Саша, я Вам предсказываю, что еще при нашей жизни сахар будет признан наркотическим веществом. Что будете делать? Про алкоголь и глютамат натрия я вообще молчу.
Умопомрачительная логикаpargentumJuly 2 2004, 07:46:54 UTC
Человеческое поведение нецелерационально, потому что если признать его целерациональным, то некоторым людям придется разрешить поведение, которое мне не нравится.
Но при этом, похоже, что широкое распространение в обществе праксеологической точки зрения в качестве идеологии приводит к тому, что доля целерациональных действий возрастает.
В массовом порядке, наверное, и нет. Я просто сильно подозреваю, что в последнее время, например, среди врачей, доля людей, движимых не долгом и клятвой Гиппократа (ценностнорациональное действие) или рутинной привычкой (традиционное действие), а личным интересом (целерациональное действие, хотя и в узком смысле) все-таки возрасла. То же и среди учителей и военных. Я это связываю, в том числе, с пропагандой индивидуализма и утилитаризма, ведущейся с экранов, в печати и т.п. Да, под праксеологией я здесь, конечно, имел ввиду не рафинированныю теоретическую позицию, а увеличение степени рациональности, утилитаризма и индивидуализма в повседневных действиях, скажем так, увеличение степени пракслогичности повседневных действий (что, конечно, не совсем точно с точки зрения использования терминов).
Это и так и не так. Взаимоотношения и взаимодействия между этими двумя культурными способами обоснования (ценностно- и целерациональным) подробно рассмотрены в известной книге К.Касьяновой "О русском национальном характере". Там же проанализированы причины относительного усиления целерационального поведения в нашей культуре, динамика его и последствия. Советую прочесть, книга очень интересная.
Но я так думаю, что вряд ли тут такую уж большую роль играет пропаганда. Вернее, эту хрень можно услышать только если ослаблены культурные ценностнорегулирующие механизмы. В противном случае сколько не говори, сколько не пропаганлируй, толку не будет.
Или, говоря грубее, заразиться всякой гадостью можно только если ослаблены защитные механизмы. :)
Я человек простой, простодушныйleonid_bJuly 2 2004, 08:14:23 UTC
По первым трем пунктам я с Вами согласен. Что касается следующих трех, про праксеологию, я тут не копенгаген.
Однако должен заметить, что, скорее всего, этот самый метологический индивидуализм - просто игрушка. Вряд ли кто-нибудь им руководствуется в обыденной жизни. Дураков нет. Но и не надо им руководствоваться. Я думаю, что и его авторы тоже им не баловались. Никто же не утверждает, что мнимые числа существуют - главное, чтобы удобно было вычислять с их помощью. Идея, что везде есть рациональная цель, противоречит здравому смыслу и рассудку, ну и что? Главное, чтобы получалось.
Только вот не очень-то получается (вне экономики), вот какая штука-то... Вот какая... Получается ахинея вроде легализации наркотиков. Хотя может быть, я просто не в курсе. Вы случаем не знаете, применение методологического индивидуализма где-нибудь имело место быть? Какие-нибудь истины установлены?
Comments 25
Про алкоголь и глютамат натрия я вообще молчу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я просто сильно подозреваю, что в последнее время, например, среди врачей, доля людей, движимых не долгом и клятвой Гиппократа (ценностнорациональное действие) или рутинной привычкой (традиционное действие), а личным интересом (целерациональное действие, хотя и в узком смысле) все-таки возрасла.
То же и среди учителей и военных.
Я это связываю, в том числе, с пропагандой индивидуализма и утилитаризма, ведущейся с экранов, в печати и т.п.
Да, под праксеологией я здесь, конечно, имел ввиду не рафинированныю теоретическую позицию, а увеличение степени рациональности, утилитаризма и индивидуализма в повседневных действиях, скажем так, увеличение степени пракслогичности повседневных действий (что, конечно, не совсем точно с точки зрения использования терминов).
Reply
Но я так думаю, что вряд ли тут такую уж большую роль играет пропаганда. Вернее, эту хрень можно услышать только если ослаблены культурные ценностнорегулирующие механизмы. В противном случае сколько не говори, сколько не пропаганлируй, толку не будет.
Или, говоря грубее, заразиться всякой гадостью можно только если ослаблены защитные механизмы. :)
Reply
Однако должен заметить, что, скорее всего, этот самый метологический индивидуализм - просто игрушка. Вряд ли кто-нибудь им руководствуется в обыденной жизни. Дураков нет.
Но и не надо им руководствоваться. Я думаю, что и его авторы тоже им не баловались. Никто же не утверждает, что мнимые числа существуют - главное, чтобы удобно было вычислять с их помощью.
Идея, что везде есть рациональная цель, противоречит здравому смыслу и рассудку, ну и что? Главное, чтобы получалось.
Только вот не очень-то получается (вне экономики), вот какая штука-то... Вот какая... Получается ахинея вроде легализации наркотиков.
Хотя может быть, я просто не в курсе. Вы случаем не знаете, применение методологического индивидуализма где-нибудь имело место быть? Какие-нибудь истины установлены?
Reply
Leave a comment