Какая прелесть!!!!!!!!!!!

[a_bugaev]

Отправной пункт праксиологии - не выбор аксиом или решение о процедурах, а размышление о сущности деятельности. Нет такой деятельности, в которой категории праксиологии не проявлялись бы полностью и совершенно. Нет такого мыслимого вида деятельности, где средства и цели, затраты и результаты не были бы четко различимы и не могли бы быть точно

Comments

[bbb]

И какой смысл видит в этих словах наивный наблюдатель? Что в них непонятного?

[kuznetsov]

По-моему, здесь все абсолютно понятно. В частности, из приведенного фрагмента следует, что праксеология не занимается "идеальными типами" и "моделями".

Просто надо иметь некоторый опыт чтения немецких книжек, чтобы не обращать внимания на некоторую тяжеловесность стиля. Например, если бы ты почитал работы немецких авторов по филологии или истории (я уж не говорю о философии), ты бы такие фрагменты просекал с полуслова.

Точно так же, мы, русские, обычно не замечаем разухабистого п$больства русскоязычных авторов, а иностранцев это напрягает.

Тут нет никакой тяжеловесности стиля

[a_bugaev]

И из приведенного фрагмента действительно следует, что праксеология не занимается "идеальными типами" и "моделями".

А я-то надеялся...

Re: Тут нет никакой тяжеловесности стиля

[kuznetsov]

Я в юности тоже надеялся, что все описывается "и.т." и "м.". Слава Богу, мои надежды не сбылись.

У тебя все еще впереди. :)

[bbb]

Тяжеловесность стиля, на мой взгляд - от перевода. Оригинал (написанный не по-немецки, а по-английски) читается гораздо четче и легче.

[andronic]

Из этого текста следует, что этот человек не способен критически оценивать свои измышления.
Я-то их как раз очень ценю, но следует пониамть, что мир сложней схем.
А вот тот факт,что этого не понимает сам основоположник, факт убийственный.

[pargentum]

http://www.livejournal.com/users/pargentum/378421.html

А правда

[pargentum]

Приведите пример опыта (хоть эмпирически воспроизводимого, хоть чисто умозрительного), в котором фигурировала бы половина акта выбора. Или три четверти. Или несовершенный (не в смысле несовершённый, а в смысле - неидеальный) акт выбора. Ась? Вот то-то. И что же тогда вас смущает в приведенном рассуждении, кроме тяжеловесности?

Re:

[kostaki]

Пожалсте вам пример.
Отношения "власть - подвластные" можно интерпретировать и как обмен ("оказание услуг управления и безопасности"), и как насильственный не-обмен.

Re:

[pargentum]

С чисто праксеологической точки зрения насильственный обмен - это форма обмена, поэтому пример неудачный (то есть, скорее, подтверждающий мою точку зрения).

[kostaki]

Читайте внимательнее. Не "насильственный обмен", а насильственный не-обмен.

[dyak]

Перевожу на русский.

Смотрим на деятельность.

Если 100% (не 99% а 100%) того, что они говорят про обмен, верно и об этой деятельности -- она обмен.

Если нет -- эта деятельность не обмен.

Или короче: обмен -- это любая деятельность, по отношению которой мизес 100% прав; ВСЕ прочее не обмен.

[ex_ilyavinar899]

Это неправильные пчёлы. И они делают неправильный мёд.

Неправильно переводите

[pargentum]

Правильный перевод: действие либо 100% обмен, либо 100% не обмен. Обмена на 99% или какое-то другое, кроме 0 и 100%, не бывает.

Примерно так: треугольник - либо на 100% треугольник, либо 100% не треугольник. Треугольников на 99% не бывает.

Re:

[kostaki]

Земля - на сколько процентов шар?