Об аксиоматических системах и теориях

[a_bugaev]

Надо бы написать подробно, когда будет время.

Но сейчас - главную мысль. Для математика естественную, для философа, видимо, тоже.

Если мы исходим из системы аксиом и выводим из нее следствия и теоремы, то в самом лучшем случае (когда все строго и без ошибок) мы получим утверждения не о реальных объектах, а об объектах идеальных. Для "

Comments

Сначала я подумал

[pargentum]

что я немного контрамот и написал возражение на ваш постинг за день до его публикации.

Потом я заметил ссылку и понял, что вы мое возражение таки читали.

Давайте по порядку.

Идеальные объекты можно моделировать при помощи других идеальных объектов. При этом достижимо точное, совершенное моделирование, причем даже моделирование в две стороны - объект A является точной моделью объекта B и наоборот, например, точки на прямой совершенно моделируют действительные числа, а точки в пространстве - вектора.

В своих рассуждениях вы упустили важнейшую особенность человеческого действия: это событие, которое одновременно является и реальным, и идеальным (чем не могут похвастаться ни математические объекты, ни, скажем, предметы изучения естественных наук). Будучи идеальным, действие допускает точное описание при помощи других идеальных объектов. Будучи реальным, оно избавляет нас от проблемы интерпретации аксиом.

За выверты ответите.

И мы даже уже читали эти точные описания

[a_bugaev]

Вот, например: То, что, объясняя свое поведение, дикарь, возможно, будет вместо слов "управление рисками" произносить слова "воля предков", не должно вводить нас в заблуждение.

Очень остроумно

[pargentum]

Но посмотрите на это с такой стороны:

1а. Если бы я хотел построить лодку, я бы озадачился лодкой, которая плавала бы и не тонула.
1б. Дикарь строит лодку, которая плавает и не тонет.

2а. Если бы я хотел построить лодку, которая плавает и не тонет, и не имел бы при этом возможности или желания изучать теорию метацентров и все такое, я взял бы готовую лодку, которая плавает и не тонет, и постарался бы сделать насколько это возможно точно такую же.
2б Дикарь строит лодку по образцу, который принят в их племени. Известно, что лодки, построенные по этому образцу, плавают и не тонут.

То есть дикарь делает ровно то же самое, что стал бы делать я на его месте, но объясняет свои действия иначе. Что, по вашему, логичнее:

1. предположить, что фундаментальная логика его рассуждений отличается от моей или
2. что он думает, в принципе, так же, как я, а различия в самоописании наших действий объясняются несовершенством перевода (как чисто языкового, так и между категориальными системами самоописания)?

так это у Вас предположения?

[a_bugaev]

А я-то думал, что это такое строго логическое рассуждение, опирающееся на аксиомы праксеологии.

[kuznetsov]

То, что ты сейчас написал, не выдерживает никакой критики.

Подумай на досуге. Я верю, что ты вполне способен к полноценной философской рефлексии.

Спасибо, Юра

[a_bugaev]

Я тоже очень хорошо к тебе отношусь.
Что не отменяет желательности более полного изложения своих аргументов. Если, конечно, есть желание добиться взаимопонимания