Вопрос про МИ

[a_bugaev]

Насколько я понимаю, праксеологические построения опираются на представления об индивидуальных действиях как первичной реальности

Comments

[vvagr]

Да, индивидуальные приоритеты и цели на самом деле эндогенны по отношению к праксеологии, и просто выводятся из рассмотрения праксеологии.

Вы о чём спрашиваете-то? Есть ли приверженцы праксеологии, не разделяющие никаких иных теорий, объясняющих причины возникновения и механизмы изменения взглядов человека? Вряд ли. Вот есть, например, православные приверженцы праксеологии. Есть и фрейдисты. По крайней мере, могу достоверно эмулировать. Задавайте вопросы.

[a_bugaev]

Я спрашиваю про то, как рассматриваются в праксеологии связи между (экономической) реальностью и индивидуальными приоритетами и целями? Рассматривается ли эта связь как односторонняя или двусторонняя?

[vvagr]

Признаётся существование. Двусторонней. Делаются только те выводы, которые являются общими для любых "моделей" человека по другую сторону этой связи. Разумеется, об этих моделях делаются разумные предположения. Типа отрицательной полезности труда и наличия временнЫх предпочтений. Праксеология неприменима к людям, не соотвествующим этим предположениям.

[kostaki]

Отрицательная полезность труда это уже ымпирическое предположение, индуктивное.
В чистой и хрустальной праксеологии таких желательно чтобы не было.

[bbb]

Напомню первые абзацы "Теории и истории

[conceptualist]

У дееспособных людей индивидуальные приоритеты и цели на самом деле никак не зависят от социально-экономических реалий. У недееспособных может быть по-разному.

Но это - не тезис праксеологии (которая не занимается данным вопросом), а моё личное убеждение. Жаль, что не все его разделяют. Скажем, Мизес по этой проблеме имел другое мнение, более механистическое. Витя Агроскин, как видим, тоже признает наличие некой "двусторонней связи".

Сторонники праксеологии могут в области философской антропологии придерживаться разных позиций...