Я еще не оставил надежд постичь эту великую концепцию, и потому, надеясь, что с доброжелательной помошью уважаемых либертарианцев мне все-таки удастся узреть свет истины, задаю свои вопросы
( Read more... )
Действительно, о пении Васи и Пети праксеология может сказать только то, что они "выбирают такой способ действия исходя из своих целей и ценностных суждений". Каких-то нетривиальных теорем на этот счет нет. Данная область праксеологии еще не разработана. Может быть, никогда и не будет разработана.
Вот у Мизеса постоянно: праксеология и ее самая разработаная область - экономическая теория. Следует думать, что есть еще какие-то, пусть не самые разработанные, но все же пригодные для демонстрации метода. Тем более уже полвека прошло...
Так есть какие-то еще области, кроме экономики? Или придется нам по старинке ограничиваться тимологией?
Странный немного вопросpargentumNovember 12 2004, 03:29:51 UTC
А сколько веков прошло от изобретения алгебры до появления разработанных областей, не сводящихся к решению уравнений? И к каким из этих областей приложили руку люди, алгебраистами себя не считавшие и не называвшие?
Вы бы лучше чем глупости про то, дискретно или непрерывно человек решает, не следует ли ему прекратить петь, спрашивать, попробовали бы в разработке поучаствовать - всяко больше пользы было бы...
Странное делоa_bugaevNovember 12 2004, 04:00:09 UTC
Как это Вы меня, активного участника крестового похода против Мизеса ((С) bbb), приспешника Блехера и Любарского, приглашаете к сотрудничеству в развитии учения Мизеса?
Ну Саш, зря ты так - на счет математики. Праксеология - действительно как математика на стадии "все есть число". Любая теория проходит через эту стадию. Правда отнюдь не любая из нее выходит - но ведь это их трудности?
Собственно, та страстность, с которой ты ведешь сей дисскус (бессмысленный априори, т.к. оппноенты - люди верующие) опровергает теорию в самих ея основах.
В реальности нет никаких чисел, фигур, функций, операторов и т. д. Однако математика пригодна для моделирования реальности, т.е. можно использовать математические объекты для описания тех или иных реальных объектов
мне всегда прикольно, когда кто-то говорит "вот это есть в реальности, а вот этого нет в реальности". причём у всех разный взгляд на то, что есть и чего не. не могли бы вы привести примеры в виде краткого списочка из двух колонок - вот это есть, а вот этого нет. в идеальном случае - с объяснением почему, но и без него сойдёт.
Comments 6
Reply
Следует думать, что есть еще какие-то, пусть не самые разработанные, но все же пригодные для демонстрации метода.
Тем более уже полвека прошло...
Так есть какие-то еще области, кроме экономики?
Или придется нам по старинке ограничиваться тимологией?
Reply
Вы бы лучше чем глупости про то, дискретно или непрерывно человек решает, не следует ли ему прекратить петь, спрашивать, попробовали бы в разработке поучаствовать - всяко больше пользы было бы...
Reply
Reply
Собственно, та страстность, с которой ты ведешь сей дисскус (бессмысленный априори, т.к. оппноенты - люди верующие) опровергает теорию в самих ея основах.
Reply
мне всегда прикольно, когда кто-то говорит "вот это есть в реальности, а вот этого нет в реальности". причём у всех разный взгляд на то, что есть и чего не. не могли бы вы привести примеры в виде краткого списочка из двух колонок - вот это есть, а вот этого нет. в идеальном случае - с объяснением почему, но и без него сойдёт.
Reply
Leave a comment