Демократическая оппозиция. Избранное
Фрагменты из обсуждения записки Виталия Найшуля "Сделать революцию мирной и окончательной"
Б.Надеждин: На мой взгляд, для развития страны в условиях такого инерционного сценария критическое значение имеет не дефицит идей и отсутствие языка, кои важны в революции, а поведение конкретных чиновников, принимающих ключевые решения. И в этом смысле, я лишний раз убеждаюсь в небессмысленности опыта эсеров-революционеров и т.д. Очекнь интересный опыт был... Вот вы смеетесь. В хорошем смысле этого слова. По этому поводу есть одна замечательная история. Однажды в 1930-е годы в штате Мериленд победил губернатор - коммунист. Он прожил ровно три дня после победы на выборах. Он шел на выборы с лозунгами "Землю - крестьянам", все было как у нас. Его застрелил адвокат прямо в зале заседаний местного парламента.
Реплика:
Его собственный?
Б.Надеждин:
Какой -то адвокат не его собственный. Я к тому, что в развитых демократиях включаются некоторые механизмы, которые выглядят несколько странно, но они включаются.
На мой взгляд, энергию либеральной интеллигенции нужно куда-то туда транслировать постепенно начинать.
И.Яшин:
Борис Борисович, ну возьмите, в конце концов, на себя миссию.
Б.Надеждин:
Я с надеждой смотрю в сторону молодых.
----------------------------------
В.Прибыловский: У меня очень маленькая, но зато, мне кажется, вполне потенциально консенсусная идея. По поводу этой самой монетизации. Государство должно большую часть льгот просто выкупить по справедливой, то есть, рыночной, цене. Если гражданин не соглашается продавать свои льготы, то он их не продает. Я думаю, что это просто вопрос цены, и люди эти льготы выкупят. Возможно это даже сделать не прямым способом, а ввести систему откупов. Отдельные граждане будут скупать льготы и перепродавать их государству. Это идея. Я понимаю, что господин Путин, или, точнее, коллективный Путин, он слишком жадный и не очень умный, поэтому он эту идею у меня не возьмет. Тогда нужно искать консенсус вокруг другой идеи - а именно - а как этого коллективного Путина убрать.
----------------------------------
И.Большаков: Попытаюсь ответить. Как мне кажется, нужна революция, прежде всего, в умах, а не такая, как у нас была в начале XX века. Тут говорилось о консенсусе, назывались цифры 80 процентов. Как мне кажется, на самом деле, в России очень трудно прийти в таком масштабе к единому мнению, потому что во-первых наш народ не видит до сих пор связи между тем, как он голосует и как он живет. Это первое, а во-вторых, у нас очень разнообразное общество, чтобы прийти к такому консенсусу на уровне 80 процентов. Это будет просто невозможно. И поэтому, если говорить о революции, то нужно заставить как-то наш народ, чтобы он наконец-то осознал значимость выборов, политики как таковой и в дальнейшем мог бы определять, что для него нужно, а что для него, наоборот, будет во вред.
Если говорить о том, какая революция возможна. В России возможна любая революция. Мне хотелось бы, чтобы была революция демократическая, чтобы благодаря этой революции к власти пришли не какие-то коммунисты опять же, или националистические силы. К власти должна прийти нормальная демократическая оппозиция.
В.Востоков:
В общем, Григорий Алексеевич Явлинский.
И.Большаков:
Я не называю фамилий. Я говорю о том, что у власти должны быть люди не чекистски настроенные, не националистически настроенные, а именно демократически. Я думаю, под этим лозунгом объединить народ очень даже возможно.
В.Востоков:
Можно задать наводящий вопрос? А кто будет определять, демократически это или не демократически настроенные люди пришли к власти? А что такое чекистски настроенные?
И.Большаков:
Это уже давно все видно, кто на самом деле демократ, а кто - нет.
В.Востоков:
Кому видно?
И.Большаков:
Это видно и общественному мнению, это видно и нашему народу на самом деле...
Б.Надеждин:
У меня формула чекистски настроенный демократ лучше демократически настроенного чекиста.
----------------------------------
А.Басов: Где-то около года назад один из немецких журналов политэкономических, провел некое исследование относительно России, по поводу того, насколько возможна смена режима, какие-то серьезные изменения, или даже возможна революция. Суть сводилась к тому, что новое государство нельзя строить на обломках предыдущего, грубо говоря. Какой бы замечательный дом ты ни строил, но если фундамент гнилой, он долго, в любом случае не простоит. Также и с государством. И по подсчетам, как бы это глупо, возможно, ни звучало, но для того, чтобы действительно можно было что-то построить, не обремененное тем негативным, что есть, к сожалению, сейчас, надо, извините за выражение, расстрелять, согласно этой статье, от четверти до половины населения России. У меня все. Спасибо.
Б.Надеждин:
Так далеко в защите демократии я все-таки не зашел.
Б.Надеждин: На мой взгляд, для развития страны в условиях такого инерционного сценария критическое значение имеет не дефицит идей и отсутствие языка, кои важны в революции, а поведение конкретных чиновников, принимающих ключевые решения. И в этом смысле, я лишний раз убеждаюсь в небессмысленности опыта эсеров-революционеров и т.д. Очекнь интересный опыт был... Вот вы смеетесь. В хорошем смысле этого слова. По этому поводу есть одна замечательная история. Однажды в 1930-е годы в штате Мериленд победил губернатор - коммунист. Он прожил ровно три дня после победы на выборах. Он шел на выборы с лозунгами "Землю - крестьянам", все было как у нас. Его застрелил адвокат прямо в зале заседаний местного парламента.
Реплика:
Его собственный?
Б.Надеждин:
Какой -то адвокат не его собственный. Я к тому, что в развитых демократиях включаются некоторые механизмы, которые выглядят несколько странно, но они включаются.
На мой взгляд, энергию либеральной интеллигенции нужно куда-то туда транслировать постепенно начинать.
И.Яшин:
Борис Борисович, ну возьмите, в конце концов, на себя миссию.
Б.Надеждин:
Я с надеждой смотрю в сторону молодых.
----------------------------------
В.Прибыловский: У меня очень маленькая, но зато, мне кажется, вполне потенциально консенсусная идея. По поводу этой самой монетизации. Государство должно большую часть льгот просто выкупить по справедливой, то есть, рыночной, цене. Если гражданин не соглашается продавать свои льготы, то он их не продает. Я думаю, что это просто вопрос цены, и люди эти льготы выкупят. Возможно это даже сделать не прямым способом, а ввести систему откупов. Отдельные граждане будут скупать льготы и перепродавать их государству. Это идея. Я понимаю, что господин Путин, или, точнее, коллективный Путин, он слишком жадный и не очень умный, поэтому он эту идею у меня не возьмет. Тогда нужно искать консенсус вокруг другой идеи - а именно - а как этого коллективного Путина убрать.
----------------------------------
И.Большаков: Попытаюсь ответить. Как мне кажется, нужна революция, прежде всего, в умах, а не такая, как у нас была в начале XX века. Тут говорилось о консенсусе, назывались цифры 80 процентов. Как мне кажется, на самом деле, в России очень трудно прийти в таком масштабе к единому мнению, потому что во-первых наш народ не видит до сих пор связи между тем, как он голосует и как он живет. Это первое, а во-вторых, у нас очень разнообразное общество, чтобы прийти к такому консенсусу на уровне 80 процентов. Это будет просто невозможно. И поэтому, если говорить о революции, то нужно заставить как-то наш народ, чтобы он наконец-то осознал значимость выборов, политики как таковой и в дальнейшем мог бы определять, что для него нужно, а что для него, наоборот, будет во вред.
Если говорить о том, какая революция возможна. В России возможна любая революция. Мне хотелось бы, чтобы была революция демократическая, чтобы благодаря этой революции к власти пришли не какие-то коммунисты опять же, или националистические силы. К власти должна прийти нормальная демократическая оппозиция.
В.Востоков:
В общем, Григорий Алексеевич Явлинский.
И.Большаков:
Я не называю фамилий. Я говорю о том, что у власти должны быть люди не чекистски настроенные, не националистически настроенные, а именно демократически. Я думаю, под этим лозунгом объединить народ очень даже возможно.
В.Востоков:
Можно задать наводящий вопрос? А кто будет определять, демократически это или не демократически настроенные люди пришли к власти? А что такое чекистски настроенные?
И.Большаков:
Это уже давно все видно, кто на самом деле демократ, а кто - нет.
В.Востоков:
Кому видно?
И.Большаков:
Это видно и общественному мнению, это видно и нашему народу на самом деле...
Б.Надеждин:
У меня формула чекистски настроенный демократ лучше демократически настроенного чекиста.
----------------------------------
А.Басов: Где-то около года назад один из немецких журналов политэкономических, провел некое исследование относительно России, по поводу того, насколько возможна смена режима, какие-то серьезные изменения, или даже возможна революция. Суть сводилась к тому, что новое государство нельзя строить на обломках предыдущего, грубо говоря. Какой бы замечательный дом ты ни строил, но если фундамент гнилой, он долго, в любом случае не простоит. Также и с государством. И по подсчетам, как бы это глупо, возможно, ни звучало, но для того, чтобы действительно можно было что-то построить, не обремененное тем негативным, что есть, к сожалению, сейчас, надо, извините за выражение, расстрелять, согласно этой статье, от четверти до половины населения России. У меня все. Спасибо.
Б.Надеждин:
Так далеко в защите демократии я все-таки не зашел.