Каков смысл понятия "государство" для сторонников методологического индивидуализма?

[a_bugaev]

очередные вопросы человека, не разбирающегося в праксеологииСторонники методологического индивидуализма любое явление в обществе рассматривают как совокупность действий индивидов, руководствующихся своими индивидуальными интересами (предпочтениями). Интересы эти считаются первичной реальностью, недоступной для непосредственного изучения.

Comments

[conceptualist]

По моему скромному мнению

[a_bugaev]

1. Можете ли Вы строго определить или описать эту самую грань между насильственным и добровольным?
Ссылки по теме:
http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/283003.html
http://www.livejournal.com/users/pargentum/414911.html

2. В своей жизни я довольно много сталкивался с проявлением "государственного" в разных видах и формах. Но при этом всего лишь один раз сталкивался с применением ко мне насилия со стороны агента государства (милиционера). Поэтому мне не кажется, что определение государства через централизованное публичное агрессивоное насилие как-то удачно соотносится с наблюдаемой реальностью.

3. Я все-таки не понимаю, зачем вводится понятие "государство", зачем действия государственных агентов рассматривать как какой-то отдельный класс действий. Почему тут нельзя ограничиться общими аксиомами праксеологии?.

[conceptualist]

1. Ну, совсем строго и сходу - не смогу

[a_bugaev]

По этому определению выходит что использование "административного ресурса" с насилием не связано. С работы можно выгнать вполне законно, срезать финансирование и не дать госзаказ - тоже. Согласны?
Кроме того, выходит, что когда человек платит шантажисту, он делает это добровольно. "Заплати десять тысяч, или тебе будет очень плохо". Когда босс предлагает сотруднице секс под угрозой увольнения, то она идет на это добровольно?
А вот когда в темном переулке говорят "отдай кошелек, или тебе будет плохо" - это уже недобровольно. Правильно я понимаю?