Не могу уяснить, какую роль в праксеологии играет свобода воли

[a_bugaev]

Какие именно положения праксеологии базируются на этой аксиоме? Что изменится в теории, если не предполагать, что индивиды наделены свободой воли?
При этом, разумеется, не предлагается вводить какие-то дополнительные предположения о социальной, классовой и т.п. детерминации.

Comments

[vvagr]

несвободные индивиды вполне могут иметь управляемые или просто точно известные истинные предпочтения. которые не надо выяснять через добровольные сделки.

Спасибо

[a_bugaev]

Правильно ли я понимаю, что аксиома о свободе воли нужна не для вывода каких-либо следствий, а для обоснования неправильности попыток построения теорий, использующих какую-либо модель детерминации предпочтений?

Re: Спасибо

[vvagr]

Или для обоснования правильности теорий, отрицающих детерминацию предпочтений :-) Но действительно, свободная воля является обоснованием невозможности делать некоторые утверждения о человеке.

Короче говоря, я не представляю себе МИ без свободы воли. Собственно, о каком И можно в этом случае говорить?

[a_bugaev]

Ну как же - актор, имеющий цели и предпочтения, действующий в условиях ограниченности ресурсов и нехватки информации и т.д. и т.п.

[vvagr]

если же без дополнительных предположений, то в чём выражается отсутствие свободы воли? если ни в чём, то праксеология применима. как и к нам.

[a_bugaev]

Да в чем бы ни выражалось это отсутствие. Ведь если аксиома свободы воли не используется явно, то теоремы праксеологии все равно будут верны?
В то же время не раз приходилось встречать высказывания, что к роботам праксеология не применима. Вот я и пытаюсь понять, что же у роботов не так.

[vvagr]

Да просто отсутствие свободы воли, в отличие от наличия, должно быть пояснено. То есть необходимы дополнительные предположения о социальной, классовой, божественной, кармической, квантово-аксонной или иной детерминации.

Если же мы каким-то образом точно знаем, что свободы воли нет, но принципиально не может ничего узнать о том, в чём воля несвободна, то праксеология всё равно остаётся наилучшим известным подходом.

[kostaki]

Тогда получается, что свобода воли для праксеолога это такой подсобный "бог белых пятен", что-то неизвестное за красивой вывеской.

[v_novikov]

Можно будет строить регрессии:-)

[vvagr]

Можно будет строить царство божие на земле, не размениваясь на регрессии!

[alex_k]

>Какие именно положения праксеологии базируются на этой аксиоме?

принцип методологического субъективизма и всё, что касается целей

>Что изменится в теории, если не предполагать, что индивиды наделены свободой воли?

Ну посмотрите на неоклассический мейнстрим, или в другой области - на теорию автоматов. Как правильно заметили выше Можно будет строить царство божие на землеВот, например, две цитаты из сами знаете кого (правда относятся они к принципу методологического дуализма

[kostaki]

т.е. "свобода воли" это то же самое, что "мы не знаем, почему".

[alex_k]

По русски написано: цитаты относятся к методологическому дуализму.

Имеют ли они отношение к "свободе воли" - решайте сами.

Непосредственно про "свободу воли" даны две ссылки.

[kostaki]

Да, и про свободу воли тоже цитаты тоже интересные.
"Идеи обладают реальным существованием и являются истинными силами, формирующими ход событий". Если имеется в виду, что такими же реальными, как (методологические) индивиды, то тогда увлекательно получается.

[kostaki]

У праксеологов, насколько я помню, свобода воли приравнивается к freedom of choice, к способности выбирать между целями и приоритетами. Запросто так, по-пролетарски.
А способность выбирать между целями - к способности ставить перед собой цели,
способность ставить цели - к тому, что действие происходит,
а "действие происходит" = что-то происходит.
Все ко всему приравнено. Алиса в Зазеркалье.
А дальше вопрос, можно сказать, математический: если убрать одну переменную, то все остальные, к ней приравненные, обвалятся или нет.