Некоторые соображения об априорной теории общества

[a_bugaev]

(в дополнение к ранее высказанным соображениям, в частности, http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/276642.html и http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/318869.htmlRead more... )

Comments

[readership]

не устаю удивляться потугам многих достойных людей "опровергнуть" эту дурь. Просто наваждение какое-то... А к вашим ныненшним рассуждениям стоит добавить все же, что дурь эта и сама в себе противоречива.

[a_bugaev]

Да нет, не опровергнуть, конечно.
Скорее понять ее законное место и пределы.

"Первое дело разумной критики относительно какого-нибудь заблуждения - определить ту истину, которою оно держится и которую оно извращает"
Владимир Соловьев

[readership]

ага, но можно и так сказать - если это существует, значит, это разумно, то есть, кому-то нужно. Зачем? Ведь чтобы анализировать рыночную экономику либертарианство в его либертарианской сути совершенно излишне. Выходит, цель иная - поддерживать в обществе иллюзию укорененности рыночных отношений в самой природе человека. Это тоже не обязательно, капитализм прекрасно и без того со своими проблемами справился бы. Но если некая "полезная" дурь существует, и много есть не просит, то почему бы и нет? Пусть будет, пусть живет эта секта. Эдакий резервный миф, на всякий случай. Примерно так я вижу ситуацию с либертарианством... Вполне законное место у либертарианства, да.

[conceptualist]

Действительно, Вы правы

[a_bugaev]

Проблемы теоретического моделирования индивида и действия мы обсуждали неоднократно, и там действительно не все гладко и безоблачно. Но в этот раз я специально сосредоточился на проблемах с другими понятиями.

Насчет консенсуса - не думаю, что биолог ivanov_petrov и филолог platonicus будут более оптимистичны в оценке потенциала праксологии.

Поправьте, если я не о том

[conceptualist]

Допустим, у нас в рамках праксиологии есть строгое определение "агрессивного насилия". Есть различные теоремы об этом самом "агрессивном насилии". С другой стороны, существует мир реальных объектов или наблюдаемых явлений. Возникает задача - какие из этих фактических явлений являются "агрессивным насилием", к каким из них применимы наши праксиологические теоремы

Re: Поправьте, если я не о том

[a_bugaev]

И вы считаете, что в вопросах того, как отличать контракты и завещания от прочих текстов, можно обойтись без опоры на эмпирическое знание?

[vinichenko]

Но ведь, казалось бы, такова ситуация с любой аксиоматической теорией. Если она аккуратно построена, то спорить с ней как таковой, в общем, бессмысленно. Содержательными предметами обсуждения становятся границы ее применимости и способы ее применения к реальности. У праксеологии есть какие-то особенности в этом отношении? (Я с ней совсем не знаком.)

[a_bugaev]

Конечно, проблемы с интерпретацией. Эту проблему праксеология пытается обойти при помощи тезиса об особом реально-идеальном характере категории действия (см. например, http://www.livejournal.com/users/pargentum/378421.html). Аргумент не особо убедительный, но сами праксеологи в него верят.
Я в данном случае показываю, что и эта уловка не спасает, т.к. с другими понятиями такой фокус не пройдет.

[vi_z]

Ну кто же спорит с тем, что аксиоматические системы можно уточнять физическими экспериментами или противоречащим им эмпирическим опытом? Так было с геометрией и физикой. Так же может будет и с экономикой фон Мизеса.
Это не аргумент в пользу перегруженного языка, в котором "красные воздушные шарики" и "зеленые воздушные шарики" -- два совершенно разных класса, не позволяющих и даже намека на сходство. Чем проще модель, и чем проще связанный с ней язык, если модель полезна и решает возложенные на нее задачи, тем лучше.

Я не вижу, какую вы конструктивную альтернативу предлагаете. Да, упрощения в моделях, да, неточности, да, находятся ошибки и модели приходится перестраивать. Что вы лучшее можете предложить?