Вот оно как

[a_bugaev]

pargentum:Беда Любарского-биолога в том, что он запутался в вопросе, чем же занимается биология. И на основании того, что натурфилософские (позитивистские) методы познания не работают на естественноисторических задачах, разочаровался в позитивизме и в научной методологии вообще

Comments

[scholar_vit]

Одна из основных идей советской философии состояла в том, что философ, вооруженный правильным методом ("марксизм - оружие, огнестрельный метод", - писал Маяковский) тем самым a priori способен разобраться в проблемах любой области знания и указать учёным на их заблуждения. Замена Маркса Мизесом не сделала эту мысль менее смелой.

[pargentum]

Что-то вы своими фантазиями увлеклись чрезмерно.

Естественнонаучную методологию я не по Мизесу изучал, а задолго до того, как впервые прочитал Мизеса. А речь в процитированном отрывке только про нее.

Мизес тут только при том, что в своей "Теории и истории" он правильно излагает естественнонаучную методологию и правильно же понимает ее ограничения (в частности, ее неприменимость к человеческой деятельности).

[krf]

Глыба
Матерый человечище
;)

[leonid_b]

С другой стороны, я бы сильно запаниковал, если бы этот товарищ Любарского похвалил. А так - вроде всё нормально, так и должно быть.

[pargentum]

И что же вам мешает их выносить?

Правда интересно.