Три сферы и время

[a_bugaev]

Одна из главных для меня идей, которые я перенял от Любарского - мысль о членении общественного целого на три сферы: государство, экономику и культуру. Эти понятия задают обобщенные координаты, в которых удобно и естественно рассматривать общественные явления

Comments

[krasavin_a_v]

Здорово. Полностью согласен.
Благодарю. Вторая статья в Вашем журнале, изменяющая устройство моей головы. Обычно читаешь, и либо соглашаешься, либо - нет. Здесь, в этой статье - просто неочевидная, и потому новая мысль - огромное спасибо.

[a_bugaev]

Спасибо.
Базовая идея тут не моя, я ее взял у Любарского (он же ivanov_petrov).
Я всего лишь попытался поразмышлять...

А какая была первая статья?

[krasavin_a_v]

Тем не менее, благодарю Вас, т.к. познакомили с этой мыслью меня Вы.

Надо занести в список друзей и [info]ivanov_petrov тоже. Радостно, когда находишь людей, у которых можно поучиться... И ничего не мешает этому, ни внутри, ни снаружи.

А статья -
http://a-bugaev.chat.ru/projection.html

За неё тоже спасибо.

[a_bugaev]

Если добавлять в список, то обязательно еще и leonid_b.

Та статья о проекциях давно выношенная и концептуальная. Но очень упрощенная, конечно. Дальше развитие идей о связи языка и мышления шло у меня в направлении интереса к риторике, к коммуникации и т.п. См. сообщения с метками thought и understanding

[ivanov_petrov]

Интересный взгляд. Мне, кажется, не приходило в голову связать сферы со временем. Разный темп - понимаю, а вот прошлое-будущее... Может быть, надо подумать. Меня несколько смущает намеченное противоречие между началом и концом поста - сначала выделены три типа людей... Мне не хотелось бы думать, что эти типы фундаментальны. Может быть, таковы какие-то... внешние эффекты их привычек и ценностных установок? Другое: культура - прошлое - но и дальнее будущее, такая прослеживается связь. То есть прошлое ставится не именно как прошедшее, а как длинная волна в противовес более коротким ритмам иных сфер. Моэжет быть. именно так и переложить? Что волны характерной ритмики разной длины - и из этого как следствие вытекает, что культура имеет более глубокие традиции, чем. И т.д. Если мысль так переложить, не будет ли она стройнее? А то разложение по временному моменту мне кажется чуть-чуть абстрактным.

[a_bugaev]

Конечно, обрисованы чистые типы, в реальности их нет (или есть как исключение).
Основной тезис не в том, что люди разнесены по сферам, а в том, что необходимо видеть целое, не ограничиваясь крайне важными сужениями.

С остальными твоими соображениями согласен. Там с культурой такая еще мысль пришла. Где-то я вычитал (то ли у Кураева, то ли у Щедровицкого, а может, у тебя?), что древние евреи воспринимали направление времени не так как мы. Для нас это поток, в котором мы смотрим вперед, и он набегает на нас спереди. А для них это поток, набегающий сзади, то есть человек все время смотрит в прошлое и так движется по времен вперед. То, что у меня получилось про культуру, чем-то похоже на этот взгляд.
А еще я думал, ты оспоришь отесение свободы к принципу экономики. У тебя ведь она относится в первую очередь к культуре. Я же в культуре делаю акцент на традиции и передаче прошлого в будущее. Понятно, конечно, что это лишь акцентировка.

[ivanov_petrov]

Я так и понял... Мне не кажется, что тут надо сражаться "за единственно верное" понимание. Ты взял мысль себе и стал ее думать - и тебе лучше понимать ее вот так. Думаю, взять еще других людей - и у каждого она приобретет свои обертоны, свои особенности понимания. Это не искажения - это варианты. Это означает только то. что если бы мы начали действовать из этой мысли, каждый бы привнес в действие свое собственное понимание, свою сторону. Что, как мне кажется, только хорошо - тогда мысль делается не рамкой, ограничивающей глупых овец - своих последователей, а импульсом, который каждый воспринимает по-своему.

[a_bugaev]

Согласен целиком