"Две модели либертарианского общества"

[a_bugaev]

http://www.polit.ru/research/2007/04/23/kukatas.htmlRead more... )

Comments

[ex_m__w]

>>статью политолога, профессора политической теории в Университете Юты Чандрана Кукатаса
- Эээ, сказали мы с Петром Иванычем!

[dlutskiy]

Это Университет Брайама Янга в Юте мормонский.

[ex_m__w]

...как сердцем чуял :)

[leonid_t]

///На мой взгляд, тупиковость обоих вариантов (а занчит и всего пути, приводящего к ним) показана ясно и логично.///
Ой, у меня такое же впечатление сложилось!

///Еще достаточно очевидно, что пока дискуссии сосредотачиваются лишь на проблемах, описываемых в категориях собственности и ресурсов, из тупика никак не выбраться.///
А в каких категориях надо вести разговор, чтобы выбраться из тупика?

[trurle]

А в каких категориях надо вести разговор, чтобы выбраться из тупика?
В категориях кульурной традиции и сформированной традицией политическим, экономическим, культурным и правовым контекстом.

[leonid_t]

Звучит разумно!
Но как это делать применительно к вопросу, обсуждаемому в статье?

[trurle]

Гораздо проще чем Вам кажется.
Следует только справиться с последними указаниями, полученными Блехером по месту службы. Что фундаторы государства считают в настоящий момент Традицией и Культурой, вот это самое оно и есть и рабочая зарука.

[pargentum]

Смех в том, что он ошибается, утверждая, будто третьего варианта либертарианского общества быть не может

[a_bugaev]

Нужно ли Вам в очередной раз сообщать, что Вы ошибаетесь относительно моих взглядов, или это уже можно считать известным заранее?

[pargentum]

Я думаю, без указания, в чем именно состоит моя ошибка (или ошибки), такое сообщение было бы совершенно неинформативным.

[trurle]

Так что если переводить вопрос в культурную плоскость, его, наверное, надо формулировать так - а существуют ли в природе культуры, большинство носителей которых реально хотели бы продать себя в пожизненное и наследственное рабство?
Это очень сильное утверждение. Более слабым было бы утверждение "существуют ли культуры, большинство носителей которых далеки от посягательств на чужую собственность в той или иной форме". И ответ, разумеется, утвердительный.

[dlutskiy]

Спасибо за ссылку. Очень интересная статья. Тоже навеяла кое-какие мысли. http://dlutskiy.livejournal.com/4317.html

[a_rakovskij]

Автор сильно не прав упоминая Локка. Но эту ошибку делают многие... Нельзя ее ставить в вину автора. Но вместе с тем...

Проблема с пониманием Локка в модерноцентризме, в том, что мы все стараемся преломлять через нынешее знание. И это не упрек. По иному мы сейчас не умеем. Только вот пора бы и взрослеть. И пытаться понять то хотел сказать автор. Именно он и именно тогда.

И вот тут... Локк на самом деле аппелировал не к настоящему, а тем более к будущему - к прошлому. К раннему средневековью. Со всем отсюда вытекающим...