10 лет с начала натовских бомбардировок Югославии 1999 года

[a_bugaev]

А я вдруг осознал, что крайне мало знаю о самих событиях в Югославии в 90-е годы. Не о натовских бомбардировках (хотя о них я тоже знаю мало), а о том, что же происходило на этой земле с 1991 по 2000 годы

Comments

[leonid_t]

1. не очень

2-3. сложные вопросы :))
застарелый национально-демографический конфликт, унаследованный от коммунистов. Попытка его решить силой (во внутриполитических целях?) Вмешательство "мирового жандарма", науськанного собственным общественным мнением (и возможно внутриполитическими целями). Неспособность проигравшей стороны смириться с потерей Косова по не-материальным причинам. Нежелание победителей пойти на компромисс с проигравшими.

4. СМИ

5. Менялась. С умеренно прозападной до умеренно просербской.

[a_bugaev]

Спасибо за ответы. (что-то пока ты единственный участник)

2-3. (Ну а для чего задавать простые вопросы?)

Я имел в виду события в Югославии начиная с 1991 года, с распада. Можно ли все это охарактеризовать выражением "попытка его решить силой"? И почему ты считаешь, что конфликт был унаследован от коммунистов (конечно, непосредственным предшественником была СФРЮ, но разве коммунистические власти этот конфликт создали)?

5. Был ли у тебя переломный момент, или же плавное изменение?

[leonid_t]

а ты еще пару лет паузу в жж-писании затянул бы и вообще никто мог бы не написать

[nihao_62]

1. Да

2. Америка показала, кто в доме хозяин.

3. Главная заноза для Америки - Россия. Так что определяющий фактор (для Запада) при любом конфликте был: гнобить православных, поддерживать противоположную сторону.

Получается, что сербы пострадали за то, что они России близки так или иначе.

4. Разное.

5. Нет.

[and2u]

1. да
2. гражданские войны при распаде Югославии
3. проходил рефернедум в республике по отделению от Югославии, интересы меньшинства не учитывались (Словения, Босния, Хорватия, Косово)
4. сеть
5. нет

[vovastik]

Привет!
Весьма интересный вопрос для ... "осознавания с не политическоц точки зрения".
А именно: "Если слово Ваше "Да" - то да!; если "нет" - то нет; а всё, что сверх того - то от лукавого.
И, если посмотреть на то, что говорили америкосы и что они в результате сделали - то станет очевидным какие и чьи интересы там "защищают".
А в общем смысле - их задача развалить Россию как изнутри, так и из вне.
Что они и проделывают на протяжении уже многих столетий.
И комуняки - это один из способов развала изнутри.
..
:-)))
П.С. и вся это "евротолерантно-правочеловекость" - суть заставить принять "всякую дьявольщину" за норму жизни.
(и это им весьма удаётся, увы!)

[conceptualist]

1. Да.
2. Распад многонациональных государств, войны между этническими общинами, каждая из которых стремилась создать однородное и как можно более обширное государство.
3. Ключевые факторы: этническая солидарность и ненависть к инородцам во всех общинах, иллюзии о возможности нерушимых границ и многонациональных государств, отсутствие у администрации Клинтона четких принципов в отношении конфликта при сильном желании вмешаться и получить пиаровские дивиденды.
4. Источники - хаотичный набор материалов в основном из Рунета. Доверяю тем, которые ссылаются на источники и не содержат упрощенной политической риторики.
5. Примерно до 2001 года моя позиция была строго просербской, затем постепенно сдвигалась в сторону нейтральной.

[a_bugaev]

Спасибо.
А можно узнать, почему стал происходить сдвиг в нейтральную сторону? Узнали что-то новое, переосмыслили под влиянием новых идей, или какой-то другой вариант?