а Привалов глубоко прав - нужны суды

[a_bugaev]

Нужно действие тех, кому не наплевать, организованное и систематическое действие.

и организация людей для этого действия, и путем этого действия

А задача Медведева сейчас - дать возможность пробить это дело в судах, и обеспечить условия (защиту) законных действий.
Если он гарант и юрист, а не болванчик.

Comments

[timur0]

>>Нужно действие тех, кому не наплевать, организованное и систематическое действие.

Тут еще вопрос, кто по закону может быть должным истцом. Партии, вроде как, могут - а еще кто? Т.е. это воззвание - "нужно действие" - к кому обращено?

[mikev]

В уголовном процессе вместо истца прокуратура

[a_bugaev]

Это скорее мысли вслух, а не призыв.

А кому нужно действовать - в первую очередь партиям, конечно. Если им это нужно.

а есть какие-то основания

[a_shen]

считать, что суды будут действовать более по закону, чем избирательные комиссии? вроде прецеденты прошлых лет такого оптимизма не вызывают

Re: а есть какие-то основания

[timur0]

а уже сам суд (даже если нарушителей оправдают, скорее по недоказанности преступления, а не по отсутствию факта) уже окажет тормозящее действие на подтасовки на следующих выборах. задача же не посадить нарушителей, а пресечь нарушения

ну даже если кого-то

[a_shen]

одного и будут тягать в суд для вида, это так же мало подействует на остальных, как случайное привлечение к суду за взятку не останавливает типового гаишника

[timur0]

во-первых, почему одного? даже в сети есть информация по нарушениям на разных участках;
во-вторых, сколько гаишников и сколько избирательных участков? так что "один" - совсем иной процент в общей совокупности;
в-третьих, у чиновников есть достаточно возможностей сопротивляться своему начальству, когда угрожает не только начальство, но и что-то извне (поверьте, в этой ситуации чиновники постараются переложить ответственность на своих начальников и, в частности, просабатируют их "опасные" распоряжения);
и в-четвертых, полезным тут будет сам запрос к судам на справедливость. ведь сейчас что получается - суд реагирует на обращение, а если все они идут с одной стороны, то и суд автоматически обслуживает политическую волю только этой стороны, приспосабливается к исполнению этой воли. пусть лучше обслуживают волю всех сторон - иначе как они станут независимыми?

[kouzdra]

Вопрос - а нужно ли с этим бороться? Ведь честные выборы нужны только в одном случае - если есть уверенность в победе на них. В противном варианте подтасовки, как ни смешно, выгоднее честных выборов: благо при изменении конъюнктуры их можно раскрутить хоть по "оранжевому" сценарию, хоть по классическому "красному" (то есть со стрельбой)