Трурль добился своего

Sep 26, 2010 21:21

Три дня он настаивал на своем: что Михоэлс был убит за дело, Вдовин пишет без всяких кавычек.
Об этом, по мнению Трурля, свидетельствует формулировка из статьи Вдовина: Кампания приобрела масштабные формы вскоре после арестов активистов Еврейского антифашистского комитета (ЕАК). Преследование комитета перешло в активную фазу со времени гибели ( ( Read more... )

history, е.в., БиВ

Leave a comment

Comments 26

russhatter September 26 2010, 19:09:29 UTC
Говорили тебе, сам же себе, небось, говорил: не лезь в еврейский вопрос, с говном съедят.

Reply

a_bugaev September 26 2010, 19:24:45 UTC
Да, места вообще-то опасные.

Но в данном случае я всего лишь цитирую известного и авторитетного исследователя. К тому же и текст размещен на сайте Якова Кротова, тут уж просто патент о политкорректности.

Reply


да не в том дело, a_shen September 26 2010, 20:58:41 UTC
текст Вдовина кажется диким не потому, что он предполагает, что Михоэлс хотел влиять на Сталина в интересах националистически настроенных евреев, а в том, что это рассматривается как резон для его убийства (Вдовин пишет "гибели" - непонятно, считает ли он, что автокатастрофа не была инсценирована). Если я напишу безо всяких комментариев "А прирезал Б, подозревая его в том, что Б написал отрицательный отзыв на статью А", это будет выглядеть более чем странно - как если бы я считал, что отрицательный отзыв в какой-то мере может служить основанием для убийства.

Reply

oboguev September 26 2010, 21:26:18 UTC
Но ведь обсуждаемая книга позиционируется в жанре историко-академических работ, а не публицистики или нравоучительных проповедей. Для этого жанра писать "А прирезал Б, подозревая его в том, что Б написал отрицательный отзыв на статью А" вместо "проклятый кровопиец А злодейски и аморально прирезал" -- безусловный плюс. Не к тому, что выражение личного отношения автора к событиям и персонажам вовсе недопустимо, но его желательно всё-таки ограничивать текстуальным минимумом, не более чем в доли процента от объёма текста.

Reply

Re: да не в том дело, fat_yankey September 26 2010, 22:17:04 UTC
Если я напишу безо всяких комментариев "А прирезал Б, подозревая его в том, что Б написал отрицательный отзыв на статью А", это будет выглядеть более чем странно - как если бы я считал, что отрицательный отзыв в какой-то мере может служить основанием для убийства.

Вы полагаете, что указание на мотив преступления равноценно оправданию? Эдак выйдет что все прокуроры на самом деле адвокаты, ибо установление мотива для них хлеб насущный.

Reply

Re: да не в том дело, leonid_b September 27 2010, 07:03:35 UTC
Убили!

Reply


trurle September 27 2010, 01:01:59 UTC
Прекрасно!
Поговорим теперь про розовую мечту российского космополитизма, присоединение к Европе?

Reply

a_bugaev September 27 2010, 06:42:41 UTC
Можно ли уточнить: Ваш первоначальный интерес удовлетворен?

Reply

trurle September 27 2010, 08:49:26 UTC
В этой диксуссии мне интересно где проходит грань между пониманием сталинизма и его апологией. Как мне представляется, г-н Вдовин предается пониманию сталинизма путем его апологии, и в процессе вынужден нагромождать нелепицы и более или менее неуклюже передергивать. Поскольку читать учебное пособие, да еще и в разных версиях мне недосуг, в качестве примера такого нагромождения нелепиц и передергиваний я использую столь любезно приведенную Вами статью.
Как мы согласились, несколько пассажей в статье допускают более чем двусмысленные толкования; закончив с несчастным Михоэлсом, можно вернуться прямо к первому же абзацу, где г-н Вдовин столь комическим образом рассуждает о розовой мечте российского космополитизма.

Reply

a_bugaev September 27 2010, 10:23:49 UTC
Извините, Женя, я не вижу большого смысла начинать новый тур обсуждений.
Меня и прошлая переписка изрядно утомила, и мало что в сухом остатке. Лучше я это время потрачу на чтение Костырченко.

Reply


rudis September 27 2010, 02:39:55 UTC
Я от Вдовина не в восторге, но такое чувство, что критики учебника читали, читают и, главное, согласны читать в будущем друг друга, а не сам учебник.

Reply

leonid_b September 27 2010, 12:29:00 UTC
Вообще-то это история была и остаётся несколько загадочной.

Reply

rudis September 27 2010, 14:04:44 UTC
Для меня это тоже как-то таинственно в том плане, что Труля-то я не знаю, а вот что подвигло Быкова с Ольшанским кидаться, как простым мародерам, в дорожную грязь, это - загадка.

Reply

leonid_b September 27 2010, 18:02:00 UTC
Даже не знаю, на что лучше надеяться. Наверное, на то, что это искреннее движение души.

Reply


2010-09-29 18:00.01 ex_polit_mo September 29 2010, 14:00:44 UTC
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList

Reply


Leave a comment

Up