Советское кино как большой гуманистический проект

[a_bugaev]

фрагменты лекции киноведа Евгения Яковлевича Марголита
http://polit.ru/article/2012/03/12/margolit/ Почему от этой жесткой, страшной в основе своей, принципиально антигуманистической системы осталось великое искусство, великая культура и великий кинематограф, настолько

Comments

[andronic]

> принципиально антигуманистической системы

Ну, наверно, потому что она не была принципиально антигуманистической.
Антигуманными (причем, я полагаю, что все же неизбежно антигуманными) были некоторые следствия ее становления и существования.
При этом коммунистическая идея в основе своей гуманистическая в обоих смыслах этого понятия:
1. она и декларирует в качестве своей цели освобождение человека, причем каждого человека, независимо от его врожденных особеностей и качества.
2. она и основывается на вере в человека, точнее даже на вере в то, что человек может сам себя улучшить в масштабах всего человечества.
Примерно так.

[a_bugaev]

Да, и он там об этом говорит (пересказывая какого-то немецкого исторрика):
"основа коммунистической идеологии и философии находится в русле классической европейской культурной традиции, в основе которой, естественно, лежит христианская доктрина с ее мотивом добровольного личностного выбора, в отличие от нацизма, где неслучайно доктрина вырастает на противопоставлении себя доктрине христианской."

[andronic]

Я по ссылке не ходил.
Бывает так: сделал себе перерыв на работе на пять минут, увидел интересный пост, времени подробно разбираться нету, а высказаться хочется.
Надеюсь, более-менее в тему.

[vale_nik]

!

[chur72]

Спасибо за ссылку.
По-моему, как раз в ОСНОВЕ своей система вовсе не была антигуматинистической. Вся машина образования и культпросвета работала на "формирование нового человека" и этот человек понимался идеалистически и ну никак не сводился к "социальной функции". Этот то идеализм и стал одной из причин краха. Система рухнула из-за несоответствия между идеалистичностью собственных установок и того реального воплощения, которое они получили на практике.

[svputilov]

Да, несколько загадочно - советское кино-то действительно было на высоте, даже многое из средней массовой продукции. Что особенно заметно на фоне нынешней кинопродукции. Значит, не всё в этой антигуманистической системе было антигуманистично.

[zhuravelle]

Если не заострять на определении "системы", есть же объективные вещи. Середина XX века:
1) Послевоенная эпоха, "оттепель" и до начала застоя - общий подъем. И науки тоже, и пр.
2) Расцвет мирового кинематографа - период когда технически стало возможно делать довольно реалистическую картинку (чтоб уже без слишком заметной бутафории), классный звук, свет и т.п., но актерско-режиссерская школа еще скорее классическая театральная - сейчас тот же Голливуд совсем не то со всеми этими спецэффектами и унылыми штампованными звездами-брендами, место которых скоро успешно займут их же 3D-модели.
3) Масса неэкранизированного еще материала (хотя бы общепризнанных литературных шедевров). Сейчас уже публику в основном мучают "постмодернизмом", бесконечными римейками или франшизой.

[buyaner]

Простите, Саша, но, на мой взгляд, вся лекция, от начала до конца, - поток этически не вполне ясного сознания, без признака логических связей и с претензией на понимание "смыслов" при утраченном смысле. Довоенное советское кино - достойный продукт советской власти и идеологии, а его технические и эстетические находки имеют ровно ту же этическую ценность, что шедевры Лени Рифеншталь. Человеческое начало проявилось лишь с "оттепелью", причём рассматривать советское кино 50-х годов и далее в отрыве от общеевропейской послевоенной волны - нелепо. Одну вещь, впрочем, лектор отметил вполне справедливо, но дал ей совершенно произвольную интерпретацию: упоение эстетикой предательства в духе Павлика Морозова. Гуманизм фонтанирует.

[marss2]

==Почему от этой жесткой, страшной в основе своей, принципиально антигуманистической системы осталось великое искусство?===

видимо автор лекции употребляет слово "антигуманистическая" -в смысле "недобрая" и "нехорошая"

однако "гуманистический" значит "человечный" а не "добрый" . .человек то не всегда добрый и хороший

в этом смысле советская культура была "гуманистической". .то есть старалась быть человечной.

.правда понимала это несколько своеобразно: основным элементом "человека" и "человечности" она считала социальные/классовые отношения..

[buyaner]

Это, вообще, богатая тема: если начать глубоко копать, обнаружится, что самое масштабное (хотя и не беспрецедентное) расчеловечивание было достигнуто именно под гуманистическим соусом. Но в данном случае, я пользуюсь термином "гуманистический" в расхожем смысле: послевоенное советское кино, в лучших своих проявлениях, ориентируется на человеческие ценности, тогда как довоенное, даже пытаясь изобразить нечто подобное (типа какого-нибудь "Цирка"), оставалось насквозь лживым и иделолгически выдержанным. Там же, где оно было честнее, оно было человеконенавистническим (как в фильмах "святого" Эрмлера).

[marss2]

тут интересная тема - "расчеловечивание" - это не обязательно ухудшение человека....

в человеке ведь есть не только добрая сторона , но и очень существенная "темная"

в общем случае "расчеловечивание" -это делание человека не таким какой он есть в естественном состоянии, а или улучшение ,или ухудщение...

большевики видели очень нехорошее поведение людей в периоды раннего капитализма , 1 мировой войны ,гражданской войны

по этой причине они не считали человека "хорошим от природы" а наоборот, очень много внимания уделяли "темной стороне" в человеке... и пытались ее преодолеть..

правда большевистское объяснение наличия "темной стороны" в человеке. было довольно своеобразным ( считали "темную сторону" продуктом социальных отношений)...исходя из этого объяснения большевики и пытались преодолеть "темное" в человеке ...

в принципе это было "расчеловечивание".. но это была попытка улучшить человека ,сделать его лучше, чем он есть изначально... попытка видимо неудавшаяся