К разговорам о справедливости

[a_bugaev]

недавно прочел любопытную статью:
Николай Плотников. Понятие справедливости в русском политическом дискурсе При рассмотрении вопроса о функциях и семантике понятия справедливости в публичном дискурсе мы сталкиваемся с проблемой несоизмеримости языков, в которых формулируется это понятие и с помощью которых оно описывается. Идет ли речь о

Comments

[dennett]

добраться до статьи не получилось
а там нет примеров относительно вот этого:
- кто является субъектом дискурса, т.е. имеющим право выдвигать свои притязания на справедливость.

дело в том, что этот вопрос - очень интересный - как раз и является обоснованием главного тезиса автора о наличии революционного дискурса. хотелось бы понять, что имеется в виду - узнать о примерах оспаривания за какими-то группами права на требования о справедливости.

[a_bugaev]

Почему-то сейчас не открывается текст, хотя два часа назад все было в порядке.

Но можно посмотреть его в кеше гугля.

Проблематику революционного дискурса автор разбирает на примере сцены из фильма "Ленин в 1918": В фильме мы видим, что Ленин вообще не рассматривает кулака, как субъекта дискурса справедливости, субъекта, обладающего правом голоса в этом дускурсе: «Пока вы, кулаки, еще существуете, хлеб вы будете отдавать» и т.д.. То, что Ленин называет далее «вся правда», «рабоче-крестьянская правда», это не столько эгалитарное представление о справедливости как полном равенстве всех, сколько представление, жестко исключающая целые слои и классы населения из дискурса справедливости. В свою очередь, крестьянин требует признания в рамках дискурса справедливости и своей точки зрения, и готов, как мы видим, даже отстаивать ее с оружием в руках против «рабочих отрядов».

[dennett]

да, спасибо, понятно
но ведь тут А исключается из дискурса о справедливости на основании того, что А (или группа к которой он принадлежит) нарушает справедливость. Т.е. это исключение - не базовое явление якобы нового типа дискурса - а следствие изначального определения справедливости и ее нарушений. Это же изначальное определение ведется обычными способами, вне революционности. Нет?

[a_bugaev]

Если речь идет о классовом исключении, то к традиционному понятию справедливости это свести не особо получается. Да и само по себе исключение несправедливых из дискурса справедливости (даже в индивидуальном порядке) требует отказа от ветхозаветного "око за око", и от евангельского "и как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними".

Взгляд слабограмотного.

[bulgakov_fedor]

Грубо-модельное представление

[anonymous]

Почему в контрасте? Тем более в резком. А переиграем даосское "Кто знает - не говорит, кто говорит - не знает", и получится "русские знают, а англичане говорят". Уж по крайней мере ближе к истине.

<...представлением, я бы сказал, мифологическим, о некоей особой роли понятия справедливости в русском культурном сознании