Убийственная беседа Привалова с Марком Урновым

[a_bugaev]

http://expert.ru/2012/05/24/ugol-zreniya/

Особенно вот этот фрагмент:
- Ну, хорошо. Господь с ним, с Прохоровым, ну, нет Прохорова

Comments

[toshick]

вах, какая сильная фрустрация у Привалова

[a_bugaev]

Похоже, не без того
А какой вменяемый человек сейчас доволен и спокоен?

[toshick]

да никакой, конечно

но, по-моему, у Привалова личная невостребованность, пересидел он мудрой совой в говножурнале эксперт, а теперь - "хватай вокзал, перрон отходит!"

[e_dikiy]

возраст, однако.

приваловохульство порицайу, ежели что.

[kaktus77]

Импотенция, это давно понятно. Интересно - почему?

[anonymous]

Умный Привалов в этом интервью ведет себя как типичный спойлер: постоянно мешает гостю говорить, перебивает его на полуслове, бесконечно иронизирует над ним и сам говорит не многим меньше, чем интервьюируемый (что легко видеть хотя бы по приводимому отрывку из расшифровки беседы). То есть сознательно отказывается от главной цели любого интервью: выявить позицию собеседника. В этом смысле действительно убийственная беседа, тем более для такого высококлассного интервьюера, как Привалов.

[pochep]

Прошу прощения. Случайно отправил комментарий как анонимный.

[kostaki]

На самом деле, что в "вот этом фрагменте" хотел сказать Урнов , даже в таком режиме "не-дам-говорить-я-сам-всё-знаю" все равно более-менее понятно. Вполне себе складная схема (правильная или нет - сейчас это дело пятнадцатое), в которой уличные "протесты" морального хозяина становятся сигналом для профессиональных политиков, прежде всего для режимных/элитных в регионах, которые, наверно, начнут как-то там раскалываться и конкурировать и при этом продвигать повестку, подходящую для людей из "морального протеста". Было бы еще понятнее, если бы Привалов дал договорить про "структуру оппозиции", не увел разговор куда-то сильно в сторону; но все равно, даже без этого, общая модель просматривается.

[pochep]

Вообще говоря, общая модель взглядов и Урнова, и - может быть, несколько меньше - Привалова просматриваются и без этого интервью. Мы не первый день знаем того и другого. Но приглашать собеседника на интервью и не дать ему не то что развернуть свою мысль (и тогда, возможно, открылось бы что-то выходящее за рамки голой схемы), но и просто толком высказать ее (так что нам приходится достраивать за него не сказанное) - это, по-моему, не комильфо