ФБ - герой нашего времени

[a_dama]

Проект "Личность" закрыт после Второй мировой, нас не устроила цена. Человек становится частью сети, человейника. Тоталитаризм побеждает - на этот раз с помощью гаджетов. Человек ничем не вдохновлен, движущая сила цивилизации не идея прогресса, а прогресс коммуникаций, обслуживающий базовые потребности, и герой нашего времени - ФБ

Comments

[renfry]

Мне вообще кажется совершенно наоборот, сейчас ценность личности выше, чем когда-либо.

[a_dama]

Не про ценность речь - про движущую силу цивилизации. А она сегодя - коммуникации, обслуживающие простые потребности. Прогресс больше никого не греет, человек не вдоновлен идеей - никакой. И потому герой нашего времени - ФБ.

[renfry]

Снова - кто сказал эту аксиому? Быков? Ну он хороший поэт, но не является для меня авторитетом в вопросах о "движущих силах цивилизации".
Меня греет прогресс, и большинство технарей, которых я знаю - тоже. В общем, и вдохновленных идеей людей я знаю дофига.

[a_dama]

Какая идея тебя греет? Прогресса техники? Для чего техника? Ублажать и убивать.

Никто не авторитет - но эта мысль мне показалась очень обоснованной и верной.

[irene221b]

Алинка, ну нельзя же Быкова всерьез воспринимать. Да, мелет языком вдохновенно, но елки-палки, ну надо же знать что-нибудь, нельзя на одном горячем воздухе летать: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=aqcVHTEAlPQ#t=321

[a_dama]

Ира, а что тут глупого? По-моему все точно. Щирый - это действительно изобильный, по крайней мере:) И Петербург Гоголь придумал, и маленького человека - ну не знаю. Вообще литературоведение - это ведь не точная наука, а полет мысли и искусство. Формул нет.

[irene221b]

Я, может, забыла украинский, но мне всегда казалось, что это значит "искренний"? Ложный друг переводчика, нет?

[a_dama]

Это широкое слово - щедрый, открытый изобильный. Вот тебе пример - Щира ненька Украина. Это значит добрая и изобильная страна.

[vladiv]

К сожалению, лекции не слышал. А Быков вызывает у меня восхищение своим талантом, а в каком смысле он говорит о "личности"?
Если речь идёт о вождизме, то мне это не интересно. А если речь об обществе, в котором к человеку были высокие требования в смысле знаний, умений, силы, бесстрашия, готовности к самопожертвованию, т.е об обществе созидателей и воинов - то я согласен - цена слишком высока. Ценой такого общества является состояние войны или подготовки к ней. Другое дело, что мы не знаем пока, какова цена отказа от такого общества. Если я не ошибаюсь, у Канта было что-то по этому поводу - что общество должно воевать или быть готовым к войне с внешним врагом, иначе оно закостенеет, всякие попытки личной инициативы будут подавляться и сотрутся малейшие признаки свободы. В качестве примера приводился императорский Китай.

[a_dama]

*А если речь об обществе, в котором к человеку были высокие требования в смысле знаний, умений, силы, бесстрашия, готовности к самопожертвованию, т.е об обществе созидателей и воинов - то я согласен - цена слишком высока. Ценой такого общества является состояние войны или подготовки к ней. * - ты все правильно понял. Цена муравейника - отсутствие личностей, съезжание на нижайший уровень - ну было такое кино, где остатки высокой технологической цивилизации и тупые пещерные люди не умеющие с ней управляться.

[sthinks]

Ага, он любит эту идею, но для нее решительно нет оснований.

[a_dama]

Там идеи рази идей - мозг бурлит. Но ведь как красиво мысли и излагает, а?