(Untitled)

[a_deux_visages]

Комментарий к предыдущему посту заставил задуматься, а кто из современных американских режиссеров представляет авторское кино XXI века. Джармуш и Содерберг остались (Скорсезе, Иствуд, Тарантино и далее по списку), а где та молодая шпана, что сотрет их с лица Земли? На ум пришли только Эндрю Доминик и Джефф Николс. Остальные - иностранцы (канадцы,

Comments

[julia_83]

Колонки стали слишком узкие, и мне это не нравится ))
А вот почему только по Гомеру можно сделать эпик? Жанр вестерна тоже эпичен сам по себе (тут не только Мертвеца можно вспомнить, но и "Великое молчание", и "МакКейба и Миссис Миллер", и "Предложение" Хиллкоута, да даже и Джесси, почему нет). Мне кажется, что если человек начинает поднимать такие глобальные вопросы, как жизнь, смерть, или конец света, и использовать при этом очень яркие христианские аллегории, то здесь тоже можно говорить об эпичности.

[a_deux_visages]

Я изменил отображение комментариев - все должно быть нормально)
Ну Гомер - это чистый и самый очевидный эпос. "Джесси Джеймс" - менее очевидный, но тоже несомненный. Нюанс с "Мертвецом" мне видится именно в том, что это не Хиллкоут и не Доминик. Если это притча, то это уже не эпос, я об этом. Меня смущает, что там нет научения или предполагаемого вывода, характерного для притчи, а еще у него нет той мощной повествовательной формы, как у "Джесс" или "Предложения", что для меня является недостачей в адрес эпического жанра. При этом притча мне кажется уместнее, потому что Джармуш не очень подробно прописывает героев, они загадочны, иногда схематичны - тут все же к притче ближе тогда.

[julia_83]

Ну а сама мысль о том, что в тот момент, когда ты убиваешь человека, ты убиваешь себя - это не считается научением и выводом? По поводу отсутствия мощной формы я бы тоже поспорила. Ведь и "Предложение", и Джесси выросли именно из "Мертвеца" (ну и потом Джесси из "Предложения", но это уже мелочи).
Образы у Джармуша, мне кажется, очень здорово прописаны, просто они символические. Тот же Блейк становится символом духовной смерти. Не все же только Иисусов, Иуд и Бледных всадников изображать ))

[a_deux_visages]

Я, конечно, могу ошибаться, но из эпоса может вырасти лирика и наоборот. Вон у Бломкампа "Чужим" вдохновлен остросоциальный сай-фай, и в данном случае разница особенная - герои "Джесси" монументальные, особенно Джеймс и Форд. В "Мертвеце" ты додумываешь персонажа - и это еще один минус для эпической формы, на мой взгляд, тут Джармуш как рассказчик прячется, он мало оценивает и немного рассказывает (что опять же наталкивает на причту с, например, приведенным научением). И никаких Иуд)

[a_deux_visages]

Грина никто еще не называл, а я видел только самый дурацкий и не особо авторский "Храбрые перцем".
В принципе - мнений много, но можно считать так, что почти все инди - авторское, потому что там кроме как самовыразиться мало вариантов, а вот среди коммерческого кино - авторы уже на вкус и мысль смотрящего (ну и это мягко говоря не все). Но корректнее все же, наверно, не режиссеров делить на мейнстримщиков и авторов, а фильмы, так как некоторые режиссеры не выдерживают чистоту в этом смысле. Поэтому список странный, да, он скорее для лучшей ориентации среди американских режиссеров XXI века, которые только в начале века начали снимать.

[a_deux_visages]

Вот этот фильм очень жду, надо бэкграунд нарабатывать. Он серьезный до "Ананасового экспресса" и после "Храбрых перцем"? Что может дать наилучшее о нем представление?

[julia_83]

Данкан Джонс британец, извиняюсь. У него папа Дэвид Боуи ) И "Луна" фильм британского производства с британцем (ну, или австралобританцем) Рокуэллом. Есть еще "Исходный код", но он, ИМХО, дурацкий.

[a_deux_visages]

Ага, я трижды вспоминал об этом, а на четвертый раз все-таки забыл) "Исходный код" хорошо начал и плохо кончил. Там у Джонса сценарий утек в сеть, и он быстро схватился за "ИК", тут и не сложилось. Но он определенно талантливый, так что ждем третий (по "World of Warcraft"), а желательно сразу четвертый фильм.