Кондрашин, "Голод 1932 - 1933 годов"

[a_dyukov]

Comments

[sprachfuehrer]

РОССПЭН сделает хороший сборник, никакого сомнения
Только будет он малотиражным и дорогим :((

[a_dyukov]

Это не сборник, а монография и она уже есть.
Я покупал примерно за 250 р.

[zzzimorodok]

ГДЕ хоть продают ? И вы бы хоть картинку книжки повесили для несведущих.

[a_dyukov]

Я в "Фаланстере" купил. А картинки пока нет, ибо у меня сканер гикнулся :(

[dietolog]

А насколько она доступна человеку без истфака за плечами? И будет ли она в наших палестинах или в электрическом виде?

[a_dyukov]

1. Вполне доступна.
2. Наверно, будет.

Последовательнее надо

[ars_el_scorpio]

> "Это следствие аграрной политики советского руководства. Голод - это результат сталинского варианта
> индустриальной модернизации СССР", - считает историк.
Для полноты картины не мешало бы профессору Кондрашкину упомянуть, что "индустриализация" проводилась не сама по себе, а с целью оснащения армии современной военной техникой и спасения страны от желающих "спасти русский народ от коммунизма".

Re: Последовательнее надо

[ngorongo_bongo]

Кстати да. Иных послушать - так проснулся вот утром Иосиф Виссарионович, и думает: "А не забабахать ли мне индустриализацию".

Черт знает, что за историки пошли.

[v_b_gubin]

Элементарщины не осознает.
Кроме всего прочего (кормить индустриализацию, образование, науку и медицину, а также поставить 30 миллионов в новые рабочие) без колхозов питание армии в войну невозможно было бы обеспечить.

Re: Последовательнее надо

[cran_berry]

А еще историки - они не экономы. Поэтому понятия не имеют о реалиях жизни деревни и проблеме аграрного тупика, который неизбежно порождал периодический голод в стране... Представить себе, что у советского правительства вообще был такой выбор "оставить все как есть" в деревне - это тяжелая ошибка. А если поставить себя на место Сталина - а что надо было предпринять в тех условиях? И ответа разумного на этот вопрос никто не дает. Не говоря уже о политической обстановке в деревне - а ну как бы рвануло как в 1917-ом? Еще одну гражданскую пережила бы страна?

По большому счету голод 30-х годов, а также концепция коллективизации (вместо роцдельской кооперации) - неизбежное следствие аграрной политики Царской России. Если уж Чаянова "историк" не читал, то хоть генерала Куропаткина с Энгельрдтом мог бы сподобиться. Называть это все "достойным ответом" не поворачивается язык.

[vborgman]

\\Трагедия российской деревни" - более чем достойный ответ украинским мифотворцам от "голодомора".\\

Ну и в чем этот ответ заключается?

Вот в этом -
"Российский специалист утверждает, что голод 1932-1933 годов явился результатом действий сталинского режима при осуществлении курса на форсированную индустриализацию СССР, неотъемлемой частью которого была насильственная коллективизация. "Это следствие аграрной политики советского руководства. Голод - это результат сталинского варианта индустриальной модернизации СССР", - считает историк."?

Тогда, извините, это не ответ. Это отмазка.

Отмазка, мать её

[ars_el_scorpio]

Ага, отмазка.
Но если спорщики единодушно признают виновным Сталина и руководство СССР, платить и каяться всё равно придётся НАМ
Потому что Сталин давным давно умер, а Россия юридически является наследницей СССР.

Да, сталинистам неполохо было бы заплатить и покаяться

[rokotov]

>платить и каяться всё равно придётся НАМ

Да, вам, сталинистам неполохо было бы заплатить и покаяться.

>а Россия юридически является наследницей СССР.
Брехня.

-----------
Кто правопреемник СССР?

Миф о России как "единственном правопреемнике" СССР - это результат циничного геополитического шулерства, попытка глобальной "подставы", в которое удалось втянуть часть мирового сообщества, столь многим обязанного добровольному согласию России на то, чтобы взять на себя колоссальную работу по минимизации катастрофических последствий распада СССР. Согласию, которое стало прежде всего жестом доброй воли и ответом на ясно выраженную просьбу того самого "мирового сообщества". Удивительным образом вопрос о "правопреемстве СССР" оказался фальсифицирован как в массовом сознании, так и в оценках и комментариях специалистов. Существует устойчивое мнение, что "правопреемником" СССР Россия названа в тексте "беловежских соглашений". Это не так.http://www.regnum.ru/news/602262.html

Reply

[a_dyukov]

Да, конечно. 2000 экз - достаточно много. Наверняка можно будет и через Озон заказать.