Я вряд ли что-то убедительно доказываю, знак вопроса у Вас по делу. Антиутопией это сочинение я называю, потому что его, по моим наблюдениям, таковой считают. Да, мне кажется, оно отклоняется от канона, но не настолько, чтобы ему в этом отказать. Другое дело, и у меня есть такой намек, что эту антиутопию он на самом деле незримо помещает в "рамку", имитируя и взрывая протестный дискурс изнутри. Это как-бы-антиутопия, захлебывающаяся и превращающаяся в свою противоположность. Такой соц-арт, только объектом изображения является интеллигентское сознание, настолько увлекшееся изображением общественной тотальности, что потерявшее себя и свою оппозиционность на этих путях
( ... )
Тут в конце страницы и в начале следующей как раз ГД о том, почему "ДО" - не антиутопия. Любопытно, но Вы, как и Дашевский, почувствовали, что типологически "День Опричника" - именно утопия. Но не в том смысле, что автор очень хочет наступления именно такого мира, а в несколько ином.
Re: Григорий Дашевскийa_grabenichJanuary 12 2016, 22:12:22 UTC
Да, спасибо, именно Дашевский, именно его я и имел в виду.
Нет, я вижу это немного иначе, чем безвременно оставивший нас критик, но я бы не хотел с этим спорить -- возможности возразить напрямую я лишен (я и при жизни Дашевского едва ли стал бы это делать, а теперь что ж...), а просто толочь воду в ступе по поводу книги, которая мне показалась нарочитой и неталантливой, я бы не хотел. В главном Вы, разумеется, правы -- я, как и Дашевский, обратил внимание на нарочитую идеальность мира "Опричника", на отсутствие зазора, обеспечивающего "анти-".
У меня есть соображения на этот счет, но они могут звучать несколько заносчиво, я прошу меня извинить. Я думаю, что они крайне неудовлетворены состоянием российского общества и господствующими в нем настроениями. При этом они чувствуют, что их настроения разделяет меньшинство, а все их попытки что-то изменить натыкаются не только на государственное преследование, но и на отпор со стороны не ангажированных властью людей, произносящими традиционные мантры про попытки Запада подчинить себе Россию, про незыблемость вековых устоев, про продажность всех, кто критикует правительство и т.п. Им удобнее всего концептуализировать эти ощущения как столкновение с органичным и равновесным социальным целым, которому такие агенты инноваций, как они, попросту не нужны. У этого видения есть солидная традиция, и оно способно обеспечить комфорт в настоящем. Показательно, что в это же видение инвестирует и власть. Неудивительно, что незатейливо исполненная сорокинская провокация удалась, так что мои сетования на этот счет можно считать наигранными.
Comments 14
Reply
Reply
Тут в конце страницы и в начале следующей как раз ГД о том, почему "ДО" - не антиутопия.
Любопытно, но Вы, как и Дашевский, почувствовали, что типологически "День Опричника" - именно утопия. Но не в том смысле, что автор очень хочет наступления именно такого мира, а в несколько ином.
http://stengazeta.net/?p=10005158&print=1
Тут еще одна статья на тему "ДО" того же критика. Рекомендую.
Reply
Нет, я вижу это немного иначе, чем безвременно оставивший нас критик, но я бы не хотел с этим спорить -- возможности возразить напрямую я лишен (я и при жизни Дашевского едва ли стал бы это делать, а теперь что ж...), а просто толочь воду в ступе по поводу книги, которая мне показалась нарочитой и неталантливой, я бы не хотел. В главном Вы, разумеется, правы -- я, как и Дашевский, обратил внимание на нарочитую идеальность мира "Опричника", на отсутствие зазора, обеспечивающего "анти-".
Пишу я немного о другом, ну да Вы и сами видите.
Reply
Все же любопытно Ваше объяснение этого феномена.
Reply
Reply
Пожалуйста, извините, мой вопрос был вызван более узким пониманием культурной близости.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment