По мотивам учебника армяно-русских отношений - II. Антропология
Это переработанная, немного сокращённая, и немного переименновая версия предыдущей статьи, имеющая цель сделать эту часть полностью совместимой по подходу и изложению с теорией цивилизаций, т.к именно она является основной методикой всего цикла.
Все теории нашего времени исходят из того, что человек, и наши современные общества развиваются. А вот у автора статьи возникла уверенность в системной деградации всего, что связано с надлежащим воспитанием, обучением и развитием способностей человека. Последствия этих процессов приводят к катастрофам уже сегодня, но основные последствия ещё впереди. Этот тезис автор и попробует доказать в статье. Ну, и на закуску остаётся практически полная непригодность существующих наук, заточенных на развитие, а не на деградацию
Этот вопрос вполне можно решить в рамках подходов теории цивилизаций, но для этого придётся добраться до самых её глубин, что бы разобраться в этой проблеме, полностью оставаясь в границах общепринятых подходов. В этой теории есть такое понятие как антропологическое воспроизводство, говорящий о том, что качество человека, из поколения в поколение остаётся на необходимом для данного общества уровне. Для этого необходимо воспроизводство в сферах науки, образования, религии, теории государственного управления, военной. Процесс обратный антропологическому воспроизводству можно назвать либо нарушением антропологического воспроизводства, либо антропологической деградацией. В статье рассмотрим как отказ от религиозного мышления привёл к катастрофическому проседанию способности к мышлению и перечислим некоторые наиболее важные последствия этой антропологической деградации.
В качестве инструмента измерения деградации выберем структуру мышления. Вообще говоря, такие вопросы изучаются в рамках специальной науки - структурализма, но можно обойтись использованием более распространённых инструментов, сравнив модели, которые используются в разных абстрактных дисциплинах. Мышление изучается в философии и религии, наука сегодня ничего не добавила к имеющимся знаниям, вся суета вокруг ИИ пока что носит сугубо прикладной характер большего использования имеющегося потенциала. Поэтому построение статьи вполне логично - исследование того уровня мышления, которое задаётся религией и выяснение/сравнение этого уровня с некоторыми более или менее широко известными моделями из математики, и иллюстрация примерами из ИТ того, что и как происходит в реальной жизни. Понятно, что по существу самого характера рассмотрения такого предельно сложного предмета все важные вопросы могут быть затронуты лишь кратко, а значит и иллюстративно. В свою очередь, краткость всегда подразумевает повышенную нагрузку на мышление.
Культурная и духовная деградация христианского мира
Начинать надо с определения религии, т.к для атеистов, что в постСССР, что на Западе, религия это сказка (наукообразным выражением этого определения является утверждение о "вере в сверхъестественное") , что и близко не имеет ничего общество с научным определением религии. Как это не удивительно для атеистов, но существует наука, которая изучает религии, и её определение позволяет отделить религию от философии, и от общественно-политического учения, не говоря о том, что бы отделить религию от сказки. Есть два определения религии, не противоречащие друг другу, ими удобно пользоваться для анализа различных сторон религии.
Религия от философии отличается только тем, что имеет огромный пакет прикладных теорий и технологий во всех областях жизни / всех сферах деятельности человека, призванных облегчать или делать возможным для него жизнь в соответствии с предписаниями и целями религии. Это слегка перефразированная точка зрения Е.А.Торчинова на религию. Какие сферы жизни важны для воспроизводства общества в длительных, исторических масштабах времени можно узнать из теории цивилизаций. Соответственно этому определению религии тотальная деградация интеллектуальных и духовных навыков населения во всём мире происходит из-за деградации религиозных институтов и связанных с ними социальных практик, вырабатывающих множество полезных прикладных навыков у населения.
Дороги которыми нас направляют
Другое общепринятое определение религии дано М.Элиаде - разделение картины мира на взаимодействующие между собой сакральное и профанное пространства. Профанное пространство это то пространство, в котором мы живём, а сакральное, это пространство в котором находятся души людей, бог и ангелы. Однако, на самом деле, не М.Элиаде является автором этой модели, он лишь её интерпретатор, который своими энциклопедическими знаниями просто придал этой модели статус научной, с другой стороны, как ни странно, сделав её научной, он затемнил предельно важный вопрос - в каком смысле у него использовано слово пространство, можно ли считать его тем, что под этим словом понимается в математике ? А в математике есть просто гигантский объём теорий о разных видах пространств. Перед тем, как перейти к истинному автору этой модели, нам надо осмотреться. Попробуем вспомнить самые очевидные вещи о пространствах.
Все знают, что наше пространство трёхмерно. Лет сто назад физики нашли способ добавить к нему ещё и время и получить правильное научное описание всех физических событий в четырёхмерном пространстве. Увеличение размерности пространства на одну единицу стало целой революцией в физике, не отменённой и сегодня. Как видим структура пространства имеет крайне важные последствия! Поэтому не разобравшись во всех деталях модели М.Элиаде до конца мы просто не поймём смысла происходящих в мире процессов и причин начавшейся антропологической деградации.
Многомерный человек
Был такой очень интересный человек примерно две с половиной тысячи лет назад - Платон, который высказал множество замечательных идей - например, в своём учебнике о том, как, почему, и на каких принципах должно быть построено оптимально устроенное, т.е правильное государство, говорил о том, что в таком государстве не должно быть частной собственности. А ещё он говорил, что человеческие мысли и знания, которые нам приходят в голову, приходят к нам откуда из другого места, в котором они существуют в своём полном и не урезанном виде, а к нам, в силу разных причин приходят только некие обрывки этих знаний и мыслей.
Полная версия тех обрывков знаний, которые мы считаем своими мыслями и знаниями, и которые существует в каком то хорошо спрятанном и защищённом участке пространства, согласно терминологии Платона получила название идей. Платон дал исключительное подробное описание устройства мира, как он его представлял, потому вполне можно считать, что в его модели речь реально идёт о разных взаимодействующих друг с другом пространствах. Для простоты представим себе схему с двумя сообщающимися сосудами - эта схема не так примитивна, как может показаться, т.к наша Вселенная совсем не бесконечна, с точки зрения науки она имеет вполне определённые размеры, которые со временем увеличиваются, но тем не менее размеры Вселенной ограничены. То пространство, в котором живут идеи это и есть сакральное пространство в определении М.Элиаде.
Но и для исследовании вопроса о связи религии с мышлением человека невозможно обойти Платона, т.к, как выясняется, он т.ж автор той модели, которую сегодня называют моделью/методом научного познания мира. Платон создал философскую методику познания ( диалектика, это бесконечное рекурсивное приближением к истине, для тех кому интересно, почему именно Платону приписана такую честь), к которой он добавил, что эту методику необходимо оцифровать, т.е он утверждал, что в его методике можно вместо философских категорий оперировать цифрами, и тогда это будет уже совершенное знание (эта методика в математике называется теория пределов, основа матанализа и топологии).
Первым это догадался сделать Архимед и придумал матанализ и теорию пределов - это признают все, именно так он вычислил длину окружности и т.н число "Пи". Всё, что сказано и про частную собственность, и про то, что научный метод придумал Платон легко прочитать самому - но об этом никто и никогда из рукопожатых людей никогда не скажет, потому думать надо своей головой - всё, как и было обещано.
Представление Платона о том, как устроен мир проще всего представить, говоря о двух взаимодействующих пространствах с разными свойствами, но с каналом связи между ними, математика вполне позволяет такие хитрые варианты. Но здесь очень важно понять, что именно канал связи определяет свойства и полноту доступа к высшему, более сложно устроенному пространству. И тогда платоновские идеи, во всей своей полноте хранятся где то в другом пространстве, а к нам приходят по некому каналу связи - не напоминает ли нам это сегодняшнюю модель Интернета с огромными и защищёнными облаками ?
Теория цивилизаций основана на определённой характеристике взаимодействия двух пространств из определения религии - на сакральном напряжении между этими пространствами, за счёт энергии которого цивилизации имеют такую долгую и плодотворную жизнь. В качестве другой условной единицы измерения возможностей, возникающих от взаимодействия двух пространств выберем размерность - эта характеристика очень подходит для разговора о пространстве. Теперь становится вполне очевидным, что все рассуждения статьи не выходят за границы той модели, на которой построена теория цивилизаций. Вспоминая определение религии, выходит, что религии считают человека многомерным, по своей природе, существом, а материализм и атеисты считают его одномерным существом, которому надо приделать разные костыли в виде телефонов и различных облаков, что бы придать ему некоторые качества двухмерности.
Вернёмся в начало этой темы - к тому моменту, когда было сказано, что уничтожаются все социальные практики, составляющие существо прикладных религиозных навыков. Сейчас объясним о чём идёт речь. Ребёнок, когда рождается, не умеет даже переваривать пищу, до рождения он хоть и имел систему пищеварения, но ею не пользовался, он получал в готовом виде все необходимые питательные вещества от своей матери, к организму которой он был прямо присоединён через пуповину. Потом ребёнок учиться ходить - осваивает ещё одну степень самостоятельности, осваивает движение. Потом учиться говорить, а потом много много лет учиться использовать свои навыки речи и достигает новой степени самостоятельности. Человек так устроен, что высшие физиологические навыки развиваются только при помощи инструментов и поддержке культуры, в широком, научном смысле этого слова.
Именно поэтому, теоретическая многомерность человека на практике означает необходимость методик тренировок этого навыка и расширение этих навыков так же, как ребёнок, а потом уже и взрослый человек всю жизнь учиться использовать навык речи. Собственно говоря, мы всю жизнь переводим информацию в речевую форму, или получаем при помощи речи то, что другие уже придумали.
Точно так же надо нарабатывать навыки быть многомерными существами - сначала надо научиться ощущать и устанавливать новый, скрытый участок пространства, а потом учиться использовать все его возможности. Вот это и есть задачи любой религии. Если подумать, всё в полном соответствии с определением религии по Е.А.Торчинову, о котором речь уже шла, только с переводом на технократический язык
Политический и технократический смысл одномерности человека
Обратная сторона трансгуманизма
И с этой точки зрения человеческие элиты давно разделились на тех, кто хочет создавать многомерность при помощи технических средств (рекламная сторона их активности выражена в концепции трансгуманизма), и тех, кто хочет использовать врождённые навыки (традиционные/консервативные элиты, основанные на религии). Понятно, что один из вариантов связан с большей степенью контроля над человеком сразу по двум важным причинам - контролируя методы установления и поддержания многомерности, т.е производство и свойства технических средств создания этой многомерности получаешь несравнимо больший контроль над человеком, чем при использовании врождённых свойств, т.к в этом вопросе роль религии сводится к роли учителя, а использование этих свойств и навыков каждый человек делает самостоятельно, вне какого либо контроля. Никакая религия никогда не имела столько сведений о жизни человека, сколько сейчас имеет любой производитель телефона, без всякого зазрения шпионящий за нами 24 часа в сутки.
Кроме того, теории объясняющие многомерность примерно так же сложнее теорий, использующих одномерность, как КМ сложнее классической физики. Соответственно и навыки и мировоззрение у людей будет совершенно разным. Одномерные люди несравнимо проще, т.е по простому глупее. Их навыки думать, анализировать и находить решения будут проще - все тенденции к этому в культуре уже налицо, школа стала примитивнее, и даже эту школу уничтожают на наших глазах при помощи коронавируса. А мы ведь находимся только в начале трансформации всей культуры на рельсы одномерности, потому в массе своей теоретическая разница между одномерными и многомерными людьми пока не очень заметна, хотя все уже знают, насколько упали навыки работы с текстовой информацией у наших детей, и все понимают, что это только начало процесса.
В самом конце этого раздела я, специально для атеистов, хочу сфокусироваться на том очевидном факте, что современный мир является ареной борьбы двух вариантов реализации модели Платона. Верят атеисты Платону или нет, мы живём в мире, где, по факту, господствует его модель - канал связи важнее чем близкорасположенность, который является главным принципом облаков и сбор всех сведений в Большие Данные. И это лишь часть того, чего хочет достичь трансгумманизм, хотя и непонятно, достижимо ли это в принципе. Я не нахваливаю Платона, я говорю о интеллектуальном и духовном значении его модели - трансгумманизм, во всех его аспектах является лишь попыткой реализовать эту модель в возможной полноте, с использованием технологий вместо использования естественных навыков человека.
Деградация религиозных навыков с технократической точки зрения
Связь между религией и пакетом прикладных навыков, необходимых для человеческой жизни примерно такая же, как связь между фундаментальной наукой и прикладными исследованиями и достижениями. К примеру, квантовая механика родилась без малого 100 лет назад, а частью человеческого быта стала недавно, после проведения невероятного количества крайне дорогостоящих и ресурсоёмких исследований, занявших много, очень много времени. Потеря пакета прикладных религиозных технологий означает гигантскую потерю времени на их восстановление - в благоприятных условиях. А в реальности эти знания получались от специалистов недостижимого ныне, в этих сферах, уровня, и передавались из поколение в поколение (подразумевались Будда, Лао-Цзы, Христос, Мухамед). И утрата этих навыков может оказаться вообще невосполнимой.
Религии отличаются друг от друга по своим акцентам, но имеют много общего в подходах и аппарате. Требование к совершенствованию, теория и практика этого универсального требования по существу своему обладают большой общностью, при всём кажущемся разнообразии подходов. Технических подходов много, а принципиально большой разницы между ними нет, с точки зрения того, что нас интересует. Поэтому приведём наиболее очевидный пример - теория реинкарнации/перевоплощения в буддизме и индуизме это в чистом виде аналог теории пределов. А буддизм сам по себе является философской реализацией теории систем. Поэтому можно говорить о том, что любая религия это учение сравнимое по степени используемых абстракции и понятийному аппарату с квантовой механикой, т.е любой верующий человек, даже в античности, имел структуру мышления и навыки его использования не уступающие мышлению и навыкам его использования какого нибудь выпускника физфака, как бы дико и непривычно нам это не казалось. Понятно, что здесь мы тоже очень и очень сильно спрямили дорогу, иначе объём статьи был бы чрезмерным. А теперь надо оценить величину грозящей катастрофы, исходя из сказанного.
Конечно, любой выпускник физфака умеет решать интегралы, дифференциальные уравнения, уравнения в частных производных и имеет другие прикладные навыки, аналоги которых я не рассматривал. С математической точки зрения, теория уровня квантовой физики включает в себя, и предполагает владение всеми подобными навыками. С другой стороны все подобные теории является инструментами прикладного использования квантовой физики, т.е аналоги перечисленных навыков надо искать среди прикладных аспектов религий, о которых я говорил в статье, как о навыках, которые стремительно теряются. Есть там аналоги перечисленных навыков или нет, это конечно очень интересно выяснить с точки зрения полноты исследования вопроса, но это на данный момент просто невозможно, а потому мы ограничимся тем, что признаем утверждение о том, что уровень мышления обычного верующего человека равен уровню мышления типичного выпускника физфака неким идеальным случаем, справедливость которого недостаточно ясна сегодня, но и степень преувеличения в этом тезисе невозможно сегодня определить. Потому, наименьшим следствием из этого тезиса является то, что даже в случае преувеличения степени развития традиционными религиозными структурами мышления у человека, всё равно концептуальный зазор между т.н средним и высшим образованием не существовал, как сегодня. Это делает современное образование элитарным, общество крайне разделённым по культурному и образовательному уровню и крайне неоднородным.
Попробуйте представить, что в средней школе, а вообще то с детского сада и яслей человека обучали бы основам и практическим навыкам использования квантовой механики - это было бы полным аналогом религиозного воспитания людей. Система образования и в лучше годы не справлялась и с сотой частью проблем такого уровня. Скажем в советской школе пытались объяснять теорию пределов, но её не понимали даже учителя. А ведь это только часть того материала, который необходим для научного понимания квантовой механики.
И на смену этому идёт человек, который вообще понятия не имеет о системности мышления и взаимосвязанности понятий, не имеет навыков оперирования абстрактными понятиями. Что бы представить разницу в возможностях мышления этих людей возьмите красивую картинку, и какой нибудь программой сделайте из неё пазл, т.е разрежьте на сотню картинок случайных очертаний - в линуксе это можно сделать программой палапели (palapeli), к примеру. А потом просто выбросьте 9 из 10 картинок.
Такое человечество не имеет никакого будущего кроме полного уничтожения, ввиду полной деградации за короткое время, его невозможно будет вернуть с этой дороги обратно. Это будет полный и окончательный северный полярный лис
Современные Церкви, что в Армении, что в РФ больше похожи на общество побирающихся философов, чем на тех, кто способен чему то научить. Это следствие деградации Церкви в Романовские времена и полному закатыванию их в асфальт в советское время. От этих ударов эти Церкви так и не оправились, хотя это несложно сделать за пару поколений при мало-мальски адекватном подходе государств.
Уже говорилось, что свойства канала связи аналогичны появлению нового измерения - первой новой связью для человека является семья, второй клан/рабочий коллектив, третьей страна, потом уже весь мир (в смысле вписывания в человечество), и последний в этом ряду бог. Социальные связи делают человека многомерным, но по сути своей, каждой из этих социальных реальностей соответствуют свои религиозные понятия и сущности, с которыми, в теории, можно даже устанавливать связь - т. е всем размерностям социальной жизни соответствуют свои религиозные практики.
Разве современные технологические средства не пытаются опосредовать собой каждому человеку все эти размерения социальной жизни, подменяя универсальные понятия, известные всем на правила, устанавливаемые владельцами этих технических средств ?
Каждая размерность вписывает человека в более сложную реальность, в которую он, однако, должен быть бесконфликтно интегрирован - т.е коллектив и общество становятся для человека бесконфликтной средой только если мышление человека многомерно. Поэтому есть и другое следствие уничтожения влияния религии в обществе - религии, в силу того, что учат человека быть многомерным, создают составные личности (составная личность это норма для человека традиционного типа, но эта норма должна воспитываться и поддерживаться так же, как человек учиться переваривать пищу и разговаривать), т.е позволяют человеку относится к коллективу примерно так же, как к самому себе - фактически позволяя брать под надёжный контроль биологические инстинкты. В человеческой культуре нет других эффективных инструментов для этого. Повальное одичание общества в прямом смысле слова является неизбежным следствием исчезновения религии из общественной жизни и одномеризации человеческой личности.
Следствия деградации религиозных навыков для общественной жизни
1) Риск инверсии системы ценностей общества вследствие возникающей неустойчивости этой системы.
Если в обществе выпадает использование определённой прикладной технологии, связанной с религией, скажем в какой нибудь социальной страте, то соответственно религия и поддерживаемое ею мировоззрения из образа жизни становится схоластической традицией, которая обречена быстро умереть в пределах этой страты. Общая сумма подобных процессов в масштабах общества приводит к тому, что все общественные институты и структуры начинают поддерживать конкурирующие общественные ценности - в науке, в образовании, в управлении страной, в экономике, в управлении предприятиями - наверное, из всех институтов остаётся армия и семья, попадающие под удар всех остальных общественных институтов, как это происходит, здесь и сейчас, в Армении. В такой ситуации бывает два выхода, если народ находится в активной фазе своей истории - или гражданская война между представителями несовместимых ценностей, или принятие другой религии, если уж родная не способна дать народу защиту его ценностей. Но и в таком варианте тотальная насильственная зачистка всех элит безальтернативна.
Из истории Европы можно представить себе степень кровавости предстоящих столкновений - речь идёт о Тридцатилетней войне. Что останется от страны после такой войны вопрос скорее риторический - учитывая огромное количество заинтересованных соседей.
2) Неспособность системы образования компенсировать возникающие проблемы.
Уничтожение связи религии с народом, её сведение к философии приводит к необратимой деградации и одичанию основного населения в любой стране т.к система образования в принципе не способна давать человеку такие навыки мышления, которые ему даёт религия - она проваливает и несравнимо менее амбициозные задачи. Такая деградация за один - два поколения уничтожит прогресс, т.к критически станет не хватать людей, способных обслуживать всё более усложняющиеся современные системы. Никакой отбор не позволит выявить в раннем детстве необходимое количество способных людей, да собственно говоря никто и никогда так и не доказал, что способности ( не гениальность, а способности) это врождённое качество, а не приобретаемое в течении жизни.
Основная масса народа не обучается навыкам мышления необходимого уровня никем, ничем, и никаким образом, а учитывая, что вся статья посвящена анализу причин системной деградации мышления у людей и их одичанию, возникают вполне определённые следствия и неминуемые системные риски для общественной жизни, уже перечисленные и о которых сейчас пойдёт разговор.
3) Кризис воспроизводства мировоззрения в обществе.
Сегодня народ реально не знаком ни с одним мировоззрением с требуемой глубиной, и потому не в состоянии самостоятельно обдумывать вопросы общественной жизни с такой точки зрения и находить решения таких проблем. К этому добавляется деградация способностей к мышлению у основной массы населения, и реальное одичание людей, анализу чего и была посвещена вся статья. Всё это вместе приводит к неспособности людей создавать, развивать и использовать мировоззрение, связывать его с реальной жизнью во всей её полноте (это проявление деградации навыка системного мышления), принимая какието части и частности за целое.
При амбициозной уверенности людей в том, что у них есть мировоззрение и они им пользуются, это создаёт серьёзнейшие проблемы в политической и общественной структуре, создавая почву для манипуляции, вплоть до системного уровня, безответственности и непримиримости друг к другу, вплоть до системного уровня, неспособности объединяться в реально трудную минуту, если эта ситуация находится за границами культурных стереотипов. Манипуляции системного уровня это протаскивание противоположных ценностей, под маской традиционных. Безответственность и непримиримость друг к другу вплоть до системного уровня это последняя стадия перед гражданской войной. Всё это вместе может сочетаться в совершенно различных комбинациях, порождая разных неклассических монстров типа гумилёвских Химер
Выводы
Современные христианские общества, что на Западе, что в РФ, что в Восточной Европе находятся в одной и той же ситуации с изложенным в статье механизмом возникновения системного конфликта ценностей внутри общества, с разделённостью элит, о которой речь уже шла в статье, и с неспособностью народа совершить моральный и мировоззренческий выбор из-за тотальной деградации способности к мышлению. Как это происходит недавно увидели в США, до и во время выборов президента, и видим сейчас в Армении.
Научное образование даже для грамотных людей эту проблему с деградацией навыков системного мышления не решает - что бы самостоятельно разобраться в хитросплетениях общественной жизни надо знать на хорошем уровне с десяток гуманитарных дисциплин, хотя в теории, для людей с высшим образованием этот вопрос решить можно.
Одним словом, в качестве инструмента развития и поддержки системного мышления и инструмента для обуздания собственных разрушительных биологических инстинктов для обычного народа религия незаменима. Без такого инструмента общество обречено на тотальную деградацию на протяжении жизни нескольких поколений и на тотальное одичание. Комбинация тотальной деградации и тотального одичания это страшная сила - в прямом и переносном смысле слова.
Структура религии и её влияние на сложность государственного устройства
Это очередной вопрос большой сложности, который придётся рассматривать. Есть известная история о том, как Ликург придумав для Спарты законы, взял с спартанцев обещание не изменять законы пока он не вернётся, и отправился к оракулу в Дельфи. Узнав у оракула, что его законы принесут удачу его стране, он покончил жизнь самоубийством, что бы не вернуться в Спарту. Его законы были настолько удачны, что Спарта была самым сильным городом Античной Греции на протяжении нескольких веков, будучи одним из самых малочисленных греческих городов, они победили Афины в длительной и крайне ожесточённой войне, уступая в численности населения раз в 10. Оракул лишь подтвердил успешность законов, созданных Ликургом, но без его предсказания, Спарта как государство не состоялась бы. К слову говоря, обращение к предсказателям было обычной нормой в античности.
Теперь более или менее понятно, что будет обсуждаться в этом разделе, и почему, т.к вроде бы изначально у нас шла речь о том, как структура мышления религиозного человека помогала ему в жизни. Но пример Спарты это пример несколько другого уровня - как структура религии помогает или мешает уже всему обществу, и выяснение того, чему эта структура помогает, а чему мешает. Это связанные темы, можно сказать два уровня одной и той же проблемы. Поэтому второй уровень тоже придётся рассматривать, как бы не хотелось ограничиться уже сказанным.
Славянское язычество, с точки зрения теории и практических навыков, устройства жизни на нижнем уровне, является как бы упорядоченным шаманизмом с надстройкой из разных богов верхнего уровня. На нижнем уровне жизни в язычестве существует Род, наш мир и мир духов/предков. Т.е очевидно, что с точки зрения массовых практик язычество оптимизировано под воспроизводство деревни с её несколькими фамилиями, родами, семьями. Внесение в эту иерархию богов верхнего уровня в структуру мышления людей позволяет создавать государства, включающие в себя множество деревень, поселений, родов, фамилий, семей. Однако уникальность и далеко не полная сравнимость богов верхнего уровня друг с другом создавало непреодолимые сложности для роста размеров государства и роста его сложности - невозможность сравнения разных сообществ предков стоящих за разными Родами, и их фактическая автономность, разные интерпретации богов делала интеграцию таких обществ в рамках единого государства весьма конфликтным и трудным делом - порукой тому все славяне Европы, которые так и не создали единого государства, сравнимого с той же Россией.
В этом смысле очень интересна античная Греция - изучение мифов Античной Греции с этой точки зрения позволяет ясно осознать, что структура мифов, функциональность богов, их иерархия были подвергнуты целенаправленной интеграции и возникло единое смысловое пространство Средиземного моря и его окрестностей, населённых отнюдь не только греками, а духи исчезли из повседневной жизни, и их место заполнили верховные боги, их активность и интриги. Место колдунов заняли жрецы разных храмов и оракулы. Однако даже такая унификация и интеграция не позволила той же Античной Греции создать единое государство, несмотря на активную интеллектуальную работу в области теории и практики государственного устройства. Плодами этой работы смогли воспользоваться только римляне.
В авраамических религиях, к примеру, существует только один бог, а все боги язычества потеряли свой независимый статус, стали ангелами. В этом смысле, от славянского язычества, через греческое язычество до авраамических религий ясно видна последовательность на выстраивание сакральной вертикали и устранения духов из повседневной жизни с передачей этой функции верховным богам. Весь объём сакрального общения, поддержки людей и Родов передаётся от духов к верховным богам. Во всех авраамических религиях явно запрещены всякие шаманы, общение с духами. Поддержка Рода в качестве единицы самовоспроизводства перешла в поддержку личности. Т.о сакральная поддержка воспроизводства населения попросту исчезла в результате такой линии развития религий. Это привело к нескольких важным последствиям.
С одной стороны христианство в очень жёсткой форме воспитывает унификацию и иерархичность мышления, что соответствует большому государству с однородным смысловым пространством и в следствие этого сравнимыми друг с другом семьями, родами и кланами. Такие понятия как нация и государство в практику христианства было введено с огромными практическими усилиями. Из-за бескомпромиссной заточенности христианства на большие и однородные смысловые пространства, отсутствующую роль практической поддержки воспроизводства на самом нижнем уровне, в России взяло на себя язычество, которое просто перекрасилось в христианство, переняв термины, но выражая те же языческие понятия, и сохранив все праздники и ритуалы, с которыми Церковь безуспешно боролась всю историю. Это всё исчезло только в результате исчезновения самой деревни в 20 веке и переселению населения в города.
Вполне очевидно, что без восстановления поддержки воспроизводства населения на уровне семьи и родов христианское население просто будет деградировать на самом нижнем уровне воспроизводства. Это непростая задача из-за жёстких и очень основательных доктринальных ограничений в самом христианстве. Но решения этих вопросов искать надо, иначе христианское население будет просто вымирать. Ни говоря уже о том, что проведение такой резкой границы между язычеством и собой создаёт аморальную границу в народе по отношению к предкам, которые были язычниками.
Есть ещё одна сторона жизни, полностью изжитая христианством - гадание во всех формах, попытка угадывания будущего. Т.к реальная жизнь человеческих обществ наполнена войной и взаимным истреблением, знание о ходе событий во времени даёт либо важное преимущество перед врагом, либо шанс на спасение, даже если знание о ходе событий несовершенно. И поэтому в каждом сколь нибудь успешном государстве существуют спецслужбы, занятые добыванием информации, позволяющей понять ход развития ситуации в мире и у конкурентов. Никакого догматического запрета на спецслужбы в религиях нет, но есть запрет на гадание и общение с духами. Однако аргументация такого запрета в силу высказанных причин явно недостаточна, может быть с точки зрения христианства существующие формы гадания неприемлемы, но это никак не ставит крест на самой идее гадания. В вопросе гадания самое основное это то, что если веришь в свободу воли, то точно знать будущее невозможно, можно знать только разные варианты, значит речь идёт именно о гадании, а не о точном знании. Точное знание, согласно религии, это удел бога, людям бывает достаточно и знания вариантов. В примере обращения Ликурга к оракулам нет ничего, что позволило бы считать такое знания предосудительным, ведь для такого гадания не совершались какие либо предосудительные, с точки зрения религии действия - скажем продажа души. Знание о будущем создаёт не столько само гадание, сколько конкретно заданный вопрос.
Другой проблемой является неистребимая тяга христианских Церквей к унификации учения. Само по себе это положительная черта, если есть совместная выработка доктрины, но если по факту это право отдаётся в Ватикан, как это сегодня во всех Церквях мира, то это категорически неприемлемая ситуация. Это следует из простых фактов - ААЦ не включала в состав Ветхого Завета книги Еноха и Юбилиев, хотя с точки зрения национальных интересов армян и Армении эти книги бесценны и сакральный статус Армении и армян делают ничуть не менее важным, чем статус Иерусалима и евреев, для христиан и мусульман. Отсутствие таких шагов, при том, что никаких доктринальных издержек в христианском вероучении эти книги не содержат, однозначно говорит о несвободе даже ААЦ в таких вопросах. Исторически у ААЦ была хорошая связь с Эфиопской Церковью, которая и включала эти книги в состав Ветхого Завета.
Зависимость от иностранных смысловых центров, пассивность и даже халатность в вопросе защиты национальных интересов, война с инструментами эффективного воспроизводства и поддержки со стороны духовной сферы на уровне семьи и Рода делает христианские Церкви очень двусмысленной опорой для христианских государств.
Один из возможных выходов
Необходимо собирать и тщательно описывать все существующие религиозные технологии и их существование и воспроизводство в социуме во всей их полноте, что бы в случае необходимости по этим записям и описаниям можно было их воссоздать. Необходимо координировать и суммировать усилия людей, занимающихся этой деятельностью.
По сути это дублирование функции Церкви и её перевод учений на некий технократический язык, это похоже на то, чем заняты этнографы, с тем отличием, что надо записывать знания и навыки, методики позволяющие эти навыки воспроизводить
- Да прибудет с нами сила !
;-)
Все теории нашего времени исходят из того, что человек, и наши современные общества развиваются. А вот у автора статьи возникла уверенность в системной деградации всего, что связано с надлежащим воспитанием, обучением и развитием способностей человека. Последствия этих процессов приводят к катастрофам уже сегодня, но основные последствия ещё впереди. Этот тезис автор и попробует доказать в статье. Ну, и на закуску остаётся практически полная непригодность существующих наук, заточенных на развитие, а не на деградацию
Этот вопрос вполне можно решить в рамках подходов теории цивилизаций, но для этого придётся добраться до самых её глубин, что бы разобраться в этой проблеме, полностью оставаясь в границах общепринятых подходов. В этой теории есть такое понятие как антропологическое воспроизводство, говорящий о том, что качество человека, из поколения в поколение остаётся на необходимом для данного общества уровне. Для этого необходимо воспроизводство в сферах науки, образования, религии, теории государственного управления, военной. Процесс обратный антропологическому воспроизводству можно назвать либо нарушением антропологического воспроизводства, либо антропологической деградацией. В статье рассмотрим как отказ от религиозного мышления привёл к катастрофическому проседанию способности к мышлению и перечислим некоторые наиболее важные последствия этой антропологической деградации.
В качестве инструмента измерения деградации выберем структуру мышления. Вообще говоря, такие вопросы изучаются в рамках специальной науки - структурализма, но можно обойтись использованием более распространённых инструментов, сравнив модели, которые используются в разных абстрактных дисциплинах. Мышление изучается в философии и религии, наука сегодня ничего не добавила к имеющимся знаниям, вся суета вокруг ИИ пока что носит сугубо прикладной характер большего использования имеющегося потенциала. Поэтому построение статьи вполне логично - исследование того уровня мышления, которое задаётся религией и выяснение/сравнение этого уровня с некоторыми более или менее широко известными моделями из математики, и иллюстрация примерами из ИТ того, что и как происходит в реальной жизни. Понятно, что по существу самого характера рассмотрения такого предельно сложного предмета все важные вопросы могут быть затронуты лишь кратко, а значит и иллюстративно. В свою очередь, краткость всегда подразумевает повышенную нагрузку на мышление.
Культурная и духовная деградация христианского мира
Начинать надо с определения религии, т.к для атеистов, что в постСССР, что на Западе, религия это сказка (наукообразным выражением этого определения является утверждение о "вере в сверхъестественное") , что и близко не имеет ничего общество с научным определением религии. Как это не удивительно для атеистов, но существует наука, которая изучает религии, и её определение позволяет отделить религию от философии, и от общественно-политического учения, не говоря о том, что бы отделить религию от сказки. Есть два определения религии, не противоречащие друг другу, ими удобно пользоваться для анализа различных сторон религии.
Религия от философии отличается только тем, что имеет огромный пакет прикладных теорий и технологий во всех областях жизни / всех сферах деятельности человека, призванных облегчать или делать возможным для него жизнь в соответствии с предписаниями и целями религии. Это слегка перефразированная точка зрения Е.А.Торчинова на религию. Какие сферы жизни важны для воспроизводства общества в длительных, исторических масштабах времени можно узнать из теории цивилизаций. Соответственно этому определению религии тотальная деградация интеллектуальных и духовных навыков населения во всём мире происходит из-за деградации религиозных институтов и связанных с ними социальных практик, вырабатывающих множество полезных прикладных навыков у населения.
Дороги которыми нас направляют
Другое общепринятое определение религии дано М.Элиаде - разделение картины мира на взаимодействующие между собой сакральное и профанное пространства. Профанное пространство это то пространство, в котором мы живём, а сакральное, это пространство в котором находятся души людей, бог и ангелы. Однако, на самом деле, не М.Элиаде является автором этой модели, он лишь её интерпретатор, который своими энциклопедическими знаниями просто придал этой модели статус научной, с другой стороны, как ни странно, сделав её научной, он затемнил предельно важный вопрос - в каком смысле у него использовано слово пространство, можно ли считать его тем, что под этим словом понимается в математике ? А в математике есть просто гигантский объём теорий о разных видах пространств. Перед тем, как перейти к истинному автору этой модели, нам надо осмотреться. Попробуем вспомнить самые очевидные вещи о пространствах.
Все знают, что наше пространство трёхмерно. Лет сто назад физики нашли способ добавить к нему ещё и время и получить правильное научное описание всех физических событий в четырёхмерном пространстве. Увеличение размерности пространства на одну единицу стало целой революцией в физике, не отменённой и сегодня. Как видим структура пространства имеет крайне важные последствия! Поэтому не разобравшись во всех деталях модели М.Элиаде до конца мы просто не поймём смысла происходящих в мире процессов и причин начавшейся антропологической деградации.
Многомерный человек
Был такой очень интересный человек примерно две с половиной тысячи лет назад - Платон, который высказал множество замечательных идей - например, в своём учебнике о том, как, почему, и на каких принципах должно быть построено оптимально устроенное, т.е правильное государство, говорил о том, что в таком государстве не должно быть частной собственности. А ещё он говорил, что человеческие мысли и знания, которые нам приходят в голову, приходят к нам откуда из другого места, в котором они существуют в своём полном и не урезанном виде, а к нам, в силу разных причин приходят только некие обрывки этих знаний и мыслей.
Полная версия тех обрывков знаний, которые мы считаем своими мыслями и знаниями, и которые существует в каком то хорошо спрятанном и защищённом участке пространства, согласно терминологии Платона получила название идей. Платон дал исключительное подробное описание устройства мира, как он его представлял, потому вполне можно считать, что в его модели речь реально идёт о разных взаимодействующих друг с другом пространствах. Для простоты представим себе схему с двумя сообщающимися сосудами - эта схема не так примитивна, как может показаться, т.к наша Вселенная совсем не бесконечна, с точки зрения науки она имеет вполне определённые размеры, которые со временем увеличиваются, но тем не менее размеры Вселенной ограничены. То пространство, в котором живут идеи это и есть сакральное пространство в определении М.Элиаде.
Но и для исследовании вопроса о связи религии с мышлением человека невозможно обойти Платона, т.к, как выясняется, он т.ж автор той модели, которую сегодня называют моделью/методом научного познания мира. Платон создал философскую методику познания ( диалектика, это бесконечное рекурсивное приближением к истине, для тех кому интересно, почему именно Платону приписана такую честь), к которой он добавил, что эту методику необходимо оцифровать, т.е он утверждал, что в его методике можно вместо философских категорий оперировать цифрами, и тогда это будет уже совершенное знание (эта методика в математике называется теория пределов, основа матанализа и топологии).
Первым это догадался сделать Архимед и придумал матанализ и теорию пределов - это признают все, именно так он вычислил длину окружности и т.н число "Пи". Всё, что сказано и про частную собственность, и про то, что научный метод придумал Платон легко прочитать самому - но об этом никто и никогда из рукопожатых людей никогда не скажет, потому думать надо своей головой - всё, как и было обещано.
Представление Платона о том, как устроен мир проще всего представить, говоря о двух взаимодействующих пространствах с разными свойствами, но с каналом связи между ними, математика вполне позволяет такие хитрые варианты. Но здесь очень важно понять, что именно канал связи определяет свойства и полноту доступа к высшему, более сложно устроенному пространству. И тогда платоновские идеи, во всей своей полноте хранятся где то в другом пространстве, а к нам приходят по некому каналу связи - не напоминает ли нам это сегодняшнюю модель Интернета с огромными и защищёнными облаками ?
Теория цивилизаций основана на определённой характеристике взаимодействия двух пространств из определения религии - на сакральном напряжении между этими пространствами, за счёт энергии которого цивилизации имеют такую долгую и плодотворную жизнь. В качестве другой условной единицы измерения возможностей, возникающих от взаимодействия двух пространств выберем размерность - эта характеристика очень подходит для разговора о пространстве. Теперь становится вполне очевидным, что все рассуждения статьи не выходят за границы той модели, на которой построена теория цивилизаций. Вспоминая определение религии, выходит, что религии считают человека многомерным, по своей природе, существом, а материализм и атеисты считают его одномерным существом, которому надо приделать разные костыли в виде телефонов и различных облаков, что бы придать ему некоторые качества двухмерности.
Вернёмся в начало этой темы - к тому моменту, когда было сказано, что уничтожаются все социальные практики, составляющие существо прикладных религиозных навыков. Сейчас объясним о чём идёт речь. Ребёнок, когда рождается, не умеет даже переваривать пищу, до рождения он хоть и имел систему пищеварения, но ею не пользовался, он получал в готовом виде все необходимые питательные вещества от своей матери, к организму которой он был прямо присоединён через пуповину. Потом ребёнок учиться ходить - осваивает ещё одну степень самостоятельности, осваивает движение. Потом учиться говорить, а потом много много лет учиться использовать свои навыки речи и достигает новой степени самостоятельности. Человек так устроен, что высшие физиологические навыки развиваются только при помощи инструментов и поддержке культуры, в широком, научном смысле этого слова.
Именно поэтому, теоретическая многомерность человека на практике означает необходимость методик тренировок этого навыка и расширение этих навыков так же, как ребёнок, а потом уже и взрослый человек всю жизнь учиться использовать навык речи. Собственно говоря, мы всю жизнь переводим информацию в речевую форму, или получаем при помощи речи то, что другие уже придумали.
Точно так же надо нарабатывать навыки быть многомерными существами - сначала надо научиться ощущать и устанавливать новый, скрытый участок пространства, а потом учиться использовать все его возможности. Вот это и есть задачи любой религии. Если подумать, всё в полном соответствии с определением религии по Е.А.Торчинову, о котором речь уже шла, только с переводом на технократический язык
Политический и технократический смысл одномерности человека
Обратная сторона трансгуманизма
И с этой точки зрения человеческие элиты давно разделились на тех, кто хочет создавать многомерность при помощи технических средств (рекламная сторона их активности выражена в концепции трансгуманизма), и тех, кто хочет использовать врождённые навыки (традиционные/консервативные элиты, основанные на религии). Понятно, что один из вариантов связан с большей степенью контроля над человеком сразу по двум важным причинам - контролируя методы установления и поддержания многомерности, т.е производство и свойства технических средств создания этой многомерности получаешь несравнимо больший контроль над человеком, чем при использовании врождённых свойств, т.к в этом вопросе роль религии сводится к роли учителя, а использование этих свойств и навыков каждый человек делает самостоятельно, вне какого либо контроля. Никакая религия никогда не имела столько сведений о жизни человека, сколько сейчас имеет любой производитель телефона, без всякого зазрения шпионящий за нами 24 часа в сутки.
Кроме того, теории объясняющие многомерность примерно так же сложнее теорий, использующих одномерность, как КМ сложнее классической физики. Соответственно и навыки и мировоззрение у людей будет совершенно разным. Одномерные люди несравнимо проще, т.е по простому глупее. Их навыки думать, анализировать и находить решения будут проще - все тенденции к этому в культуре уже налицо, школа стала примитивнее, и даже эту школу уничтожают на наших глазах при помощи коронавируса. А мы ведь находимся только в начале трансформации всей культуры на рельсы одномерности, потому в массе своей теоретическая разница между одномерными и многомерными людьми пока не очень заметна, хотя все уже знают, насколько упали навыки работы с текстовой информацией у наших детей, и все понимают, что это только начало процесса.
В самом конце этого раздела я, специально для атеистов, хочу сфокусироваться на том очевидном факте, что современный мир является ареной борьбы двух вариантов реализации модели Платона. Верят атеисты Платону или нет, мы живём в мире, где, по факту, господствует его модель - канал связи важнее чем близкорасположенность, который является главным принципом облаков и сбор всех сведений в Большие Данные. И это лишь часть того, чего хочет достичь трансгумманизм, хотя и непонятно, достижимо ли это в принципе. Я не нахваливаю Платона, я говорю о интеллектуальном и духовном значении его модели - трансгумманизм, во всех его аспектах является лишь попыткой реализовать эту модель в возможной полноте, с использованием технологий вместо использования естественных навыков человека.
Деградация религиозных навыков с технократической точки зрения
Связь между религией и пакетом прикладных навыков, необходимых для человеческой жизни примерно такая же, как связь между фундаментальной наукой и прикладными исследованиями и достижениями. К примеру, квантовая механика родилась без малого 100 лет назад, а частью человеческого быта стала недавно, после проведения невероятного количества крайне дорогостоящих и ресурсоёмких исследований, занявших много, очень много времени. Потеря пакета прикладных религиозных технологий означает гигантскую потерю времени на их восстановление - в благоприятных условиях. А в реальности эти знания получались от специалистов недостижимого ныне, в этих сферах, уровня, и передавались из поколение в поколение (подразумевались Будда, Лао-Цзы, Христос, Мухамед). И утрата этих навыков может оказаться вообще невосполнимой.
Религии отличаются друг от друга по своим акцентам, но имеют много общего в подходах и аппарате. Требование к совершенствованию, теория и практика этого универсального требования по существу своему обладают большой общностью, при всём кажущемся разнообразии подходов. Технических подходов много, а принципиально большой разницы между ними нет, с точки зрения того, что нас интересует. Поэтому приведём наиболее очевидный пример - теория реинкарнации/перевоплощения в буддизме и индуизме это в чистом виде аналог теории пределов. А буддизм сам по себе является философской реализацией теории систем. Поэтому можно говорить о том, что любая религия это учение сравнимое по степени используемых абстракции и понятийному аппарату с квантовой механикой, т.е любой верующий человек, даже в античности, имел структуру мышления и навыки его использования не уступающие мышлению и навыкам его использования какого нибудь выпускника физфака, как бы дико и непривычно нам это не казалось. Понятно, что здесь мы тоже очень и очень сильно спрямили дорогу, иначе объём статьи был бы чрезмерным. А теперь надо оценить величину грозящей катастрофы, исходя из сказанного.
Конечно, любой выпускник физфака умеет решать интегралы, дифференциальные уравнения, уравнения в частных производных и имеет другие прикладные навыки, аналоги которых я не рассматривал. С математической точки зрения, теория уровня квантовой физики включает в себя, и предполагает владение всеми подобными навыками. С другой стороны все подобные теории является инструментами прикладного использования квантовой физики, т.е аналоги перечисленных навыков надо искать среди прикладных аспектов религий, о которых я говорил в статье, как о навыках, которые стремительно теряются. Есть там аналоги перечисленных навыков или нет, это конечно очень интересно выяснить с точки зрения полноты исследования вопроса, но это на данный момент просто невозможно, а потому мы ограничимся тем, что признаем утверждение о том, что уровень мышления обычного верующего человека равен уровню мышления типичного выпускника физфака неким идеальным случаем, справедливость которого недостаточно ясна сегодня, но и степень преувеличения в этом тезисе невозможно сегодня определить. Потому, наименьшим следствием из этого тезиса является то, что даже в случае преувеличения степени развития традиционными религиозными структурами мышления у человека, всё равно концептуальный зазор между т.н средним и высшим образованием не существовал, как сегодня. Это делает современное образование элитарным, общество крайне разделённым по культурному и образовательному уровню и крайне неоднородным.
Попробуйте представить, что в средней школе, а вообще то с детского сада и яслей человека обучали бы основам и практическим навыкам использования квантовой механики - это было бы полным аналогом религиозного воспитания людей. Система образования и в лучше годы не справлялась и с сотой частью проблем такого уровня. Скажем в советской школе пытались объяснять теорию пределов, но её не понимали даже учителя. А ведь это только часть того материала, который необходим для научного понимания квантовой механики.
И на смену этому идёт человек, который вообще понятия не имеет о системности мышления и взаимосвязанности понятий, не имеет навыков оперирования абстрактными понятиями. Что бы представить разницу в возможностях мышления этих людей возьмите красивую картинку, и какой нибудь программой сделайте из неё пазл, т.е разрежьте на сотню картинок случайных очертаний - в линуксе это можно сделать программой палапели (palapeli), к примеру. А потом просто выбросьте 9 из 10 картинок.
Такое человечество не имеет никакого будущего кроме полного уничтожения, ввиду полной деградации за короткое время, его невозможно будет вернуть с этой дороги обратно. Это будет полный и окончательный северный полярный лис
Современные Церкви, что в Армении, что в РФ больше похожи на общество побирающихся философов, чем на тех, кто способен чему то научить. Это следствие деградации Церкви в Романовские времена и полному закатыванию их в асфальт в советское время. От этих ударов эти Церкви так и не оправились, хотя это несложно сделать за пару поколений при мало-мальски адекватном подходе государств.
Уже говорилось, что свойства канала связи аналогичны появлению нового измерения - первой новой связью для человека является семья, второй клан/рабочий коллектив, третьей страна, потом уже весь мир (в смысле вписывания в человечество), и последний в этом ряду бог. Социальные связи делают человека многомерным, но по сути своей, каждой из этих социальных реальностей соответствуют свои религиозные понятия и сущности, с которыми, в теории, можно даже устанавливать связь - т. е всем размерностям социальной жизни соответствуют свои религиозные практики.
Разве современные технологические средства не пытаются опосредовать собой каждому человеку все эти размерения социальной жизни, подменяя универсальные понятия, известные всем на правила, устанавливаемые владельцами этих технических средств ?
Каждая размерность вписывает человека в более сложную реальность, в которую он, однако, должен быть бесконфликтно интегрирован - т.е коллектив и общество становятся для человека бесконфликтной средой только если мышление человека многомерно. Поэтому есть и другое следствие уничтожения влияния религии в обществе - религии, в силу того, что учат человека быть многомерным, создают составные личности (составная личность это норма для человека традиционного типа, но эта норма должна воспитываться и поддерживаться так же, как человек учиться переваривать пищу и разговаривать), т.е позволяют человеку относится к коллективу примерно так же, как к самому себе - фактически позволяя брать под надёжный контроль биологические инстинкты. В человеческой культуре нет других эффективных инструментов для этого. Повальное одичание общества в прямом смысле слова является неизбежным следствием исчезновения религии из общественной жизни и одномеризации человеческой личности.
Следствия деградации религиозных навыков для общественной жизни
1) Риск инверсии системы ценностей общества вследствие возникающей неустойчивости этой системы.
Если в обществе выпадает использование определённой прикладной технологии, связанной с религией, скажем в какой нибудь социальной страте, то соответственно религия и поддерживаемое ею мировоззрения из образа жизни становится схоластической традицией, которая обречена быстро умереть в пределах этой страты. Общая сумма подобных процессов в масштабах общества приводит к тому, что все общественные институты и структуры начинают поддерживать конкурирующие общественные ценности - в науке, в образовании, в управлении страной, в экономике, в управлении предприятиями - наверное, из всех институтов остаётся армия и семья, попадающие под удар всех остальных общественных институтов, как это происходит, здесь и сейчас, в Армении. В такой ситуации бывает два выхода, если народ находится в активной фазе своей истории - или гражданская война между представителями несовместимых ценностей, или принятие другой религии, если уж родная не способна дать народу защиту его ценностей. Но и в таком варианте тотальная насильственная зачистка всех элит безальтернативна.
Из истории Европы можно представить себе степень кровавости предстоящих столкновений - речь идёт о Тридцатилетней войне. Что останется от страны после такой войны вопрос скорее риторический - учитывая огромное количество заинтересованных соседей.
2) Неспособность системы образования компенсировать возникающие проблемы.
Уничтожение связи религии с народом, её сведение к философии приводит к необратимой деградации и одичанию основного населения в любой стране т.к система образования в принципе не способна давать человеку такие навыки мышления, которые ему даёт религия - она проваливает и несравнимо менее амбициозные задачи. Такая деградация за один - два поколения уничтожит прогресс, т.к критически станет не хватать людей, способных обслуживать всё более усложняющиеся современные системы. Никакой отбор не позволит выявить в раннем детстве необходимое количество способных людей, да собственно говоря никто и никогда так и не доказал, что способности ( не гениальность, а способности) это врождённое качество, а не приобретаемое в течении жизни.
Основная масса народа не обучается навыкам мышления необходимого уровня никем, ничем, и никаким образом, а учитывая, что вся статья посвящена анализу причин системной деградации мышления у людей и их одичанию, возникают вполне определённые следствия и неминуемые системные риски для общественной жизни, уже перечисленные и о которых сейчас пойдёт разговор.
3) Кризис воспроизводства мировоззрения в обществе.
Сегодня народ реально не знаком ни с одним мировоззрением с требуемой глубиной, и потому не в состоянии самостоятельно обдумывать вопросы общественной жизни с такой точки зрения и находить решения таких проблем. К этому добавляется деградация способностей к мышлению у основной массы населения, и реальное одичание людей, анализу чего и была посвещена вся статья. Всё это вместе приводит к неспособности людей создавать, развивать и использовать мировоззрение, связывать его с реальной жизнью во всей её полноте (это проявление деградации навыка системного мышления), принимая какието части и частности за целое.
При амбициозной уверенности людей в том, что у них есть мировоззрение и они им пользуются, это создаёт серьёзнейшие проблемы в политической и общественной структуре, создавая почву для манипуляции, вплоть до системного уровня, безответственности и непримиримости друг к другу, вплоть до системного уровня, неспособности объединяться в реально трудную минуту, если эта ситуация находится за границами культурных стереотипов. Манипуляции системного уровня это протаскивание противоположных ценностей, под маской традиционных. Безответственность и непримиримость друг к другу вплоть до системного уровня это последняя стадия перед гражданской войной. Всё это вместе может сочетаться в совершенно различных комбинациях, порождая разных неклассических монстров типа гумилёвских Химер
Выводы
Современные христианские общества, что на Западе, что в РФ, что в Восточной Европе находятся в одной и той же ситуации с изложенным в статье механизмом возникновения системного конфликта ценностей внутри общества, с разделённостью элит, о которой речь уже шла в статье, и с неспособностью народа совершить моральный и мировоззренческий выбор из-за тотальной деградации способности к мышлению. Как это происходит недавно увидели в США, до и во время выборов президента, и видим сейчас в Армении.
Научное образование даже для грамотных людей эту проблему с деградацией навыков системного мышления не решает - что бы самостоятельно разобраться в хитросплетениях общественной жизни надо знать на хорошем уровне с десяток гуманитарных дисциплин, хотя в теории, для людей с высшим образованием этот вопрос решить можно.
Одним словом, в качестве инструмента развития и поддержки системного мышления и инструмента для обуздания собственных разрушительных биологических инстинктов для обычного народа религия незаменима. Без такого инструмента общество обречено на тотальную деградацию на протяжении жизни нескольких поколений и на тотальное одичание. Комбинация тотальной деградации и тотального одичания это страшная сила - в прямом и переносном смысле слова.
Структура религии и её влияние на сложность государственного устройства
Это очередной вопрос большой сложности, который придётся рассматривать. Есть известная история о том, как Ликург придумав для Спарты законы, взял с спартанцев обещание не изменять законы пока он не вернётся, и отправился к оракулу в Дельфи. Узнав у оракула, что его законы принесут удачу его стране, он покончил жизнь самоубийством, что бы не вернуться в Спарту. Его законы были настолько удачны, что Спарта была самым сильным городом Античной Греции на протяжении нескольких веков, будучи одним из самых малочисленных греческих городов, они победили Афины в длительной и крайне ожесточённой войне, уступая в численности населения раз в 10. Оракул лишь подтвердил успешность законов, созданных Ликургом, но без его предсказания, Спарта как государство не состоялась бы. К слову говоря, обращение к предсказателям было обычной нормой в античности.
Теперь более или менее понятно, что будет обсуждаться в этом разделе, и почему, т.к вроде бы изначально у нас шла речь о том, как структура мышления религиозного человека помогала ему в жизни. Но пример Спарты это пример несколько другого уровня - как структура религии помогает или мешает уже всему обществу, и выяснение того, чему эта структура помогает, а чему мешает. Это связанные темы, можно сказать два уровня одной и той же проблемы. Поэтому второй уровень тоже придётся рассматривать, как бы не хотелось ограничиться уже сказанным.
Славянское язычество, с точки зрения теории и практических навыков, устройства жизни на нижнем уровне, является как бы упорядоченным шаманизмом с надстройкой из разных богов верхнего уровня. На нижнем уровне жизни в язычестве существует Род, наш мир и мир духов/предков. Т.е очевидно, что с точки зрения массовых практик язычество оптимизировано под воспроизводство деревни с её несколькими фамилиями, родами, семьями. Внесение в эту иерархию богов верхнего уровня в структуру мышления людей позволяет создавать государства, включающие в себя множество деревень, поселений, родов, фамилий, семей. Однако уникальность и далеко не полная сравнимость богов верхнего уровня друг с другом создавало непреодолимые сложности для роста размеров государства и роста его сложности - невозможность сравнения разных сообществ предков стоящих за разными Родами, и их фактическая автономность, разные интерпретации богов делала интеграцию таких обществ в рамках единого государства весьма конфликтным и трудным делом - порукой тому все славяне Европы, которые так и не создали единого государства, сравнимого с той же Россией.
В этом смысле очень интересна античная Греция - изучение мифов Античной Греции с этой точки зрения позволяет ясно осознать, что структура мифов, функциональность богов, их иерархия были подвергнуты целенаправленной интеграции и возникло единое смысловое пространство Средиземного моря и его окрестностей, населённых отнюдь не только греками, а духи исчезли из повседневной жизни, и их место заполнили верховные боги, их активность и интриги. Место колдунов заняли жрецы разных храмов и оракулы. Однако даже такая унификация и интеграция не позволила той же Античной Греции создать единое государство, несмотря на активную интеллектуальную работу в области теории и практики государственного устройства. Плодами этой работы смогли воспользоваться только римляне.
В авраамических религиях, к примеру, существует только один бог, а все боги язычества потеряли свой независимый статус, стали ангелами. В этом смысле, от славянского язычества, через греческое язычество до авраамических религий ясно видна последовательность на выстраивание сакральной вертикали и устранения духов из повседневной жизни с передачей этой функции верховным богам. Весь объём сакрального общения, поддержки людей и Родов передаётся от духов к верховным богам. Во всех авраамических религиях явно запрещены всякие шаманы, общение с духами. Поддержка Рода в качестве единицы самовоспроизводства перешла в поддержку личности. Т.о сакральная поддержка воспроизводства населения попросту исчезла в результате такой линии развития религий. Это привело к нескольких важным последствиям.
С одной стороны христианство в очень жёсткой форме воспитывает унификацию и иерархичность мышления, что соответствует большому государству с однородным смысловым пространством и в следствие этого сравнимыми друг с другом семьями, родами и кланами. Такие понятия как нация и государство в практику христианства было введено с огромными практическими усилиями. Из-за бескомпромиссной заточенности христианства на большие и однородные смысловые пространства, отсутствующую роль практической поддержки воспроизводства на самом нижнем уровне, в России взяло на себя язычество, которое просто перекрасилось в христианство, переняв термины, но выражая те же языческие понятия, и сохранив все праздники и ритуалы, с которыми Церковь безуспешно боролась всю историю. Это всё исчезло только в результате исчезновения самой деревни в 20 веке и переселению населения в города.
Вполне очевидно, что без восстановления поддержки воспроизводства населения на уровне семьи и родов христианское население просто будет деградировать на самом нижнем уровне воспроизводства. Это непростая задача из-за жёстких и очень основательных доктринальных ограничений в самом христианстве. Но решения этих вопросов искать надо, иначе христианское население будет просто вымирать. Ни говоря уже о том, что проведение такой резкой границы между язычеством и собой создаёт аморальную границу в народе по отношению к предкам, которые были язычниками.
Есть ещё одна сторона жизни, полностью изжитая христианством - гадание во всех формах, попытка угадывания будущего. Т.к реальная жизнь человеческих обществ наполнена войной и взаимным истреблением, знание о ходе событий во времени даёт либо важное преимущество перед врагом, либо шанс на спасение, даже если знание о ходе событий несовершенно. И поэтому в каждом сколь нибудь успешном государстве существуют спецслужбы, занятые добыванием информации, позволяющей понять ход развития ситуации в мире и у конкурентов. Никакого догматического запрета на спецслужбы в религиях нет, но есть запрет на гадание и общение с духами. Однако аргументация такого запрета в силу высказанных причин явно недостаточна, может быть с точки зрения христианства существующие формы гадания неприемлемы, но это никак не ставит крест на самой идее гадания. В вопросе гадания самое основное это то, что если веришь в свободу воли, то точно знать будущее невозможно, можно знать только разные варианты, значит речь идёт именно о гадании, а не о точном знании. Точное знание, согласно религии, это удел бога, людям бывает достаточно и знания вариантов. В примере обращения Ликурга к оракулам нет ничего, что позволило бы считать такое знания предосудительным, ведь для такого гадания не совершались какие либо предосудительные, с точки зрения религии действия - скажем продажа души. Знание о будущем создаёт не столько само гадание, сколько конкретно заданный вопрос.
Другой проблемой является неистребимая тяга христианских Церквей к унификации учения. Само по себе это положительная черта, если есть совместная выработка доктрины, но если по факту это право отдаётся в Ватикан, как это сегодня во всех Церквях мира, то это категорически неприемлемая ситуация. Это следует из простых фактов - ААЦ не включала в состав Ветхого Завета книги Еноха и Юбилиев, хотя с точки зрения национальных интересов армян и Армении эти книги бесценны и сакральный статус Армении и армян делают ничуть не менее важным, чем статус Иерусалима и евреев, для христиан и мусульман. Отсутствие таких шагов, при том, что никаких доктринальных издержек в христианском вероучении эти книги не содержат, однозначно говорит о несвободе даже ААЦ в таких вопросах. Исторически у ААЦ была хорошая связь с Эфиопской Церковью, которая и включала эти книги в состав Ветхого Завета.
Зависимость от иностранных смысловых центров, пассивность и даже халатность в вопросе защиты национальных интересов, война с инструментами эффективного воспроизводства и поддержки со стороны духовной сферы на уровне семьи и Рода делает христианские Церкви очень двусмысленной опорой для христианских государств.
Один из возможных выходов
Необходимо собирать и тщательно описывать все существующие религиозные технологии и их существование и воспроизводство в социуме во всей их полноте, что бы в случае необходимости по этим записям и описаниям можно было их воссоздать. Необходимо координировать и суммировать усилия людей, занимающихся этой деятельностью.
По сути это дублирование функции Церкви и её перевод учений на некий технократический язык, это похоже на то, чем заняты этнографы, с тем отличием, что надо записывать знания и навыки, методики позволяющие эти навыки воспроизводить
- Да прибудет с нами сила !
;-)