Начинание хорошее, но я сразу с критикой. Если конкретно, имею в виду статью про контрольные взвешивания. Честно говоря, поразило, что ИНОГДА, оказывается, они бывают нужны. "Например, если у вас недоношенный, ослабленный ребенок, который слабо сосет грудь". У меня как-то даже нет внятных аргументов, одни эмоции. Как может быть ИНОГДА НУЖНА процедура, которая не дает точной информации, "уравнение с тремя неизвестными", как хорошо написано про это в журнале 9 месяцев было (статья есть в журнале у Круассан, если ты ее читаешь)??? Что хорошего она может показать? Насколько я помню, ВОЗ в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ рекомендует ориентироваться на вес и пописы. Недоношенного, маловесного ребенка можно взвешивать чаше (раз в два-три дня), чтобы оценить динамику набора веса, но взвешивать для определения количества молока - это чушь и бред. Извини. Прям даже неловко было читать. Вот это, я считаю, какая-то ложная толерантность. Типа, врачи говорят бред, но не может же быть, чтоб прям на 100% бред, может быть иногда это не бред...
Маша, понимаешь, тут нельзя на двух стульях сесть. Или мы признаем, что контрольные взвешивания НЕИНФОРМАТИВНЫ, потому что а) ребенок высасывает по разному б) мы не знаем, сколько он усвоил, в) мы не знаем калорийности молока его матери. Плюс погрешность весов, плюс нервы и т.д. В таком случае почему они вдруг становятся информативными для ослабленного или недоношенного ребенка? Я не понимаю. Да, ослабленные/маленькие хуже сосут, плохо высасывают. Для того, чтобы они наедались и прибавляли в весе, используют разные другие способы - протокол Ньюмена по сжатию груди, например. Выбуживание и докорм из ложки каждые 40 минут. Сцеживание и доливы под грудь из пипетки. Выход определяют ТОЧНО ТАК ЖЕ - по пописам и весу. Все. Количество докорма корректируется ТОЧНО ТАК ЖЕ. Особенно если это смесь
( ... )
недоношенный или слабый ребенок имеет некие ритмы. т.е. он может нормально есть в одно кормление и съесть очень очень мало в другое (я наблюдала это). т.е. он не ведет себя в соответствии с нормальным развитием ребенка, чувством голода нормальным итп.
поэтому информация, которую дают ХОРОШИЕ весы, в случае нормального ребенка лишняя (т.к. вред и неточность перевешивает пользу), а в случае не совсем здорового или зрелого ребенка может оказаться нужной (т.к. неточность уже не перевешивает пользу, пользы больше).
мне дали несколько ссылок, я почитаю и постараюсь откомментировать твой2 вопрос более аргументировано, чем просто на уровне здравого смысла и личного опыта, т.к. это понятное дело не аргумент для статьи.
Comments 4
Если конкретно, имею в виду статью про контрольные взвешивания.
Честно говоря, поразило, что ИНОГДА, оказывается, они бывают нужны. "Например, если у вас недоношенный, ослабленный ребенок, который слабо сосет грудь". У меня как-то даже нет внятных аргументов, одни эмоции. Как может быть ИНОГДА НУЖНА процедура, которая не дает точной информации, "уравнение с тремя неизвестными", как хорошо написано про это в журнале 9 месяцев было (статья есть в журнале у Круассан, если ты ее читаешь)??? Что хорошего она может показать? Насколько я помню, ВОЗ в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ рекомендует ориентироваться на вес и пописы. Недоношенного, маловесного ребенка можно взвешивать чаше (раз в два-три дня), чтобы оценить динамику набора веса, но взвешивать для определения количества молока - это чушь и бред. Извини. Прям даже неловко было читать. Вот это, я считаю, какая-то ложная толерантность. Типа, врачи говорят бред, но не может же быть, чтоб прям на 100% бред, может быть иногда это не бред...
Reply
Reply
Reply
недоношенный или слабый ребенок имеет некие ритмы. т.е. он может нормально есть в одно кормление и съесть очень очень мало в другое (я наблюдала это). т.е. он не ведет себя в соответствии с нормальным развитием ребенка, чувством голода нормальным итп.
поэтому информация, которую дают ХОРОШИЕ весы, в случае нормального ребенка лишняя (т.к. вред и неточность перевешивает пользу), а в случае не совсем здорового или зрелого ребенка может оказаться нужной (т.к. неточность уже не перевешивает пользу, пользы больше).
мне дали несколько ссылок, я почитаю и постараюсь откомментировать твой2 вопрос более аргументировано, чем просто на уровне здравого смысла и личного опыта, т.к. это понятное дело не аргумент для статьи.
Reply
Leave a comment