Административное здание на набережной Урванцева

[a_pollaiolo]

Продолжаем создавать новый облик Заполярья.

Comments

[gignomai]

Любопытно, как эта Ваша фантазия "встроилась" в мои размышления о природе мышления и творчества. Мышление чаще всего мыслится как решение проблемы, то есть в конечном счете от нужды. Я предположил, что существует и мышление (в широком смысле, творчество) от избытка. На мой взгляд, в архитектуре конструктивизм есть предельный случай творчества от нужды, тогда как барокко и Вы, как его продолжатель, творите от избытка, переполненности. Так?

[a_pollaiolo]

Это интересная мысль. Весьма сожалею, что ввиду обстоятельств устранился от дискуссии, но несмотря на более практическую повестку, теория по-прежнему важна для меня. То, что Вы делите на партии необходимости и избыточности, другие обычно делят на модернизм и классицизм (традиционализм), но Вы гораздо ближе к истине, выделяя конструктивизм и барокко, поскольку не всякая классическая архитектура избыточна - напротив, очень часто встречается функциональный подход к красоте как способу поддержания визуальной экологии и символического выделения здания безотносительно художественной ценности и творческой оригинальности. Аналогично, не всякий модернизм сугубо функционален: в конструктивизме, советском авангарде 20-х и брутализме важна не столько функция, сколько экспрессия формы, динамика пространства, внешняя эффектность и новаторство, что парадоксальным образом, роднит эти явления с барокко. Поэтому, уточняя Ваше определение, я выделяю функционализм и барокко, как две противоположности, соответствующие прагматическому и творческому началам

[gignomai]

Спасибо. Вы обогащаете тему конкретикой..
Совершенно согласен, что творчество может имитироваться.
С другой стороны, любопытно поиграть в "выворачивание" прагматизма-функционализма и творчества. Творчество можно рассмотреть как инструмент для достижения каких-то метапрагматических целей - типа обретения свободы, просветления или религиозного "спасения".

И еще несколько вопросов к Вашему творческому опыту.
1. Приступая к новому проекту, что Вы имеете в качестве начальных условий. Ну, скажем, вот эта набережная Урванцева - какие она предъявила к Вам требования, вызовы, побуждения? Ее существующий ландшафт, местоположение в городе, исторические реминисценции (кто такой Урванцев?)...
2. Как (с не отягощающей Вас степенью подробности) протекал процесс творчества? Видение конечного результата, деталей? Пробы и отбрасываемые варианты?
3. Мыслимо ли сформулировать какие-то отчуждаемые от Вас (передаваемые другим) нормы - принципы, приемы, правила?

[a_pollaiolo]

Как говорил Оскар Уальд, настоящее искусство всегда бессмысленно и бесполезно. Я бы уточнил, что смысл оно таки обретает, но постфактум, оно само его диктует. То есть, творчество идет всегда впереди логики и не задумывается, какой шаг предпринять. Анализ помогает закрепиться на определенной ступени, но не поможет подняться на следующую. В творческом процессе это скорей узда, а не движущая сила

[e_u_r]

Рисуете вы очень круто, а есть ли какие-нибудь привязки к действительности, -- в смысле, здание на набережной правда собираются строить?

[a_pollaiolo]

Спасибо. Вопрос реконструкции набережной, действительно, актуален. Но надо признать, что крупного строительства в этом городе не велось еще с 80-х годов. Данное концептуальное предложение отчасти является реакцией на опасения депопуляции севера после закрытия Никелевого комбината и призвано выразить созидательный потенциал Заполярья. Кроме того, уже давно идут разговоры о необходимости переноса столицы страны в Сибирь как геополитической стратегии развития в долгосрочной перспективе.