Оригинал взят у gmorder в Головой думать надо! Высокие технологии - это круто, но иногда "низкие" бывают на порядок полезнее и экономичнее, главное - мозгами шевелить в нужном направлении.
1. Тому, кто разрабатывает решение проблемы, выгоднее предложить более дорогое решение (доходит до идиомы "неудобно, зато дорого") 2. С другой стороны, систему на прецизионных весах можно адаптировать для других задач (и продать дальше), а вентилятор - решение ровно текущей задачи.
Re: Две репликиa_round_loafAugust 28 2017, 14:54:16 UTC
1. Какой-то тут перекос, не так ли? Ведь это ведет к перерасходу ресурсов. 2. Да, но, может, лучше изначально ее разрабатывать для какой-то другой задачи?
Можно было бы посмеяться, но на самом деле, грустно. Деловая эффективность решения, предложенного рабочим - на порядок выше. Но социальная - проигрывает безнадежно. На решении проблемы тюбиков куча народу удовлетворили свои карьерные интересы, заработали кучу денег. Люди, ведь заняты каким-то делом не ради него, а ради того, чтобы существовать за счет него (четко по Зиновьеву). Хорошо, что этот рабочий поставил вентилятор после того, как куча людей удовлетворила свои интересы... А то его бы сожрали!
С точки зрения решения абстрактной ситуации решения технической задачи (отвлекаясь от всего остального) - несомненный перекос и идиотизм. А в реальности - нормальная человеческая практика...
Собственно, суть перекоса. Технологии развиваются постоянно. Следовательно, увеличивается производительность труда и уменьшается себестоимость. Значит, цены должны снижаться. А они растут. И текст дает пример одного из механизмов такого перекоса: плодятся службы, которые не приносят пользы (а то и причиняют вред), но получают часть прибыли.
> включалась сирена и сопровождающая импульсная световая иллюминация, конвейер останавливался, один из рабочих должен был дойти до конца ленты, снять бракованный тюбик, и запустить линию вновь.
по-моему, очень фантастическая, явно надуманная «подробность», придуманная, вероятно, для обоснования слов про «стимул в виде небольшого поощрения для обычных рабочих» (которым «надоело ходить в конец линии каждый раз, когда звучала сирена»).
что, впрочем, никак не отменяет «мораль сей басни» (как я её вижу): «чем проще, тем эффективнее» и «нестандартность мышления не преподают в институтах».
Comments 50
2. С другой стороны, систему на прецизионных весах можно адаптировать для других задач (и продать дальше), а вентилятор - решение ровно текущей задачи.
Так что ---
Reply
2. Да, но, может, лучше изначально ее разрабатывать для какой-то другой задачи?
Reply
2. Максимализм, ИМХО. В курсе же истории самого окупившегося средства от гипертонии?
Reply
2. Не максимализм, а неэффективная экономическая модель в действии.
Reply
Можно было бы посмеяться, но на самом деле, грустно.
Деловая эффективность решения, предложенного рабочим - на порядок выше. Но социальная - проигрывает безнадежно. На решении проблемы тюбиков куча народу удовлетворили свои карьерные интересы, заработали кучу денег. Люди, ведь заняты каким-то делом не ради него, а ради того, чтобы существовать за счет него (четко по Зиновьеву). Хорошо, что этот рабочий поставил вентилятор после того, как куча людей удовлетворила свои интересы... А то его бы сожрали!
Reply
Reply
А в реальности - нормальная человеческая практика...
Reply
Технологии развиваются постоянно. Следовательно, увеличивается производительность труда и уменьшается себестоимость. Значит, цены должны снижаться.
А они растут.
И текст дает пример одного из механизмов такого перекоса: плодятся службы, которые не приносят пользы (а то и причиняют вред), но получают часть прибыли.
Reply
по-моему, очень фантастическая, явно надуманная «подробность», придуманная, вероятно, для обоснования слов про «стимул в виде небольшого поощрения для обычных рабочих» (которым «надоело ходить в конец линии каждый раз, когда звучала сирена»).
что, впрочем, никак не отменяет «мораль сей басни» (как я её вижу): «чем проще, тем эффективнее» и «нестандартность мышления не преподают в институтах».
Reply
За что купил...
...«нестандартность мышления не преподают в институтах».
Это точно!
Хотя, бывают такие учителя... Правда, очень мало.
Reply
Leave a comment