Конкретный экземпляр лексемы. НЕ бывает двух одинаковых лексов, как не бывает двух одинаковых объектов вообще. Всегда есть разница. Сколь подробно не классифицируй объект - всегда у него найдется аспект/свойство вне этой классификации. (если мы не видим этот разницы -тем хуже для нас, а не для объекта) Невозможно идти от множества к элементу - и ждать что познаешь элемент. Знание элемента позволит соотнести его с произвольно большим кол-вом множеств
Природа - абстрактна Ипостась - конкретна и неисчерпаема.
Не бывает природы иначе чем в ипостаси, как невозможна ипостась вне природы
Кто бы мне еще подсказал автора этой фразы... (Ой не пугайте меня :)) если автор осужден... мне плохо. Подскажите - есть ли согласие Отцов по этому поводу, и нет ли ороса против.
Всё-таки, мне кажется, что слово "ипостась" традиционно употребляется для обозначения одушевлённой личности -- и во вполне конкретном случае, когда говорят о сущности Бога в православии.
Лексы от лексемы -- скорее, "проявления", нежели "ипостаси"; "сущности", но не "личности".
ипостась и личность - это в основном одно и то же у Отцов. Но были случаи, что отождествляли природу с ипостасью. Это не ересь и не ошибка, а разно-устроенный понятийный аппарат. Смотри Лосского, Очерк, гл.3, Святая Троица.
"Лицо" никогда не встречал по отношению к человеку. Только "личность".
Робот замучил меня опять. Перехожу на прием.
Смотри и улыбайся:
На початку Бог створив Небо та землю... I сказав Бог: Хай станеться світло! ... І сказав Бог: Нехай збереться вода з-попід неба до місця одного, і нехай суходіл стане видний. І сталося так.
Меня интересует применимость слова "ипостась" к безличному Смоква(смоковница) - как вид "Ficus carica" - и один конкретный куст , засохший на корню - как ипостась. Заметь - весь вид НЕ был засушен.
>На початку Бог створив Небо та землю.. Для нас украинская мова имеет сильную стилистическую окраску просторечия Для носителей другую :)
Слышал, что в китайцы перевели Иоанна так: "В начале было Дао"
Comments 19
Reply
НЕ бывает двух одинаковых лексов, как не бывает двух одинаковых объектов вообще.
Всегда есть разница.
Сколь подробно не классифицируй объект - всегда у него найдется аспект/свойство вне этой классификации.
(если мы не видим этот разницы -тем хуже для нас, а не для объекта)
Невозможно идти от множества к элементу - и ждать что познаешь элемент.
Знание элемента позволит соотнести его с произвольно большим кол-вом множеств
Природа - абстрактна
Ипостась - конкретна и неисчерпаема.
Не бывает природы иначе чем в ипостаси, как невозможна ипостась вне природы
Кто бы мне еще подсказал автора этой фразы... (Ой не пугайте меня :))
если автор осужден... мне плохо. Подскажите - есть ли согласие Отцов по этому поводу, и нет ли ороса против.
Reply
Лексы от лексемы -- скорее, "проявления", нежели "ипостаси"; "сущности", но не "личности".
Reply
В общем-то нет.
Личность - это отдельное понятие.
По крайней мере о Лицах - я пока не берусь думать.
Я их просто - люблю :)
Reply
Но были случаи, что отождествляли природу с ипостасью.
Это не ересь и не ошибка, а разно-устроенный понятийный аппарат.
Смотри Лосского, Очерк, гл.3, Святая Троица.
"Лицо" никогда не встречал по отношению к человеку. Только "личность".
Робот замучил меня опять. Перехожу на прием.
Смотри и улыбайся:
На початку Бог створив Небо та землю... I сказав Бог: Хай станеться світло! ... І сказав Бог: Нехай збереться вода з-попід неба до місця одного, і нехай суходіл стане видний. І сталося так.
Reply
Смоква(смоковница) - как вид "Ficus carica" - и один конкретный куст , засохший на корню - как ипостась.
Заметь - весь вид НЕ был засушен.
>На початку Бог створив Небо та землю..
Для нас украинская мова имеет сильную стилистическую окраску просторечия Для носителей другую :)
Слышал, что в китайцы перевели Иоанна так:
"В начале было Дао"
Reply
Reply
Пусть переваривается в котелке.
Не выплескиваясь наружу.
Спаси Бог.
Reply
Leave a comment