Σταύρου, σταύρου αυτόν

[a_v]

De quoi je me mêle, но все-таки, по поводу новгородского дела, о котором сейчас все пишут, у меня возникло два вопроса. Первый вопрос: qui prodest? Кому выгоден обвинительный приговор? Второй: чем общественное давление на суд лучше административного

Comments

[idzumi]

Привычка к рационализации удобна, но не всегда дает результат, особенно там, где в принципе кончается действие рассудка

[a_v]

Это не тупик, это процесс и путь. Именно так, на конкретных делах и трагедиях, люди учатся справедливости и улучшают судебную систему.

В своем рассказе я совсем не выступаю против общественной поддержки. Я вспомнил о деле Утро потому, что в нем есть несколько черт, общих с новгородским делом: обвинение на основе показаний несовершеннолетних, четко выраженное общественное мнение, и еще то, что ответ "виновен - не виновен" может дать только тщательная экспертиза. Здесь должны работать в первую очередь квалифицированные адвокаты, деньги на которых могла бы собрать общественность, убежденная в невиновности матери. Именно так, а не эмоциональным давлением на все возможные инстанции власти.

Кроме того, я хотел этим примером спорить с теми, кто говорит, будто только в России возможен такой беспредел, а на Западе - никогда и ни за что. Дело Утру было очень ярким и громким, но много было и есть других подобных случаев.

[idzumi]

кстати да, единственное, что могло бы им дать хоть какой-то шанс, - это сильный адвокат. но я не следила за этой историей и почему-то думала, что вопрос с адвокатом им помогли решить в первую очередь.

экспертиза почти ничего не может дать. даже если бы подростка на полиграфе проверяли, т.е. физиологию, которую трудно имитировать, - все равно это такая ерунда! а уж психологическая или, прости-господи, социальная экспертиза (это когда приходит к вам домой тетка из опеки, лезет и сует свой нос везде, пересчитывает игрушки-книжки, опрашивает соседей) - ... ну, я промолчу, пожалуй. нет у меня цензурных слов на эту тему.
как и на тему обучения справедливости на трагедиях. то-то наша судебная система на диво улучшилась за последние годы!

[a_v]

Вам показалось, что я циничен? Или что у меня та простота, которая хуже воровства?

Если честно, я знаю очень мало о российской судебной системе и, если Вы заметили, о ней я и не высказывался - предпочел рассказать историю из жизни страны, где я живу.

А почему проверка физиологии это ерунда? Дело Утро распутали именно таким образом: установили, что дети говорили неправду при помощи каких-то научных методов.

[french_man]

А как «Утро» пишется по-фр.?

Matin, разумеется

[a_v]

Пишется Outreau, а всё описанное называется affaire d'Outreau.

Re: Matin, разумеется

[french_man]

Спасибо.

Re: Matin, разумеется

[french_man]

Там, кстати, написано, что несколько человек таки признались. Они до сих пор сидят, или их тоже выпустили?

[bgmt]

По моим воспоминаниям (я не буду подымать материалы, так что могу ошибаться) ты несколько передёргиваешь. Верно, что создавалось довольно жуткое общественное мнение типа охоты на ведьм. Но неверно, мне кажется по тому, что я читал, что следователь (ты его называешь судьёй, что введёт неживущего во Франции в некоторое заблуждение) Бюрго действовал так, как действовал, из-за общественного мнения. Довольно очевидно оказалось, что другой на его месте вёл бы себя иначе; значит, давление было весьма слабо. Если я не ошибаюсь, многие участники следствия заявляли, что дело не склеивается; значит, они могли это заявить, не боясь общества

[a_v]

Да, действительно, я просто перевел со слуха "juge Burgaud" как "судья", хотя он был "juge d'instruction", т.е. следователь. Разницу я знаю, но недостаточно пояснил ее

[homo_astralis]

Как раз вчера смотрел и перечитывал Лолиту

[a_v]

Ты бы при french_man'e поосторожнее про интегралы-то... А то как возьмется тебя экзаменовать!

Идея в том, что предыдущий комментатор сказал: тупик, а я говорю: не тупик, а так система и развивается. Вон какие споры полыхают!

А что за Лолита, которую ты смотрел? Новая или старая? Я, впрочем, ни одной не видел.

[homo_astralis]

Ничего, я привык, кто меня только не экзаменует - по праву или без оного. Пока провалов не было.

Дык и я о том, как она развивается?

Кубрика. Посмотри обязательно, новая и рядом не стояла, да и сценарий сам Набоков писал.

Love and light

[a_v]

Как развивается? Ну вот посмотри, например, на Италию. Многим казалось, что страна безнадежная: бедность, преступность, то фашизм, то коммунизм, мафия, коррупция, непрерывный правительственный кризис, огромная теневая экономика.

Но люди сказали, что это не фатальность, и проблемы постепенно решаются. Мафию в основном пересажали, коррупцию и теневую экономику уменьшили, промышленность развили. Шикарная страна получилась.

А ты говоришь: интеграл, интеграл.

[i_shmael]

http://svilar.livejournal.com/135533.html