Мой юный любитель прекрасного! Счастлива буду дополнить Ваши слегка поеденные молью представления о Ренессансе, Скульпторам сего времени было в большОй мере плевать на обычаи племен, которых Вы полагаете Вашими «пра-пра-пра». Из всех обычаев наших гипотетических предков Микеланджело волновало только кидание пращи) сие не является специфической военной традицией конкретно евреев, но праща вдохновляла, ибо была зафиксирована в героическом мифе. А вот обрезанный член - не мифологизирован. Скульптора вдохновляла античная культура тела, по воле культурных парадигм перенесенная с греков на иудеев. Возможно, здоровенький мальчик Давидка, проводивший массу времени на воздухе - то с овцами, то с остальными вереями, - действительно обладал мускулистым телом и мелким членом. Но, судя по классическим пропорциям лика, лишенного этнических семитских черт, Микеланджело не искал исторической правды, он ведь Микеланджело, а не Герасимов... Посему античный член не тронут скульптором, аки моэлем.
Моя юная ненавистница ужасного! кто это - Герасимов? И потом - Вы же знаете, это не член у Давида маленький, это Давид у члена большой. Кроме того, посыл моего поста был таков: вот мы преклоняемся перед классикой, а она, сцуко, лжива насквозь. На важнейшие детали ей болт класть. Болт давидов необрезанный. Поэтому банан Энди Уорхолла мне ближе нечестной ренессансной пиписьки.
Что же касается лживости кумиров, которыми мы восхищаемся - я Вас понимаю, как никто. Впрочем, чтоб не разочароваться, можно искать в классике высшей правды и красоты. Давида любить за пропорции. Поэта любить за творчество. И хрен с ним, с хреном.
Как скажете, моя госпожа. Вообще, члены обсуждать - не мужское дело. Мужское дело - работать ими всеми ради уютного женского счастья. А Герасимов да, велик, респект ему - предтеча Всеобщей Генной Реконструкции
Comments 4
Из всех обычаев наших гипотетических предков Микеланджело волновало только кидание пращи) сие не является специфической военной традицией конкретно евреев, но праща вдохновляла, ибо была зафиксирована в героическом мифе. А вот обрезанный член - не мифологизирован. Скульптора вдохновляла античная культура тела, по воле культурных парадигм перенесенная с греков на иудеев. Возможно, здоровенький мальчик Давидка, проводивший массу времени на воздухе - то с овцами, то с остальными вереями, - действительно обладал мускулистым телом и мелким членом. Но, судя по классическим пропорциям лика, лишенного этнических семитских черт, Микеланджело не искал исторической правды, он ведь Микеланджело, а не Герасимов... Посему античный член не тронут скульптором, аки моэлем.
Reply
Кроме того, посыл моего поста был таков: вот мы преклоняемся перед классикой, а она, сцуко, лжива насквозь. На важнейшие детали ей болт класть. Болт давидов необрезанный.
Поэтому банан Энди Уорхолла мне ближе нечестной ренессансной пиписьки.
Reply
правда, он и в БСЭ есть.
Герасимов, безусловно, сделал бы важный для Вас член соразмерным телу еврейского носителя, даже если тело предательски великовато! Не беспокойтесь. И уж точно он обтачал бы инструмент.
Что же касается лживости кумиров, которыми мы восхищаемся - я Вас понимаю, как никто. Впрочем, чтоб не разочароваться, можно искать в классике высшей правды и красоты. Давида любить за пропорции. Поэта любить за творчество. И хрен с ним, с хреном.
Reply
Reply
Leave a comment