... чтоб землю в Калифорнии
буржуям отдать(с)
Воевали Калифорнию американцы сравнительно долго и заметная часть земельного законодательства потому видимо все еще несет следы испанского/мексиканского правления. Отчасти это оказывается нынче даже и удобно по причине быстро растущей доли мексиканского населения этого крупнейшего в Америке штата. Ежегодно миллионы людей практически свободно пререходят во все более условной степени "границу" южную штата и становятся вскорости - почти беспрепятственно - полноправными гражданами.
Недавно пыталися законодательно уже и последние в этом смысле фиговые листочки снять. Предложение было официально выдвинуто - и много на всех уровнях обсуждалось - разрешить любому нелегалу, если он добрался до ближайшего пункта, где граждане Америки официально получают водительские права, то тут же и оформить себе права, то есть полноценное удостоверение личности. Это правда еще не в полной степени легализует мигрантов нелегальных - останется подождать год другой до очередной амнистии, которые для них давно уже проводятся в Америке регулярно - но заметно снизит барьер вхождения в общество для босоногих в значительной своей части "новоприбежавших".
С первого раза эта законодательная инициатива кажется не прошла - губернатор на волне 911 общих опасений сумел заблокировать - но весьма похоже, что вскорости все более мощное латинос-лобби его без особого труда продавит.
Так вот про землю. Как она распеределяется - по собственности - в крупнейшем штате Америки. Принадлежит то есть какая часть земли и кому:
При необходимости любая часть замли страны возвращается правительству по свистку и в безоговорочном порядке: провести дорогу, спрямить действую магистраль, построить развязку более удобную, удлинить ВПП аэродрома, построить школу, военный городок или детскую площадку городскую, ..., etc. - без проблем.
Разумеется небезвозмездно земля при том отнимается. Тот кто попадает под такого рода паровой каток правительственной потребности в еще одном клочке земли получает нормальную компенсацию - предоставляется что-то в другом месте равноценное и, если нет такой возможности, выкупается по рыночной цене - утраченной части своего имущества: дом, участок приусадебный, ранчо или просто пустошь ли там была в частной собственности. То есть с компесацией вопрос не стоит, но важно отметить, что изъятие - если правительству какой то участок частной землим потребовался - производится в бесспорном порядке и никаких с тем напрягов никто никогда не помнит чтобы они возникали.
Иными словами, и чисто психологически, и на всех иных уровнях мировосприятия - абсолютный приоритет общественных нужд землепользования над личным правом частной собственности на землю прочно сидит, что называется, в крови любого американца. Как оно то кому извне страны иной раз и не покажется - ни раз сам наблюдал такое предубеждение в дискуссиях онлайновых - странным. Реальный вес фактора государственного регулирования - и в части прямого веса доли принадлежащей государству земли, но особенно в части его бесспорных прав на землю, находящуюся в частной собственности - заметно весьма недооцевается. Об чем, собственно, и речь.
Воевали Калифорнию американцы сравнительно долго и заметная часть земельного законодательства потому видимо все еще несет следы испанского/мексиканского правления. Отчасти это оказывается нынче даже и удобно по причине быстро растущей доли мексиканского населения этого крупнейшего в Америке штата. Ежегодно миллионы людей практически свободно пререходят во все более условной степени "границу" южную штата и становятся вскорости - почти беспрепятственно - полноправными гражданами.
Недавно пыталися законодательно уже и последние в этом смысле фиговые листочки снять. Предложение было официально выдвинуто - и много на всех уровнях обсуждалось - разрешить любому нелегалу, если он добрался до ближайшего пункта, где граждане Америки официально получают водительские права, то тут же и оформить себе права, то есть полноценное удостоверение личности. Это правда еще не в полной степени легализует мигрантов нелегальных - останется подождать год другой до очередной амнистии, которые для них давно уже проводятся в Америке регулярно - но заметно снизит барьер вхождения в общество для босоногих в значительной своей части "новоприбежавших".
С первого раза эта законодательная инициатива кажется не прошла - губернатор на волне 911 общих опасений сумел заблокировать - но весьма похоже, что вскорости все более мощное латинос-лобби его без особого труда продавит.
Так вот про землю. Как она распеределяется - по собственности - в крупнейшем штате Америки. Принадлежит то есть какая часть земли и кому:
Центральному правительству (Federal) - 45%
Штату - 3%
Местным властям городов и сел - 2%
Частным собственникам - 50%
При необходимости любая часть замли страны возвращается правительству по свистку и в безоговорочном порядке: провести дорогу, спрямить действую магистраль, построить развязку более удобную, удлинить ВПП аэродрома, построить школу, военный городок или детскую площадку городскую, ..., etc. - без проблем.
Разумеется небезвозмездно земля при том отнимается. Тот кто попадает под такого рода паровой каток правительственной потребности в еще одном клочке земли получает нормальную компенсацию - предоставляется что-то в другом месте равноценное и, если нет такой возможности, выкупается по рыночной цене - утраченной части своего имущества: дом, участок приусадебный, ранчо или просто пустошь ли там была в частной собственности. То есть с компесацией вопрос не стоит, но важно отметить, что изъятие - если правительству какой то участок частной землим потребовался - производится в бесспорном порядке и никаких с тем напрягов никто никогда не помнит чтобы они возникали.
Иными словами, и чисто психологически, и на всех иных уровнях мировосприятия - абсолютный приоритет общественных нужд землепользования над личным правом частной собственности на землю прочно сидит, что называется, в крови любого американца. Как оно то кому извне страны иной раз и не покажется - ни раз сам наблюдал такое предубеждение в дискуссиях онлайновых - странным. Реальный вес фактора государственного регулирования - и в части прямого веса доли принадлежащей государству земли, но особенно в части его бесспорных прав на землю, находящуюся в частной собственности - заметно весьма недооцевается. Об чем, собственно, и речь.