IBM - Microsoft: история "рокировки" лидеров компьютерной индустрии

[abcdefgh]

( это глава 1-ая исторического романа "IBMicrosoft" - следующие главы см.  2, 3 и 4 и далее по оглавлению внизу текста этого сообщения )

Америка страна замечатекльных возможностей. Здесь почти каждый -   особо старательный то уж точно - чистильщик ботинок может стать миллионером. Типовой пример. На углу 42-ой  улицы сидел мальчтишка и с утра до

Comments

[mtyukanov]

Ох. Столько неверных сведений, что даже непонятно с чего начать

[abcdefgh]

Да, конечно Альтаир 8080 а не Атари. Щас поправлю.

И про Xenix тоже Вы уместно напомнили. В случае Xenix - усеченной версии Unix для бедных ресурсами машин - и сам Билл Гейтс и его коллеги вели себя абсолютно безупречно. Ничего не могу сказать. Злые языки правда утверждают что и вообще мало кто в мире рискнул бы спиздить что-то у "Ма Белл".

Однако факт остается фактом в случае Xenix и отдаленно ничего похожего на ситуацию с Gary Kildall не было:

Xenix was Microsoft's version of Unix intended for use on microcomputers; since Microsoft was not able to license the "UNIX" name itself, they gave it an original name. The -ix ending follows a convention used by many other Unix-like operating systems.

Microsoft purchased a license for Version 7 Unix from AT&T in 1979, and announced on August 25, 1980 that it would make it available for the 16-bit microcomputer market.

http://en.wikipedia.org/wiki/Xenix

Микрософт честно и открыто приобрела у AT&T лицензию на

Две версии

[kaktus77]

Насколько я понял здесь представлены две версии появления MS-DOS

1) Та, о которой говорит mtyukanov:

Паттерсон продавали свою QDOS с 1976У DR не было 16-разрядной OS (8086), их CP/M была 8-разрядной, и они просто отказались на условиях IBM делать ее 16-разрядную версию

Re: Две версии

[abcdefgh]

http://abcdefgh.livejournal.com/918512.html?thread=3518192#t3518192

[the_arioch]

"Как впрочем и IBM никогда бы не согласилась брать из рук дитяти любой мамы - пусть даже самой влиятельной в мире - требующий лицензирования продукт AT&T"

Что им потом не помешало купить тот самый UNIX у той самой AT&T и выпустить IBM AIX.
Расходятся концы...

[abcdefgh]

Что же именно "расходится" в предолженных Вами "концах" одной и той же схемы? - простите не уловил.

Все точно как раз именно что "сходится".

Потребовался ИБМ продукт, соответственно, пошли и купили лицензию у официального его поставщика - AT&T. Точно также как то в аналогичной сделал MS в ситуации с Xenix.

Если бы также поступили с DR когда ИБМ потребовалась лицензия на CP/M то и все было бы иначе чем случилось в сложившейся части истории - DR бы существала поныне, а мир АйТи имел соответственно куда как более совершенный чем нынешний ряд ОС в том чисде и для настольных приложений.

Однако в отношении маленькой компании какой была тогда DR избран был иной подход, чем тот который видимо сичтался единственно возможным по отношению к гиганту AT&T.

[andy_scott]

[abcdefgh]

В той же статье, на которую Вы ссылаетесь, далее есть раздел Intellectual property dispute, где вопросы тут излагаемые обсуждаются с точки зрения взглядов на них юридических и пиар экспертов Микрсофт.

Среди прочих источников к материалам дискуссии упоминается впрочем и сама по себе - и вне обсуждаемой тут темы - крайне интересная книга Сэра Гарольда Эванса о людях, создавших технический и экономический потенциал Америки в том виде как он нынче миру известенг: Evans, Harold; Gail Buckland, and David Lefer (2004). They Made America. Little, Brown and Co. ISBN 0-316-27766-5, - в котрой книге самая кажется большая по общему объему глава посвящена трагической истории Гарри Килдала.

PS.

[abcdefgh]

Предполагаю, что Вы и про историю "совместной работы" Микрософт с ИБМ над OS/2 тоже могли бы рассказать много любопытных подробностей.

Меня то более всего интерсовали бы в потрохах той истории вероятные мосты c с того проекта на NT. Если чего-то с той стороны проекта имеете из информации был бы признателен за любые подсказки. Спасибо!

Re: PS.

[golosptic]

Мост там был очень простой - руководству IBM акционеры начали задавать неприятные вопросы, в т.ч. по поводу договора с Микрософт по MS-DOS

Re: PS.

[oblomov_jerusal]

Файловая система NTFS основана на ׁбывшей в OS/2 файловой системе HPFS ( c добавлением journaling). Правда HPFS вроде бы написал сотрудник Microsoft.

Re: PS.

[abcdefgh]

Спасибо! Если бы еще где-то можно было об том глянуть чуть подробнее ...

Потому что если NT - и соответственно W2000 тогда тоже - оказывается что проистекает все из того же ручейка "царских подарков" IBM, то чего же тогда в сухом остатке?

Re: PS.

[abcdefgh]

По каждому отдельно взятому эпизоду обсуждаемой трассы рокировки конечно же можно дискутировать разные ее трактовки. И опять подчеркну что технически обоснованные - убедительными примерами - иллюстрации альтернативных представленной в сообщении точек зрения в такой дискуссии крайне полагал бы что полезным является. И потому как Вы наверное то чувствуете всякий раз бываю Вам за то признателен.

Однако положенные на одну трассу последней четверти века истории двух компаний все эти эпизоды даут увы все-таки лишь один результирующий вектор - "перекачка" ...

Re: PS.

[lost_infidel]

О, госсподи...
В NT вплоть до версии 4.0 включительно была поддержка "чужой" HPFS, причем допускалась даже загрузка с нее.
В NT до той же версии была OS/2 Subsystem, в которой запускались без перекомпиляции программы от OS.2 1.x (без поддержки PM).
Да блин, зачем далеко ходить, даже в Windows XP сообщение о неверной команде интерпретатора командной строки (CMD.EXE) буквально повторяет такое же сообщение такого же интерпретатора OS/2 (а сообщение там отнюдь не тривиальное, This command is not recognized as an internal or external command. operable program or a batch file, чтобы "случайно написать так же").

таким образом, все сходится?

[abcdefgh]

По сю пору "передовые продукты" Micrisoft покоятся - в заметной степени - на все том же наследстве славной IBM-эмовской "полуоси" ...

Спасибо за предметную иллюстрацию (вышедискутирруемого тезиса).