мечты, мечты

[about_zero]

Прорабатывая очередную фичу, столкнулся с необходимостью четкой трассировки требований. Это при том что никаких требований как документов у нас на проекте нет и отродясь не было

Comments

[axiger]

автоматический анализ кода на предмет встречаемости имен (полей) таблиц?

[about_zero]

Если бы все было так просто. Логика обработки данных протянута через несколько систем. А это и непрозрачный ETL между ними, и отчетные системы. В особо запущенных сдучаях (слава богу, тут пока не такой) еще и другие отделы начинают писать свое поверх или сбоку хранилища. Если не локализовать их путем предоставления отдельных витрин, получается очень больно и обидно :) , и концы найти становится практически невозможно.

[zegna]

Для начала следует разделить три указанных вопроса. Потому что это разные вопросы и ответы на них получаются разными способами.

Самый простой - Для чего? Это можно в комментариях к таблице прочитать
Посложнее - Где? Тут рулит поиск по коду если все хорошо и ВЕСЬ код лежит в хранилище.
Самый сложный - Кому понадобилось? Здесь, как мне думается, кроме хорошей документации средств нет.

[about_zero]

Ну в общем то да. Все сводится к наличию полной и толково составленной документации. Причем нужна именно связь между бизнес-постановками и детальными спецификациями для разработчиков. А вот со вторым как раз обычно и проблемы :)

[zegna]

На самом деле между бизнес-постановками (логическим уровнем) и спеками для девелоперов (по сути - физический уровень) существует семантический разрыв. Как, скажем, между логической и физической моделью БД. Причем принципиально неустранимый. Увы.

[kmmbvnr]

Как найдешь философский камень, пиши :)