УХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА БЕДА -- И БЕДА СЕРЬЁЗНАЯ
У моей хорошей подруги, мама которой много лет заботилась о своей больной маме, сама будучи учёной-педагогом, хотят отобрать квартиру. подскажите что можно сделать? Как помочь?
В поисках государства
Главное достижение демократической России - гарантия социальных прав. Социальные права граждан регламентируют статус человека как объект заботы со стороны государства - в осуществлении этой функции участвуют и ради этого существуют все госорганы, включая суды. К социальным правам относится и право на жилище. Здесь предмет особой гордости - сохранение права граждан на социальное (бесплатное) жилье. Эту замечательную политику государство осуществляет в лице исполнительной власти. Что тоже замечательно, потому что исполнительная власть - инструмент защиты интересов граждан, обеспечивающий создание условий, способствующих благополучию общества.
Осталось выяснить, откуда берутся новые бездомные, которых уже - тысячи.
Житейская история
За защитой жилищных прав в суд обратилась Т.В. Тарунтаева. Педагог с пятидесятилетним стажем, известный ученый, автор более двухсот печатных работ, которые издавались в Японии, на Кубе, в Польше, Чехии, Индии, Голландии и во всех бывших союзных республиках, Татьяна Владимировна в 1995 году переехала с мамой и братом с Тверской улицы (старинный дом, где она родилась и выросла, где жила семья, определили под снос) на улицу Бахрушина.
В 2005-м тяжело заболел и в 2008 году скоропостижно скончался брат, через 7 месяцев не стало мамы.
Как водится у аборигенов, пропиской ученая не занималась. В департамент жилья с просьбой о заключении с ней договора соцнайма (ДСН) обратилась депутат Мосгордумы. Пока департамент готовил запрограммированный отказ, пришли незнакомцы с ордером на квартиру. И у ученой осталась одна надежда - гарантированная Конституцией судебная защита.
Теоретически защитить жилищные права проще простого. Конституционные права хороши тем, что их можно отстаивать в суде. Потому что они - гарантированы Конституцией. К исковому заявлению Татьяна Владимировна приложила мамино заявление на прописку, две доверенности и список свидетелей: журналисты, ученые.
Содержание иска сводилось к признанию права пользования квартирой и заключению ДСН, поскольку в случае смерти нанимателя договор заключается с одним из членов семьи, постоянно проживающих с нанимателем (ст. 672, ч.2, 686, ч.2 ГК РФ; ст.82, ч.2 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются всеми правами, вытекающими из договора, включая право на жилье (ст. 677 ГК, ст. 69 ЖК). Если такие граждане в договор не включены, вселение производится в соответствии с правилами ст. 678 ГК, которая указывает на обязанность оплачивать и беречь жилье. Это положение подтверждает позиция Конституционного суда: возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя и членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя. Право нанимателя на вселение членов семьи презюмируется законом (Постановление КС РФ от 25.04.1995 №3-П).
Поскольку суд обязан разрешать гражданские дела на основе Конституции (ст. 11, ч.1 ГПК), а Конституция относит право на жилище к неотчуждаемым, оставалось доказать, что эти права возникли - из факта вселения по воле нанимателя и постоянного проживания.
Для неюристов: вселение это не переезд, это факт постоянного проживания с согласия нанимателя и членов его семьи, общий бюджет, наличие вещей, решение бытовых вопросов, приобретение продуктов и товаров и т.п., словом, семейная жизнь, а также права и, главное, обязанности по договору (содержание, ремонт, оплата).
Если вы в суде докажете, что были вселены нанимателем как член семьи для постоянного проживания и выполняли обязанности по ДСН, это даст суду основания признать за вами право пользования жилплощадью.
Во встречном иске департамент ЖП и ЖФ привычно утверждает, что права не возникли, и требует выселения гражданина.
Конституция запрещает лишать человека жилища, поэтому должны сложиться чрезвычайные обстоятельства, чтобы это сделать. Однако…
Казнить нельзя помиловать
Однако приговор суда гласит: «Наймодатель - ДЖП и ЖФ г. Москвы не выразил воли на заключение с ответчиком договора найма, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорную квартиру без законных оснований и подлежит выселению».
Обычные аргументы, которыми суд лишает граждан жилья, сводятся к следующему.
Отсутствие регистрации. С отменой прописки и введением регистрации удостоверение личности и документ, подтверждающий право гражданина на проживание в квартире (например, заявление нанимателя), порождает у регистрирующих органов не право, а обязанность зарегистрировать гражданина. С начала 90-х регистрация - административный акт уведомительного характера и не может ограничивать жилищные права граждан. Отказ в реализации жилищных прав на основании отсутствия регистрации противоречит конституционному смыслу института регистрации и закону и является абсолютным правовым нигилизмом.
Далее обычная ссылка департамента на то, что истец не включен в ДСН. «Факт вселения нового члена семьи нанимателя должен быть отражен в ДСН в целях определенности возникших отношений и осведомленности о правах и обязанностях сторон. Именно в таком контексте следует рассматривать положения ч.2 ст.70 ЖК РФ», - утверждает законодатель (Комментарий к ЖК РФ под ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова) и волю департамента, положенную в основание решения суда, не учитывает.
Отсутствие волеизъявления наймодателя - самая слабая позиция департамента при решении вопросов о признании права пользования жильем (хотя бы потому, что к данной категории дел отношения не имеет), но срабатывает стопроцентно.
Воля наймодателя ограничена законом: наймодатель может запретить вселение, если речь идет об аварийном, ветхом и т.п. жилище или если нарушена минимальная учетная норма жилплощади. И то только в том случае, если вселяемый не близкий родственник. Если вы близкий родственник, воля наймодателя не предусмотрена законом: «Право нанимателя на вселение своего супруга, детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади жилого помещения» (Решение ВС РФ от 16.01.2008 № ГКПИ07-1022). И это логично: иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти в сферу гражданских, жилищных и семейных правоотношений.
Это основные мотивы, по которым гражданам, несмотря на требования закона, отказывают в защите жилищных прав.
А дальше в каждом деле свои «загогулины».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В качестве доказательства Татьяна Владимировна предоставила нотариально заверенное заявление мамы на прописку. Читаем решение: «Судом установлено, что истица действительно проживала в спорной квартире, но это обстоятельство не свидетельствует о том, что наниматель при жизни выразил волю наделить дочь равным со своим правом пользования жилплощадью».
Читаем заявление: «Прошу прописать ко мне, на занимаемую мною жилплощадь, мою дочь. Я очень хочу прописать дочь, чтобы у нее было законное основание проживать со мной и беспрепятственно ухаживать за мной». (Похоже, Фемида и правда слепа.) Так же суд оценил и доверенности: «Представленные доверенности не подтверждают волеизъявления нанимателя на вселение истца».
Доверенность: «Доверяю моей внучке быть моим представителем в паспортном столе, органах ЕИРЦ, государственных регистрирующих органах, подписывать от моего имени договор соцнайма на отрытый лицевой счет». Заявление и доверенности регистрирующие органы в свое время одобрили, указав, что дочь должна прийти написать заявление. Что было нереально, потому что ученая из-за болезни ног на улицу не выходит.
Но посмотрим закон, регламентирующий оценку письменных доказательств: «Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен оригинал» (ст.67, ч.7 ГПК). Вот, собственно, и все условия, по которым суд может не признать документ. Что же помешало суду признать нотариально заверенный оригинал документа?
В протоколе на это указывает только один факт: «Заявление матери не актуально», - сказал департамент. Но даже если вслед за судом предположить, что больная, беспомощная мать была против проживания дочери, - департамент обязан был это доказать (ст.56 ГПК).
Та же судьба постигла и свидетелей. Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, свидетель обладает всеми процессуальными правами: его не только выслушают, но и в соответствии со ст.198, ч.4, ст. 68, ч.4 ГПК дадут оценку его показаниям.
Свидетели подтвердили факт постоянного проживания, наличие вещей ученой в квартире, то, что в силу сложившихся семейных обстоятельств только она могла содержать семью, и то, что после смерти сына желание матери прописать дочь только усилилось. На вопрос департамента: был ли брат против регистрации, пять свидетелей ответили, что семья жила дружно, один сказал, что ему очень хорошо жилось.
Это нашло отражение и в кривом зеркале суда: «Из показаний свидетелей следует, что брат категорично не давал согласия на регистрацию сестры». (Наверное, российская Фемида не только слепа, но и глуха.) Но даже при этом утверждении суд обязан был указать, как иск о признании права пользования квартирой мог нарушить жилищные права умершего.
Суд признал только один факт: «Судом установлено, что истица действительно проживала в спорной квартире». И - применил ст.83, ч.5 ЖК: «Договор прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя».
Таким образом, суд, признав, что дочь проживала с матерью постоянно, одновременно признал, что мать проживала одиноко.
Признав факт постоянного проживания, суд одновременно признал, что Татьяна Владимировна была «временным жильцом, продолжительность проживания которого в квартире определяется усмотрением нанимателя».
Статус временного жильца определяет ст.80 ЖК (680 ГК), ч.1: наниматель с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание другим гражданам в качестве временно проживающих.
Из чего следует, что формулировка суда - умозаключение.
Почему это важно? Потому что из умозаключения выпал существенный факт. Уполномоченный орган, исходя из принципа равенства и ст.56 ГПК должен предъявить указанное в законе уведомление - которое и является доказательством временного проживания. Но такого не бывает - никогда! На каком же основании Татьяна Владимировна и тысячи других пострадавших стали «временными», т.е. - подлежат выселению из своих квартир (которые исчезают в огромном жилищном фонде, подлежащем государственному учету - невозможному из-за того, что у департамента даже нет единого реестра).
Решение суда только тогда законно, когда оно обосновано.
Решение суда, построенное на умозаключениях, предположениях и фантазиях именем Российской Федерации вступило в законную силу, превратившись в приговор заслуженному, очень немолодому и очень больному человеку.
… Татьяна Владимировна растерянно перебирает старые письма, фотографии. Мама! Самая добрая, самая лучшая, не потерявшая оптимизма в свои 99 лет, даже когда ослепла, даже когда не могла пошевелиться из-за боли в суставах. «Девчонки, что же вы тянете! Если бы ходила, сама бы сбегала за пропиской!»
«А состояние здоровья нанимателя объективно не исключало такой возможности», - определил Мосгорсуд в обоснование отказа. «Да, да», - подтвердил Верховный, но просьбу телевидения прокомментировать ситуацию проигнорировал.
Справка. Отсутствие возможности пересмотра ошибочных судебных актов умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, это несовместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности) решений (Постановление КС РФ).
Procurare
В переводе с латыни - «заботиться».
«У нас очень мало полномочий перед судом, - сказали в прокуратуре города Москвы. - Посмотрите ст.45 ГПК».
Смотрим: прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и др. уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является защита социальных прав, обеспечение права на жилище.
И хотя прокурор как минимум по трем основаниям (возраст, здоровье, жилищные права) мог обратиться в суд, исследование прокурорского реагирования ограничим ответом прокурора ЦАО: «Разъясняю, что ДЖП и ЖФ прокуратуре Центрального округа неподнадзорен». (Кто бы сомневался.) Если учесть, что многочисленные запросы городские и окружные прокуроры отправляют на рассмотрение в прокуратуру района, можно сделать единственный вывод: у районных прокуроров - самые большие полномочия.
По ходу дела выяснилось, что и у депутатов очень маленькие возможности по защите прав граждан. И их запросы в защиту ученой больше похожи на прошения с элементами мольбы. (При том, что представительские полномочия возлагают на законодателей функцию контроля.)
Заметим, что и мэрия придерживается принципа невмешательства, хотя исполнительная власть - инструмент защиты и обеспечения интересов гражданского общества и его отдельных членов.
Из Администрации президента на многочисленные ходатайства отвечают, что «дело находится на особом контроле». И ходатайства отправляют… в депжилья - «по принадлежности».
Этот принцип невмешательства исходит из искаженно понятого представления о принципе разделения властей. Призванный к обеспечению определенности действий каждой из ветвей власти, этот принцип изначально предполагал взаимодействие и взаимный контроль.
Необеспеченность контроля привела не только к абсолютистской власти каждой из ветвей, но и к абсолютистской власти каждого из сегментов по вертикали. Так вертикаль власти превратилась в лабиринт для граждан, где вход и есть - единственный выход.
«А что мы можем сделать, мы - исполнительная власть», - сказали в канцелярии премьера. «Но департамент - тоже исполнительная власть, десятью рангами ниже вас». Ответом было молчание.
Ответ Уполномоченного по правам человека в РФ сформулировал его зам по защите жилищных прав граждан: 1. Все суды вам отказали. 2. Для вселения требуется состоять на учете.
При чем тут вселение и на каком учете надо состоять, никто не понял.
«У нас 90% обращений - жалобы граждан на решения судов по жилищным вопросам, - сказали в аппарате омбудсмена. - Вы что думаете, Лукин этого не знает, Медведев не знает!» - «Почему же они ничего не делают?» Воцарившееся молчание свидетельствовало о том, что засланный казачок коснулся государственной тайны.
Справка. Уполномоченный по правам человека в РФ - должность, учрежденная в целях обеспечения государственной защиты прав граждан. Он вправе обжаловать решения, нарушившие права человека, в судебном порядке.
Казнить, часть 2
Международные законы, подписанные российской стороной, имеют высшую юридическую силу, и Россия отвечает по взятым на себя обязательствам, к которым относится и защита прав граждан.
Неотъемлемое право на жилье закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). Необходимость уважения жилища человека констатируется в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека. Право на жилище закреплено в Конституции РФ, о социальной направленности закона говорят все кодексы.
Верховный суд РФ (постановления которого обязательны для всех судов) при решении дел о признании права пользования жилой площадью обращает внимание на следующие существенные обстоятельства: 1. Наличие согласия нанимателя. 2. Фактическое вселение в качестве члена семьи. 3. Доказательства, подтверждающие вселение и проживание,- любые, в т.ч. свидетельские показания. 4. Должны быть достоверные доказательства ответчика, опровергающие иск. 5. Отсутствие регистрации не имеет значения, если проживание носит постоянный характер. Факт регистрации в другом месте не может служить основанием для отказа в иске.
При принятии решений суд применяет закон большей юридической силы. Что же помешало государству защитить гражданина?
Ответ подсказал руководитель ДЖП и ЖФ: «В соответствии со ст.44 з-на г. Москвы №2 граждане, самоуправно занявшие жилые помещения ЖФ г. Москвы выселяются из них в судебном порядке. С учетом требований этого закона Замоскворецким районным судом было принято решение о выселении Тарунтаевой».
Спасибо за подсказку. Правда, неудобно получилось: закон города все-таки - подзаконный акт.
Зато теперь идем в верном направлении. Смотрим решение: «Департамент не выразил волю на заключение ДСН». Закон ограничивает волю наймодателя учетной нормой жилой площади (ст.70 ЖК; 679 ГК).
Спускаемся на ступеньку нормативной лестницы. Правила регистрации граждан на это ограничение не указывают. Спускаемся еще на ступеньку. Нашли! В инструкции о порядке вселения граждан в г. Москве «обязательным условием регистрации и вселения является получение согласия наймодателя».
Нормативные ступеньки кончились, но продолжаем опускаться. Такое важное доказательство, как заявление нанимателя, суд не признал. Читаем в материалах дела. Департамент: «Заявление матери не актуально. Это моя юридическая позиция».
Из всех доказательств и доводов истца суд признал только факт проживания. Почему? Опускаемся еще ниже: «Данное обстоятельство департаментом не оспорено».
«Я пришел дать вам волю», - сказал Стенька Разин.
«Свою», - добавил департамент.
Примечание. Право граждан на судебную защиту только потому реально, что у судов есть обязанность осуществлять эту защиту (принцип единства юридических прав и обязанностей в праве).
Корень зла
Я действительно была зла, когда споткнулась об этот «корень» в ГПК РФ. В кодекс, который определяет и регламентирует деятельность судов, вползла статья, которая весь этот кодекс и сводит на нет. Во всяком случае, с нашим, российским менталитетом. А статья - главная, поскольку суды выносят решения на основании представленных и изученных доказательств. Когда я цитирую эту статью юристам, они говорят: «Ну да…», цитирую таким же обывателям, как я, слышу изумленное: «Да ну?!» Сейчас вы можете проверить, юрист вы или нет. Цитирую: ст. 67 ГПК РФ «Оценка доказательств», ч.1. «Суд выносит решение, основываясь на своем внутреннем убеждении,». Запятая, как и в приведенной цитате, там действительно есть, после нее вписана некая, как показывает практика, декларация: «основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».
Если вы не читали федеральных законов, поверьте на слово - нигде не сказано, что гражданские права защищает чья-то интуиция. Вот «в строгом соответствии» - есть. А интуиции - нет.
Так между субъектом права (государством) и объектом государственного управления (гражданином) легла пропасть, в которую уже рухнули десятки тысяч новых бездомных и других обездоленных. Так независимость судов, презюмируемая Конституцией, сделала суды независимыми… в первую очередь от Конституции. Так судьи (в общем-то такие же люди, как мы, - и в магазин ходят, и злятся, и любят, наверное) оказались причисленными к лику святых.
Историческая справка. В 1054г. Римская католическая церковь инициировала признание папы Римского ставленником Бога на земле. Признать святость папы восточные иерархи отказались, потому что «нет Бога, кроме Бога», что на века разделило западное и восточное христианство.
Примечание. Конституция - закон прямого действия, положения которого обязательны для всех граждан и государственных органов, включая суды.
Так что - нет Основного Закона, кроме Конституции.
ОЗ
(Это не «скорая», «скорая» будет позже.)
- А как же Конституция? - хватаюсь я за соломинку.
- Конституция… - задумчиво повторяют юристы, и в их глазах мелькает юношеская грусть. Видно, о ней, родимой, они грезили, постигая премудрости своей казуистической профессии.
И уже с исследовательским любопытством приступаю к изучению нового (для меня) нормативного акта.
И - прихожу в восторг!
Ну, вот мы и нашли государство! Оно здесь - на тонких страницах солидного тома оно предстает во всем блеске демократического величия, в сверкающих доспехах своей защитительной силы.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ (ст.3). Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст.15). РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих жизнь и свободное развитие человека (ст.7). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется (ст.45). Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст.20 (на жизнь), 24 (тайна частной жизни), 28 (свобода совести), 40, ч.1 (право на жилище) - ст. 56 ч.3. (Разве не очевидно, что деятельность департамента, напрямую связанная с реализацией основных и неотчуждаемых прав граждан, должна быть абсолютно прозрачной: ежемесячно госорган выпускает бюллетень - сколько квартир введено и каким номерам по очереди достанутся; у «самозахватчиков» отняли квартиры по указанным адресам - очередникам №№. Не исключено, что и решений судов по самозахватам поубавится.) Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение закона и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ст.19). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46). Суды независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст.120). Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия (ст.123, ч.3).
Однако и в ОЗ «вползла» статья: «Конституционный суд проверяет конституционность применяемого закона, если он затрагивает права и свободы граждан» (ст.125, ч.4). Но законы создаются из презумпции порядочности и на основе Конституции. Так что неконституционный закон скорее исключение и случайность.
А вот конституционность принятых судами решений, которые относятся к судебным актам и, следовательно, должны подчиняться Конституции, - не проверяет никто.
Если бы Конституционный суд проверял конституционность судебных решений - приободрились бы адвокаты, а очередь страждущих растянулась от Финского залива до Магадана и далее, а КС получил бы уникальную практику правоприменения и бесценную информацию для судебной реформы, о необходимости которой не говорит сейчас только ленивый.
А пока… Пока - прокуроры заботятся, депутаты умоляют, суды обладают неограниченной властью, омбудсмены загадочны - департаменты массово депортируют граждан из их квартир. И родственники звонят «03», и «скорая» едет на очередной инсульт или инфаркт, потому что у гражданина - лица физического - сердце есть.
За время судебной голгофы Татьяна Владимировна перенесла два инсульта. Пытаясь предотвратить трагедию, дошкольные работники продолжают писать во все инстанции.
Мой адрес Советский Союз
А пока суд да дело, ходатайства идут изо всех уголков огромной страны. Пишет Магадан и область, Красноярский край, Сургут, Ростов-на-Дону и область, Челябинская область, Вологодская область, Москва и Подмосковье, Лесосибирск, Нижний Новгород, Смоленск и область, Тверь, Минск, Мстера…
«Более 30 лет работаем с Татьяной Владимировной по ее программам. Учитывая выдающиеся заслуги в развитии дошкольного воспитания, ходатайствуем о сохранении за ней ее жилья», - пишет Донецкий областной пединститут (Украина).
«От имени многочисленной армии педагогов нашей Республики Кыргызстан мы приносим глубокую благодарность за тот неоценимый вклад, который Татьяна Владимировна внесла в дело развития дошкольного воспитания. Искренне желаем и просим соответствующие органы оставить за ней ее жилплощадь».
«Татьяну Владимировну хорошо знают в Беларуси. Она часто приезжала с лекциями, проводила авторские курсы по своим методикам. Ее книги и сейчас пользуются большим спросом среди дошкольных педагогов. Мы ходатайствуем о сохранении за ней квартиры, в которой она проживала много лет, ухаживая за больной мамой. Сейчас, похоронив ее, она очень нуждается в этом формальном акте-прописке по адресу фактического долговременного проживания».
Пишет академик РАЕН, Москва: «Татьяна Владимировна является крупным ученым в области дошкольного воспитания. По ее программам ведется работа в дошкольных учреждениях Москвы в течение многих лет. Она является автором многих учебников и методических пособий. Материалы ее исследований легли в основу программ по подготовке педагогических кадров Москвы». И - «С момента переезда она живет в этой квартире».
«Агентство образовательного сотрудничества, Санкт-Петербург, ходатайствует в поддержку сохранения за Татьяной Владимировной Тарунтаевой права на проживание в квартире, где она фактически проживает уже много лет. Но кроме очевидных бытовых фактов необходимо подчеркнуть уникальную роль Т.В. Тарунтаевой в научной и педагогической жизни России - роль одного из крупнейших и авторитетнейших специалистов в деле организации дошкольного воспитания. Татьяна Владимировна объехала сотни городов нашей страны, участвуя в изменении профессиональных возможностей многих тысяч педагогов, помогла качественно изменить к лучшему обстоятельства дошкольной жизни миллионов российских детей.
Получая обратную связь от дошкольных педагогов, мы можем засвидетельствовать огромное признание и уважение дошкольных специалистов практически во всех регионах Российской Федерации и к личности Татьяны Владимировны, и к результатам ее исследований.
А сколько-то соразмерная общественная и государственная благодарность за уже сделанное Татьяной Владимировной намного превышает элементарную необходимость сохранения привычного и единственно возможного для нее на сегодняшний день места жительства.
Уникальным, незаменимым научным специалистом такого уровня, как Татьяна Владимировна, государство и общество должны создавать оптимальные условия для жизни и деятельности - ибо плодотворность их дел сторицей окупается для народа нашей страны».
Казнить - нельзя!
Инга Маркова.
В поисках государства
Главное достижение демократической России - гарантия социальных прав. Социальные права граждан регламентируют статус человека как объект заботы со стороны государства - в осуществлении этой функции участвуют и ради этого существуют все госорганы, включая суды. К социальным правам относится и право на жилище. Здесь предмет особой гордости - сохранение права граждан на социальное (бесплатное) жилье. Эту замечательную политику государство осуществляет в лице исполнительной власти. Что тоже замечательно, потому что исполнительная власть - инструмент защиты интересов граждан, обеспечивающий создание условий, способствующих благополучию общества.
Осталось выяснить, откуда берутся новые бездомные, которых уже - тысячи.
Житейская история
За защитой жилищных прав в суд обратилась Т.В. Тарунтаева. Педагог с пятидесятилетним стажем, известный ученый, автор более двухсот печатных работ, которые издавались в Японии, на Кубе, в Польше, Чехии, Индии, Голландии и во всех бывших союзных республиках, Татьяна Владимировна в 1995 году переехала с мамой и братом с Тверской улицы (старинный дом, где она родилась и выросла, где жила семья, определили под снос) на улицу Бахрушина.
В 2005-м тяжело заболел и в 2008 году скоропостижно скончался брат, через 7 месяцев не стало мамы.
Как водится у аборигенов, пропиской ученая не занималась. В департамент жилья с просьбой о заключении с ней договора соцнайма (ДСН) обратилась депутат Мосгордумы. Пока департамент готовил запрограммированный отказ, пришли незнакомцы с ордером на квартиру. И у ученой осталась одна надежда - гарантированная Конституцией судебная защита.
Теоретически защитить жилищные права проще простого. Конституционные права хороши тем, что их можно отстаивать в суде. Потому что они - гарантированы Конституцией. К исковому заявлению Татьяна Владимировна приложила мамино заявление на прописку, две доверенности и список свидетелей: журналисты, ученые.
Содержание иска сводилось к признанию права пользования квартирой и заключению ДСН, поскольку в случае смерти нанимателя договор заключается с одним из членов семьи, постоянно проживающих с нанимателем (ст. 672, ч.2, 686, ч.2 ГК РФ; ст.82, ч.2 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются всеми правами, вытекающими из договора, включая право на жилье (ст. 677 ГК, ст. 69 ЖК). Если такие граждане в договор не включены, вселение производится в соответствии с правилами ст. 678 ГК, которая указывает на обязанность оплачивать и беречь жилье. Это положение подтверждает позиция Конституционного суда: возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя и членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя. Право нанимателя на вселение членов семьи презюмируется законом (Постановление КС РФ от 25.04.1995 №3-П).
Поскольку суд обязан разрешать гражданские дела на основе Конституции (ст. 11, ч.1 ГПК), а Конституция относит право на жилище к неотчуждаемым, оставалось доказать, что эти права возникли - из факта вселения по воле нанимателя и постоянного проживания.
Для неюристов: вселение это не переезд, это факт постоянного проживания с согласия нанимателя и членов его семьи, общий бюджет, наличие вещей, решение бытовых вопросов, приобретение продуктов и товаров и т.п., словом, семейная жизнь, а также права и, главное, обязанности по договору (содержание, ремонт, оплата).
Если вы в суде докажете, что были вселены нанимателем как член семьи для постоянного проживания и выполняли обязанности по ДСН, это даст суду основания признать за вами право пользования жилплощадью.
Во встречном иске департамент ЖП и ЖФ привычно утверждает, что права не возникли, и требует выселения гражданина.
Конституция запрещает лишать человека жилища, поэтому должны сложиться чрезвычайные обстоятельства, чтобы это сделать. Однако…
Казнить нельзя помиловать
Однако приговор суда гласит: «Наймодатель - ДЖП и ЖФ г. Москвы не выразил воли на заключение с ответчиком договора найма, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорную квартиру без законных оснований и подлежит выселению».
Обычные аргументы, которыми суд лишает граждан жилья, сводятся к следующему.
Отсутствие регистрации. С отменой прописки и введением регистрации удостоверение личности и документ, подтверждающий право гражданина на проживание в квартире (например, заявление нанимателя), порождает у регистрирующих органов не право, а обязанность зарегистрировать гражданина. С начала 90-х регистрация - административный акт уведомительного характера и не может ограничивать жилищные права граждан. Отказ в реализации жилищных прав на основании отсутствия регистрации противоречит конституционному смыслу института регистрации и закону и является абсолютным правовым нигилизмом.
Далее обычная ссылка департамента на то, что истец не включен в ДСН. «Факт вселения нового члена семьи нанимателя должен быть отражен в ДСН в целях определенности возникших отношений и осведомленности о правах и обязанностях сторон. Именно в таком контексте следует рассматривать положения ч.2 ст.70 ЖК РФ», - утверждает законодатель (Комментарий к ЖК РФ под ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова) и волю департамента, положенную в основание решения суда, не учитывает.
Отсутствие волеизъявления наймодателя - самая слабая позиция департамента при решении вопросов о признании права пользования жильем (хотя бы потому, что к данной категории дел отношения не имеет), но срабатывает стопроцентно.
Воля наймодателя ограничена законом: наймодатель может запретить вселение, если речь идет об аварийном, ветхом и т.п. жилище или если нарушена минимальная учетная норма жилплощади. И то только в том случае, если вселяемый не близкий родственник. Если вы близкий родственник, воля наймодателя не предусмотрена законом: «Право нанимателя на вселение своего супруга, детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади жилого помещения» (Решение ВС РФ от 16.01.2008 № ГКПИ07-1022). И это логично: иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти в сферу гражданских, жилищных и семейных правоотношений.
Это основные мотивы, по которым гражданам, несмотря на требования закона, отказывают в защите жилищных прав.
А дальше в каждом деле свои «загогулины».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В качестве доказательства Татьяна Владимировна предоставила нотариально заверенное заявление мамы на прописку. Читаем решение: «Судом установлено, что истица действительно проживала в спорной квартире, но это обстоятельство не свидетельствует о том, что наниматель при жизни выразил волю наделить дочь равным со своим правом пользования жилплощадью».
Читаем заявление: «Прошу прописать ко мне, на занимаемую мною жилплощадь, мою дочь. Я очень хочу прописать дочь, чтобы у нее было законное основание проживать со мной и беспрепятственно ухаживать за мной». (Похоже, Фемида и правда слепа.) Так же суд оценил и доверенности: «Представленные доверенности не подтверждают волеизъявления нанимателя на вселение истца».
Доверенность: «Доверяю моей внучке быть моим представителем в паспортном столе, органах ЕИРЦ, государственных регистрирующих органах, подписывать от моего имени договор соцнайма на отрытый лицевой счет». Заявление и доверенности регистрирующие органы в свое время одобрили, указав, что дочь должна прийти написать заявление. Что было нереально, потому что ученая из-за болезни ног на улицу не выходит.
Но посмотрим закон, регламентирующий оценку письменных доказательств: «Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен оригинал» (ст.67, ч.7 ГПК). Вот, собственно, и все условия, по которым суд может не признать документ. Что же помешало суду признать нотариально заверенный оригинал документа?
В протоколе на это указывает только один факт: «Заявление матери не актуально», - сказал департамент. Но даже если вслед за судом предположить, что больная, беспомощная мать была против проживания дочери, - департамент обязан был это доказать (ст.56 ГПК).
Та же судьба постигла и свидетелей. Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, свидетель обладает всеми процессуальными правами: его не только выслушают, но и в соответствии со ст.198, ч.4, ст. 68, ч.4 ГПК дадут оценку его показаниям.
Свидетели подтвердили факт постоянного проживания, наличие вещей ученой в квартире, то, что в силу сложившихся семейных обстоятельств только она могла содержать семью, и то, что после смерти сына желание матери прописать дочь только усилилось. На вопрос департамента: был ли брат против регистрации, пять свидетелей ответили, что семья жила дружно, один сказал, что ему очень хорошо жилось.
Это нашло отражение и в кривом зеркале суда: «Из показаний свидетелей следует, что брат категорично не давал согласия на регистрацию сестры». (Наверное, российская Фемида не только слепа, но и глуха.) Но даже при этом утверждении суд обязан был указать, как иск о признании права пользования квартирой мог нарушить жилищные права умершего.
Суд признал только один факт: «Судом установлено, что истица действительно проживала в спорной квартире». И - применил ст.83, ч.5 ЖК: «Договор прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя».
Таким образом, суд, признав, что дочь проживала с матерью постоянно, одновременно признал, что мать проживала одиноко.
Признав факт постоянного проживания, суд одновременно признал, что Татьяна Владимировна была «временным жильцом, продолжительность проживания которого в квартире определяется усмотрением нанимателя».
Статус временного жильца определяет ст.80 ЖК (680 ГК), ч.1: наниматель с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание другим гражданам в качестве временно проживающих.
Из чего следует, что формулировка суда - умозаключение.
Почему это важно? Потому что из умозаключения выпал существенный факт. Уполномоченный орган, исходя из принципа равенства и ст.56 ГПК должен предъявить указанное в законе уведомление - которое и является доказательством временного проживания. Но такого не бывает - никогда! На каком же основании Татьяна Владимировна и тысячи других пострадавших стали «временными», т.е. - подлежат выселению из своих квартир (которые исчезают в огромном жилищном фонде, подлежащем государственному учету - невозможному из-за того, что у департамента даже нет единого реестра).
Решение суда только тогда законно, когда оно обосновано.
Решение суда, построенное на умозаключениях, предположениях и фантазиях именем Российской Федерации вступило в законную силу, превратившись в приговор заслуженному, очень немолодому и очень больному человеку.
… Татьяна Владимировна растерянно перебирает старые письма, фотографии. Мама! Самая добрая, самая лучшая, не потерявшая оптимизма в свои 99 лет, даже когда ослепла, даже когда не могла пошевелиться из-за боли в суставах. «Девчонки, что же вы тянете! Если бы ходила, сама бы сбегала за пропиской!»
«А состояние здоровья нанимателя объективно не исключало такой возможности», - определил Мосгорсуд в обоснование отказа. «Да, да», - подтвердил Верховный, но просьбу телевидения прокомментировать ситуацию проигнорировал.
Справка. Отсутствие возможности пересмотра ошибочных судебных актов умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, это несовместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности) решений (Постановление КС РФ).
Procurare
В переводе с латыни - «заботиться».
«У нас очень мало полномочий перед судом, - сказали в прокуратуре города Москвы. - Посмотрите ст.45 ГПК».
Смотрим: прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и др. уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является защита социальных прав, обеспечение права на жилище.
И хотя прокурор как минимум по трем основаниям (возраст, здоровье, жилищные права) мог обратиться в суд, исследование прокурорского реагирования ограничим ответом прокурора ЦАО: «Разъясняю, что ДЖП и ЖФ прокуратуре Центрального округа неподнадзорен». (Кто бы сомневался.) Если учесть, что многочисленные запросы городские и окружные прокуроры отправляют на рассмотрение в прокуратуру района, можно сделать единственный вывод: у районных прокуроров - самые большие полномочия.
По ходу дела выяснилось, что и у депутатов очень маленькие возможности по защите прав граждан. И их запросы в защиту ученой больше похожи на прошения с элементами мольбы. (При том, что представительские полномочия возлагают на законодателей функцию контроля.)
Заметим, что и мэрия придерживается принципа невмешательства, хотя исполнительная власть - инструмент защиты и обеспечения интересов гражданского общества и его отдельных членов.
Из Администрации президента на многочисленные ходатайства отвечают, что «дело находится на особом контроле». И ходатайства отправляют… в депжилья - «по принадлежности».
Этот принцип невмешательства исходит из искаженно понятого представления о принципе разделения властей. Призванный к обеспечению определенности действий каждой из ветвей власти, этот принцип изначально предполагал взаимодействие и взаимный контроль.
Необеспеченность контроля привела не только к абсолютистской власти каждой из ветвей, но и к абсолютистской власти каждого из сегментов по вертикали. Так вертикаль власти превратилась в лабиринт для граждан, где вход и есть - единственный выход.
«А что мы можем сделать, мы - исполнительная власть», - сказали в канцелярии премьера. «Но департамент - тоже исполнительная власть, десятью рангами ниже вас». Ответом было молчание.
Ответ Уполномоченного по правам человека в РФ сформулировал его зам по защите жилищных прав граждан: 1. Все суды вам отказали. 2. Для вселения требуется состоять на учете.
При чем тут вселение и на каком учете надо состоять, никто не понял.
«У нас 90% обращений - жалобы граждан на решения судов по жилищным вопросам, - сказали в аппарате омбудсмена. - Вы что думаете, Лукин этого не знает, Медведев не знает!» - «Почему же они ничего не делают?» Воцарившееся молчание свидетельствовало о том, что засланный казачок коснулся государственной тайны.
Справка. Уполномоченный по правам человека в РФ - должность, учрежденная в целях обеспечения государственной защиты прав граждан. Он вправе обжаловать решения, нарушившие права человека, в судебном порядке.
Казнить, часть 2
Международные законы, подписанные российской стороной, имеют высшую юридическую силу, и Россия отвечает по взятым на себя обязательствам, к которым относится и защита прав граждан.
Неотъемлемое право на жилье закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). Необходимость уважения жилища человека констатируется в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека. Право на жилище закреплено в Конституции РФ, о социальной направленности закона говорят все кодексы.
Верховный суд РФ (постановления которого обязательны для всех судов) при решении дел о признании права пользования жилой площадью обращает внимание на следующие существенные обстоятельства: 1. Наличие согласия нанимателя. 2. Фактическое вселение в качестве члена семьи. 3. Доказательства, подтверждающие вселение и проживание,- любые, в т.ч. свидетельские показания. 4. Должны быть достоверные доказательства ответчика, опровергающие иск. 5. Отсутствие регистрации не имеет значения, если проживание носит постоянный характер. Факт регистрации в другом месте не может служить основанием для отказа в иске.
При принятии решений суд применяет закон большей юридической силы. Что же помешало государству защитить гражданина?
Ответ подсказал руководитель ДЖП и ЖФ: «В соответствии со ст.44 з-на г. Москвы №2 граждане, самоуправно занявшие жилые помещения ЖФ г. Москвы выселяются из них в судебном порядке. С учетом требований этого закона Замоскворецким районным судом было принято решение о выселении Тарунтаевой».
Спасибо за подсказку. Правда, неудобно получилось: закон города все-таки - подзаконный акт.
Зато теперь идем в верном направлении. Смотрим решение: «Департамент не выразил волю на заключение ДСН». Закон ограничивает волю наймодателя учетной нормой жилой площади (ст.70 ЖК; 679 ГК).
Спускаемся на ступеньку нормативной лестницы. Правила регистрации граждан на это ограничение не указывают. Спускаемся еще на ступеньку. Нашли! В инструкции о порядке вселения граждан в г. Москве «обязательным условием регистрации и вселения является получение согласия наймодателя».
Нормативные ступеньки кончились, но продолжаем опускаться. Такое важное доказательство, как заявление нанимателя, суд не признал. Читаем в материалах дела. Департамент: «Заявление матери не актуально. Это моя юридическая позиция».
Из всех доказательств и доводов истца суд признал только факт проживания. Почему? Опускаемся еще ниже: «Данное обстоятельство департаментом не оспорено».
«Я пришел дать вам волю», - сказал Стенька Разин.
«Свою», - добавил департамент.
Примечание. Право граждан на судебную защиту только потому реально, что у судов есть обязанность осуществлять эту защиту (принцип единства юридических прав и обязанностей в праве).
Корень зла
Я действительно была зла, когда споткнулась об этот «корень» в ГПК РФ. В кодекс, который определяет и регламентирует деятельность судов, вползла статья, которая весь этот кодекс и сводит на нет. Во всяком случае, с нашим, российским менталитетом. А статья - главная, поскольку суды выносят решения на основании представленных и изученных доказательств. Когда я цитирую эту статью юристам, они говорят: «Ну да…», цитирую таким же обывателям, как я, слышу изумленное: «Да ну?!» Сейчас вы можете проверить, юрист вы или нет. Цитирую: ст. 67 ГПК РФ «Оценка доказательств», ч.1. «Суд выносит решение, основываясь на своем внутреннем убеждении,». Запятая, как и в приведенной цитате, там действительно есть, после нее вписана некая, как показывает практика, декларация: «основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».
Если вы не читали федеральных законов, поверьте на слово - нигде не сказано, что гражданские права защищает чья-то интуиция. Вот «в строгом соответствии» - есть. А интуиции - нет.
Так между субъектом права (государством) и объектом государственного управления (гражданином) легла пропасть, в которую уже рухнули десятки тысяч новых бездомных и других обездоленных. Так независимость судов, презюмируемая Конституцией, сделала суды независимыми… в первую очередь от Конституции. Так судьи (в общем-то такие же люди, как мы, - и в магазин ходят, и злятся, и любят, наверное) оказались причисленными к лику святых.
Историческая справка. В 1054г. Римская католическая церковь инициировала признание папы Римского ставленником Бога на земле. Признать святость папы восточные иерархи отказались, потому что «нет Бога, кроме Бога», что на века разделило западное и восточное христианство.
Примечание. Конституция - закон прямого действия, положения которого обязательны для всех граждан и государственных органов, включая суды.
Так что - нет Основного Закона, кроме Конституции.
ОЗ
(Это не «скорая», «скорая» будет позже.)
- А как же Конституция? - хватаюсь я за соломинку.
- Конституция… - задумчиво повторяют юристы, и в их глазах мелькает юношеская грусть. Видно, о ней, родимой, они грезили, постигая премудрости своей казуистической профессии.
И уже с исследовательским любопытством приступаю к изучению нового (для меня) нормативного акта.
И - прихожу в восторг!
Ну, вот мы и нашли государство! Оно здесь - на тонких страницах солидного тома оно предстает во всем блеске демократического величия, в сверкающих доспехах своей защитительной силы.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ (ст.3). Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст.15). РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих жизнь и свободное развитие человека (ст.7). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется (ст.45). Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст.20 (на жизнь), 24 (тайна частной жизни), 28 (свобода совести), 40, ч.1 (право на жилище) - ст. 56 ч.3. (Разве не очевидно, что деятельность департамента, напрямую связанная с реализацией основных и неотчуждаемых прав граждан, должна быть абсолютно прозрачной: ежемесячно госорган выпускает бюллетень - сколько квартир введено и каким номерам по очереди достанутся; у «самозахватчиков» отняли квартиры по указанным адресам - очередникам №№. Не исключено, что и решений судов по самозахватам поубавится.) Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение закона и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ст.19). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46). Суды независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст.120). Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия (ст.123, ч.3).
Однако и в ОЗ «вползла» статья: «Конституционный суд проверяет конституционность применяемого закона, если он затрагивает права и свободы граждан» (ст.125, ч.4). Но законы создаются из презумпции порядочности и на основе Конституции. Так что неконституционный закон скорее исключение и случайность.
А вот конституционность принятых судами решений, которые относятся к судебным актам и, следовательно, должны подчиняться Конституции, - не проверяет никто.
Если бы Конституционный суд проверял конституционность судебных решений - приободрились бы адвокаты, а очередь страждущих растянулась от Финского залива до Магадана и далее, а КС получил бы уникальную практику правоприменения и бесценную информацию для судебной реформы, о необходимости которой не говорит сейчас только ленивый.
А пока… Пока - прокуроры заботятся, депутаты умоляют, суды обладают неограниченной властью, омбудсмены загадочны - департаменты массово депортируют граждан из их квартир. И родственники звонят «03», и «скорая» едет на очередной инсульт или инфаркт, потому что у гражданина - лица физического - сердце есть.
За время судебной голгофы Татьяна Владимировна перенесла два инсульта. Пытаясь предотвратить трагедию, дошкольные работники продолжают писать во все инстанции.
Мой адрес Советский Союз
А пока суд да дело, ходатайства идут изо всех уголков огромной страны. Пишет Магадан и область, Красноярский край, Сургут, Ростов-на-Дону и область, Челябинская область, Вологодская область, Москва и Подмосковье, Лесосибирск, Нижний Новгород, Смоленск и область, Тверь, Минск, Мстера…
«Более 30 лет работаем с Татьяной Владимировной по ее программам. Учитывая выдающиеся заслуги в развитии дошкольного воспитания, ходатайствуем о сохранении за ней ее жилья», - пишет Донецкий областной пединститут (Украина).
«От имени многочисленной армии педагогов нашей Республики Кыргызстан мы приносим глубокую благодарность за тот неоценимый вклад, который Татьяна Владимировна внесла в дело развития дошкольного воспитания. Искренне желаем и просим соответствующие органы оставить за ней ее жилплощадь».
«Татьяну Владимировну хорошо знают в Беларуси. Она часто приезжала с лекциями, проводила авторские курсы по своим методикам. Ее книги и сейчас пользуются большим спросом среди дошкольных педагогов. Мы ходатайствуем о сохранении за ней квартиры, в которой она проживала много лет, ухаживая за больной мамой. Сейчас, похоронив ее, она очень нуждается в этом формальном акте-прописке по адресу фактического долговременного проживания».
Пишет академик РАЕН, Москва: «Татьяна Владимировна является крупным ученым в области дошкольного воспитания. По ее программам ведется работа в дошкольных учреждениях Москвы в течение многих лет. Она является автором многих учебников и методических пособий. Материалы ее исследований легли в основу программ по подготовке педагогических кадров Москвы». И - «С момента переезда она живет в этой квартире».
«Агентство образовательного сотрудничества, Санкт-Петербург, ходатайствует в поддержку сохранения за Татьяной Владимировной Тарунтаевой права на проживание в квартире, где она фактически проживает уже много лет. Но кроме очевидных бытовых фактов необходимо подчеркнуть уникальную роль Т.В. Тарунтаевой в научной и педагогической жизни России - роль одного из крупнейших и авторитетнейших специалистов в деле организации дошкольного воспитания. Татьяна Владимировна объехала сотни городов нашей страны, участвуя в изменении профессиональных возможностей многих тысяч педагогов, помогла качественно изменить к лучшему обстоятельства дошкольной жизни миллионов российских детей.
Получая обратную связь от дошкольных педагогов, мы можем засвидетельствовать огромное признание и уважение дошкольных специалистов практически во всех регионах Российской Федерации и к личности Татьяны Владимировны, и к результатам ее исследований.
А сколько-то соразмерная общественная и государственная благодарность за уже сделанное Татьяной Владимировной намного превышает элементарную необходимость сохранения привычного и единственно возможного для нее на сегодняшний день места жительства.
Уникальным, незаменимым научным специалистом такого уровня, как Татьяна Владимировна, государство и общество должны создавать оптимальные условия для жизни и деятельности - ибо плодотворность их дел сторицей окупается для народа нашей страны».
Казнить - нельзя!
Инга Маркова.