Некоторые мысли к вопросу о подростково-обывательском атеизме.
Так уж случилось, что некоторое время назад завела меня нелегкая в один странный разговор. Вот из него и вынес я некоторые мысли, каковыми и хочу поделиться.
( Мысли вслух... )
( Мысли вслух... )
Comments 47
В несуществование верить не надо, вообще-то. Это существование любого объекта надо доказывать.
Reply
Повторяясь.. Агностик не верит в существование Бога потому, что это никем и ничем не доказано.
Атеист верит в то, что Бога нет, а есть одни только законы природы.
Разница в том, с какой стороны подходить к бритве Оккама если возникнет такая надобность - агностик существование кого-то-там допускает, атеист - нет.
Reply
Ну, мне не на столько важно, какой из вариантов правдив, потому я поверю людям, которые были в студии и сказали, что там действительно человек.
Если бы мне было важно -- да, мне нужны были бы доказательства.
Это как если мне вдруг доброжелатель покажет фотографии моей жены, из которых видно, что она мне изменяет -- тут вот я потребую доказательств жёстких, что это не фотошоп. Негативов, точной датировки и описания как было снято, etc. А на диктора мне наплевать. Поэтому я вполне принимаю свидетельство фактически случайных людей, что это человек. Ну и это свидетельство косвено подкрепляется тем, что человек пока дешевле.
Повторяясь.. Агностик не верит в существование Бога потому, что это никем и ничем не доказано.
Атеист верит в то, что Бога нет, а есть одни только законы природы.Стоп. В чём разница пояснить можешь? Агностик верит в доказанное -- в законы природы (физики). Даже верит тут плохое слово ( ... )
Reply
Хмм... Почему тогда ты не веришь человеку по имени Моисей, который видел и общался? Или - если эти данные чересчур устарели - несколько более свежим показаниям человека по имени Мохаммед? Впрочем, вопрос это чисто риторический.
Стоп. В чём разница пояснить можешь?
Если в ходе поставленного эксперимента некий Ы на глазах у нашего героя зажжет свечку, помолится, после чего подбросит монетку десять раз и десять раз выпадет орел - агностик сочтет это достаточным доказательством существования Бога (естественно, предварительно проверив монетку "на честность"), а атеист продолжит утверждать, что по теории вероятности возможно и не такое, или что его как-то обманывают, просто он не может понять, как именно. One more time - вопрос в том, с какой стороны подходить к бритве Оккама.
Reply
Reply
Просто как-то их вокруг в последнее время стало... Больше критической массы.
Reply
Мне вот не кажется... сейчас, вроде бы, больше сторонников разных "нетрадиционных" верований (от буддизма (а то даже и католицизма с протестантизмом) до различных сатанизмов) - в том числе (особенно последнее) и на основе антиклерикализма.
Reply
А вот атеизм в данном случае нередко выступает инструментом для пафосного противопоставления себя широкой общественности.
Reply
Reply
Но некоторые сущности, здесь упомянутые, при цензурном описании теряют эмоциональную окраску.
Русский язык - структура богатая, просто заменить одно слово на другое не позволяющая. Банальное "обманул", к сожалению, не в полной мере описывает событие, при котором одна из двух сторон нарушает Договор.
Reply
Собственно, не будь мата, на эту статью можно было бы давать ссылку.
Reply
Тем не менее, согласен, оригинальный пост сейчас подправлю.
Reply
Reply
Что же говорят на эту тему словари?
Словарь "Общественные науки": Атеизм - форма отрицания религиозных представлений и культа, утверждение самоценности бытия мира и человека.
БСЭ: Атеизм (этимологию пропускаю) - отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.
Некоторое время назад, блуждая по сети, наткнулся я на интересный термин - "не-теизм", вера в неперсонифицированный Абсолют, либо другая вера, связанная с отсутствием персонифицированных богов. И не надо мне говорить, что это то же самое, только местами по-русски.
А насчет "по приколу" - это случай особенный. Это от избытка мозгов, а не от недостатка.
Reply
Reply
Reply
http://sigurd-lis.livejournal.com/32201.html
Ну дык а то что "Завет с Богом" народа Израилева это именно бридический договор с Богом это факт известный... И по сути в современной обработке это так и выгляждит... Яхве обладает вполне антропоморфным характером... Такм совсем не божественным и чертами тоже весьма понятными...
На счет морали... ну тут вопрос спорный на пару литров кофе...
На счет мозгов... Наверное...
Reply
Leave a comment