Фальсификационная регионалистика
Недавно я получил копии протоколов, которые были выданы корреспондентам газеты «Гражданский голос» на декабрьских и мартовских выборах в Новороссийске и Сочи. Часть данных из копий протоколов, естественно, разошлись с официальными данными.
Поскольку некоторые из копий (несмотря на то, что они заверены) содержат данные, не удовлетворяющие контрольным соотношениям, постольку в окончательном анализе расхождений я использовал только те, в которых контрольные соотношения выполнены. Следует, однако, отметить интересную деталь: там, где не выполнены контрольные соотношения, их исправление в ТИКе производилось за счет значительных коррекций (в известную сторону) числа голосов, полученных претендентами. Иначе говоря, у меня создалось такое впечатление, что ошибки УИК с удовлетворением воспринимались в ТИК и использовались там для целенаправленной правки.
Следующая табличка описывает исследованные копии протоколов:
Выборы
Исследовано копий
Данные совпали с официальными
Данные не совпали с официальными
Число копий, в которых не выполнены контрольные соотношения
Новороссийск, 4 декабря
17
5
12
6
Сочи, 4 декабря
4
0
4
1
Новороссийск, 4 марта
5
0
5
3
Сочи, 4 марта
4
4
0
0
Итак, данные всех все сочинских копий протоколов по выборам Президента РФ совпали с официальными данными. Все пять новороссийских копий протоколов по президентским выборам отличаются от официальных данных. В трех сбалансированных копиях 116 голосов были отняты у Жириновского, 151 - у Зюганова, 58 - у Миронова, 172 - у Прохорова и переданы последнему по списку кандидату (в общей сложности - 497 голосов).
Что же касается девяти сбалансированных копий по парламентским выборам, то переданные 1861 голос, «перекинутый» «Единой России» распределился следующим образом:
Как известно, классическим примером переписывания протоколов на парламентских выборах 2011 года был город Сыктывкар. Давайте посмотрим на аналогичную диаграмму, полученную из сбалансированных копий протоколов, выданных там корреспондентам газеты «Гражданский голос»:
Чувствуете разницу? Вот оно, региональное разнообразие избирательных систем в России! В Сыктывкаре использовали все возможные способы помощи, вплоть до уменьшения числа унесенных бюллетеней. Кроме того, там правильно решили, что метод «переброса» голосов может быть недостаточным для прохождения нужного кандидата (Прокурора Республики) в Думу, поэтому приписали «Единой Росси» почти все неиспользованные бюллетени. А в Краснодарском крае действовали менее творчески, просто «подбрасывая» бюллетени от других партий (499 приписанных голосов - это результат действий всего двух, наиболее продвинутых комиссий).
Изучение региональных особенностей распределения фальсификаций еще ждет своего исследователя.
P.S. Не стоит принимать близко к сердцу приведенные картинки: слишком мала выборка. Но несколько уголовных дел в честном государстве на основании упомянутых копий протоколов завели бы.