Ключевой недостаток теории трудовой ценности

[abzads]

Споры в комментариях к предыдущей заметке отражают общее заблуждение. Это же заблуждение отражено в "Трактате о бредовой работе", когда Гребер говорит о "ключевом недостатке теории трудовой стоимости".

Comments

[vlkamov]

Моя ситуация тоже не сильно проще.
Конечный ответ я знаю: за всеми этими богатствами, ценностями, стоимостями, полезностями и пр. стоит негэнтропия. Понятие производное от энтропии, которую все плохо понимают, т.к. она на ощуп неопределима, не оценишь с кондачка. Мне же хочется оцифровать хотя бы простую экономическую модель и потом в ней уже найти все упомянутые величины
https://antidengy.livejournal.com/1562.html

Там пока всего два вполне вещных продукта, однако если приближаться к реальности, то очевидно, что производство калачей надо отделять от выращивания пшеницы. Сразу возникают помол и доставка. И как раз мука, как вы и предлагаете, включает в себя и зерно и помол. А вот доставка ...

Вот если вы попробуете расписать процесс, включив мельника и возчика, и назначить их долю в продуктах, было бы очень здорово. Словами, конечно, потом переложу в Perl.

[sahonko]

Видимо до негэнтропии я в свой кончающийся век уже не доберусь. Могу объяснить только то, что нарыл про богатство, ценность, стоимость, что вряд ли поможет в вашей работе.

[sahonko]

Если хотите гляньте этот материал, может там что-то математическое отыщется https://sahonko.livejournal.com/3551.html

[vlkamov]

Да, законы сохранения вынужденно обладают и математической формулировкой :-)

Кстати, малообразованные экономиксты и либерасты вслух говорят, что
"Законы сохранения в экономике не действуют"
Образованные не говорят это прямо, но в глубине их демагогии оно содержится.