Comments | account_crow: Беларусь головного¹ мозга ©

account_crow

Беларусь головного¹ мозга ©

May 26, 2021 18:00

Да, мы даже могли сбить самолёт, потому как он к атомной станции приблизился, потому, что на его борту был террорист, но посчитали, что 200 трупов - это уж как-то чересчур, и поэтому сообщили пилотам, что иначе, если они не выполнят рекомендации диспетчера (не сядут в Минске), то, где-то через 10 минут, они все погибнут, потому, что на борту ( Read more... )

Comments 3

account_crow May 28 2021, 15:00:11 UTC

Сообщение швейцарцев о том, что спецслужбы (в Минске) получили сообщение о минировании самолёта - после того, как деспетчер сообщил экипажу о бомбе, классифицирует перехват как - акт воздушного пиратства [терроризма!]. И не важно врут они или нет (а вот докажите, что ОНИ врут), но такое действительно могло быть: электронная почта, бывает чуть ли не сутками (почему-то) добирается... или теряется, вообще. Но - нелогичным выглядит свидетельствование о том, что сообщение «неизвестными террористами» было отправлено в три аэропорта; с Афинами и Вильно - это понятно: это начальные и конечные точки следования. А вот Минск - каким боком связан с этой бомбой? Связан? (А почему в Киев не послали?? Киев террористами не интересен был, в плане разворота судна? Так, что, время сообщения - удачно было выбрано, когда самолёт был над Украиной, которое, «как бы» исключает Минск из логической цепочки. Каким образом исключает!?)

Достаточно вспомнить уникальную прозорливость ФСБ о взорванных домах (в Москве). И всё становится на свои места.

account_crow November 11 2021, 19:00:36 UTC

Если изменения в Конституцию вносятся, вносятся путём референдума, то очевидно, что изменения те должны иметь какой-то смысл, хоть какую-то в том мотивацию.

Вот вы мне объясните; и быть может популярно. Вот, например: статья Конституции 1994 года за №61, меняет нумерацию в 1996 году на №60. Вот
какой смысл в этом изменении: что конкретно было не так в прежнем номере и как он мешал жить, что и ради этого изменения нужно было проводить референдум? Причём сам текст статьи не потерпел каких-либо изменений, ни на йоту.

И таких статей множество.

Ну вот как череда бессмысленных изменений увеличивает смысл???

Или, вот какой смысл¹ добавляет ст. 141 1996 года в содержательную часть Конституции?

{Такое впечатление, что Конституцию переписывали (колхозники: доярки со скотниками.. (...Смешались в кучу, кони, люди ( ... )

account_crow December 11 2021, 15:00:49 UTC

В общем:

Референдум - это процедура навязывания именно для «власти» «неудобного» решения, которая обязана, в процессе реализации поставленного вопроса населением - «поедать говно», а не наоборот, когда Говно навязывается населению («Вы ведь проголосовали!»).

Кто там и о чём голосовал (да и как считал голоса?), и почему в подсчёте голосов участие принимает именно «сама власть» а не организованное гражданское сообщество (которое и навязывает решение для власти), вопросы - не «интересные».

Ибо это - ПИЗДЕЦ, всему и вся, когда Власть прибегает к процедуре референдума, всё равно по какой причине, в попытке провести неудобное решение для населения, ибо ПИЗДЕЦ для власти (у которой не осталость более никаких решений кроме референдума {а это уже клинический случай}) и ПИЗДЕЦ для населения, которое принимает подобные «референдумы» как-либо во своё внимание {ибо - клиника вдвойне}.Боюсь, вот, больных, ибо психи - заразные. И так до всеобщего помешательства - недалеко ( ... )