Сменяемость власти
Сразу к выводу - когда вам кто-то говорит, что вашей стране нужна загадочная "сменяемость власти" - то перед вами или тупой дегенерат, или шулер, который хочет вас наебать.
Теперь рассмотрим, почему это так.
Для начала, что такое власть? Это иерархическая управленческая СИСТЕМА. Как правило, саму СИСТЕМУ борцы за "сменяемость" менять как раз не хотят - по умолчанию считается, что СИСТЕМА хорошая и может десятилетиями или веками не меняться, а нужно менять... эээ... людей в ней?
А каких людей и на кого? Вот есть такая страна, как США. Как правило, именно США преподносится идеалом и образцом того, что можно не менять саму архаичную систему 19 века (с какими-то безумными выборщиками), зато "сменяемость власти" в контексте смены человеков - это хорошо, но... а каких человеков и на каких должностях там меняют?
Есть судебная власть. Есть Верховный суд США. Судей Верховного суда назначают на ПОЖИЗНЕННЫЕ сроки. Уход с должности только вперед ногами. И норм.
Есть всевозможные мэры, губернаторы, конгрессмены, сенаторы... чтобы далеко не ходить - нынешний президент США Джо Байден был сенатором от штата Делавэр с 1973 по 2009 годы - 36 лет. Сменяемость власти? "Это другое"?
А кто же в США должен сменяться? А, оказывается, практически, никто. Только президент (ну и вице-президент) - два срока по 4 года. Есть ли в этом какая-то логика? Никакой. Откуда же это взялось? От религии.
---
Давайте разберемся какие типы руководства бывают.
1. Руководство обычное - бюрократическое, функциональное. Высший менеджмент в корпорациях. Да и не только высший, и не только менеджмент. Любой руководитель сельского ДК подходит. Да и не только руководитель.
2. Руководство сакральное.
Нормальный подход к руководству - это 1 вариант.
Вот есть Джон. Джон - CEO крупной компании по производству кроссовок, ему нет и 50 лет, он успешен и показатели ползут вверх. А есть Джейсон - успешный ведущий вечернего шоу на ТВ, которое рвет все рейтинги. А есть Гюнтер - главный инженер автомобильной корпорации. И еще миллион таких же примеров.
Спустя 8 лет с начала работы на должности Джону говорят - "извини, Джон, но мы тебя увольняем. И возьмем на твою должность лучше кого-то хуже - но другого". Абсурд? Да, абсурд. В любой нормальной бизнес-системе человек может работать на своей должности хоть полвека и критерий срока его на посту - не тайминг, а эффективность.
Футбольных тренеров в английском языке называют словом Manager и менеджеров в футболе часто меняют. Но не раз в 4/8 лет, а хоть каждый месяц, если они не показывают эффективности. При этом какой-нибудь сэр Алекс Фергюссон был менеджером Манчестер Юнайтед аж 27 лет подряд и его уход на пенсию ничем хорошим для МЮ не закончился. А представьте, если бы Фергюссона выставили на мороз в 1994 году, потому что 8 лет прошли. Мол, всё, дальше нельзя - харам.
---
Но есть и сакральный подход. Например, у нас монархия и неэффективный монарх. Мы его не можем поменять (спойлер - можем, но механизмы другие, дворцовый переворот, например, но не суть), потому что это САКРАЛЬНАЯ фигура.
В конце 18 века коалиция северо-американских колоний Англии выиграла свою войну за независимость. В этой самой Англии была английская монархия и аффилированная с ней государственная Англиканская церковь. В то время как в новоиспеченных США были беглые сектанты по принципу "каждой твари по паре" и сами штаты это буквально ГОСУДАРСТВА на русском языке, которые были независимы практически во всем. Центральная власть у этой фактически конфедерации была очень рыхлой, где у каждого были свои законы, свои доллары и т.п.
США как единой страны в нашем понимании по большому счету не было до 20го века.
А вот что было единого в этой рыхлой политически и конфессионально конфедерации - так это идеология, эдакая анти-английскость. Там монархия? - у нас республика, там государственная церковь? - у нас "стеклянный потолок" для 100500 сект и деноминаций. Плюс быстро оформился государственный культ отцов-основателей, которые вместо британских монархов стали украшать собой валюты США.
Человек-федеральная столица, человек-1 доллар, Джордж Вашингтон, был первым Президентом США 2 срока. Идти на третий он не захотел, передал власть выбранному выборщиками Джону Адамсу и через пару лет тихо умер.
Никакого формального запрета избираться 3й, 4й и так до бесконечности сроки у Вашингтона и его сменщиков не было. Но, повторю, сразу же стал складываться культ отцов-основателей и ограничение в 2 срока для президента США стало квази-религиозной традицией. Потому что Джордж Вашингтон сделал так, а кто я такой делать не так, как великий Вашингтон? А на других должностях нигде такой традиции не сложилось.
Первый, кто решил эту традицию нарушить и поставить себе не ниже Вашингтона был тот, кто фактически и создал США как единую страну - Франклин Рузвельт. Президента-колясочника избирали 4 срока подряд пока он не умер. И вот уже после этого в США ввели законодательное ограничение по срокам. Анти-Англия законодательно получила своего анти-короля.
Замечу, что отсутствие ограничений на число сроков никак не помешало США именно в год смерти второго Рузвельта оказаться на вершине мира, на пике своего экономического и социального могущества. США на том грандиознейшем фундаменте остается державой №1 в мире, но, так же необходимо указать, с 1950-х доля США во всём - мировом ли ВВП в целом, производстве автомобилей или ядерных ракет ли в частности - только сокращается.
---
А что в других странах? Под влиянием образца США были написаны десятки конституций (РФ в частности) и созданы десятки подражательных систем. Но США, как известно, республика президентская, тогда как есть и республики парламентские. А еще есть конституционные монархии, с парламентским принципом формирования исполнительной власти.
И вот в отличие от квази-религиозного статуса президента США как ритуального сменяемой фигуры, в парламентских системах такого ограничения нет. В том числе в больных мозгах тупых дегенератов.
Твоя партия самая популярная? Молодец, становись премьер-министром и 3 срок, и 4 срок и сколько тебе надо. Это демократично и прекрасно и никакая сменяемость власти раз в 8 лет тут не нужна.
Ангела Меркель совсем недавно руководила Германией 16 лет подряд и норм.
---
Итак, мы выяснили, что в мире есть ровно 1 нормальная должность на которую распространяется требование сменяемости власти - это президент США (Ок, не одна, еще президентских республик, скопипастивших эту норму по методу списывающих двоечников, не задумываясь, зачем).
А вот уже любые бизнес- или административные руководители, судьи, мэры, губернаторы, сенаторы, премьер-министры других стран, руководители парламентских партий, да кто угодно - могут (иногда даже обязаны) сидеть на своих должностях хоть до самой смерти. Он них никакой сменяемости в обязательном порядке не требуется.
Но, может, де-факто, в успешных странах такого не бывает? И успех как-то коррелирует с этой самой сакральной сменяемостью глав исполнительной власти? Что ж, давайте посмотрим долгоиграющих правителей нашей эпохи, второй половины 20 - начала 21 веков.
Урхо Кекконен - президент Финляндии в 1956-1982 гг. За свои 26 лет президенства создал по сути современную успешную Финляндию.
Гельмут Коль - канцлер ФРГ в 1982-1998 гг. Объединитель Германии.
Ли Куан Ю - премьер-министр Сингапура в 1959-1990 гг. Тут не по сути, а буквально создал процветающее государство за 31 год непосредственной власти.
Ли Сяньлун - премьер-министр Сингапура с 2004 года. Родной сын Ли Куан Ю уже сам почти 20 лет сидит во главе страны и развивает отцовское наследство.
Махатхир Мохамад - премьер-министр Малайзии в 1981-2003 гг. В его премьерство Малайзия из рядовой страны Третьего мира поднялась в "тигры" Юго-Восточной Азии.
Пак Чон Хи - президент Южной Кореи в 1962-1979 гг. Создатель корейского экономического чуда. Не убили бы его, сидел бы и дольше, а так в 1980-е его дело продолжил преемник.
Чан Кайши и Цзян Цзинго, президенты Тайваня в 1950-1975 и 1978-1988 гг. Бессменный лидер Гоминьдана также передал власть родному сыну. За без малого 40 лет у власти династия Кайши создала и развита тайваньское экономическое чудо.
Поль Кагаме - президент Руанды с 2000 года. Общепризнанно самый эффективный лидер в Африке, который потихоньку выводит нищую, растерзанную гражданской войной и геноцидом Руанду в число самых успешных стран континента.
Франсуа Миттеран и Жак Ширак, президенты Франции в 1981-1995 гг. и 1995-2007 гг. Раньше президентские сроки во Франции были по 7 лет без ограничения числа сроков. Две каденции такой длины само по себе дофига.
Франс-Альбер Рене - президент Сейшельских Островов в 1977-2004 гг. Сделал свои клочки суши посреди океана самым процветающим государством Африки.
Виктор Орбан - премьер-министр Венгрии в 1998-2002 и с 2010 года. Коалиция Фидеса и его консервативной политики крайне популярна в Венгрии. Орбан в 2022 выиграл 4е выборы подряд и не собирается уходить еще долго, ему только 60 лет.
И еще выводок прочих Пьеров Трюдо. И еще целый выводок более спорных в плане экономической эффективности автократов, вроде Реджепа Эрдогана (премьер-министр/президент Турции с 2003 года) или Нурсултана Назарбаева (президент Казахстана в 1991-2019 гг.).
И это все еще без нефтяных монархий.
И это все без де-факто однопартийных систем с внутрипартийной ротацией премьеров (Япония 1950-1980-х)
---
Почему карьера Алекса Фергюссона в МЮ была такой успешной? Потому что он не застревал на одном месте, несколько раз "переизобретал" футбол своего клуба, меняя стиль, обновляя составы.
Именно это - признак эффективного руководства, если руководитель для нас - менеджер, а не сакральная фигура с сакральным сроком (пожизненным ли, 8-летним ли, не суть)
Давайте теперь посмотрим на реальность РФ. Много общего у губернаторского корпуса 2000го года и 2023 года? Много общего у правительства Михаила Касьянова и Михаила Мишустина? Много общего у внешней политики РФ в 2000м и 2023м году? и т.д.
Постоянно идет обновление как кадровое, так и смысловое - это факты, объективная реальность.
Вот с чем можно спорить - так это с вектором перемен и КПД системы после каждого нового кадрового и смыслового обновления. Тут у кого какая система ценностей и система хотелок.
Если вы настолько зеленый веган, что для вас ходить в набедренных повязках лучше, чем строить АЭС, ТЭС и ГЭС, который стресс и нагрузка для матушки-природы - вы вправе и даже должны ненавидеть вектор движения экономики РФ, которая таким насилием над природой занимается и т.п.
И лично я совершенно не против граждан России, которые считают Путина плохим президентом России, которому нужна замена, потому что Путин - не эффективен. Если они хотят для России более эффективного Хуютина, чтобы счастливо жить под его эффективным руководством следующие 15-20-30 лет своей жизни.
Но категорически однозначно считаю тупыми дебилами тех, для кого Путин просто "засиделся у власти", а "сменяемость" власти выраженная в смене президента раз в 4/8 лет - сакральная самоцель. Потому что люди, которые на полном серьезе считают карго-культ исключительно американской, там исторически и культурно-идеологически обоснованной традиции, таким необходимым условием для любого государства - это тупые дебилы. Извините.
Теперь рассмотрим, почему это так.
Для начала, что такое власть? Это иерархическая управленческая СИСТЕМА. Как правило, саму СИСТЕМУ борцы за "сменяемость" менять как раз не хотят - по умолчанию считается, что СИСТЕМА хорошая и может десятилетиями или веками не меняться, а нужно менять... эээ... людей в ней?
А каких людей и на кого? Вот есть такая страна, как США. Как правило, именно США преподносится идеалом и образцом того, что можно не менять саму архаичную систему 19 века (с какими-то безумными выборщиками), зато "сменяемость власти" в контексте смены человеков - это хорошо, но... а каких человеков и на каких должностях там меняют?
Есть судебная власть. Есть Верховный суд США. Судей Верховного суда назначают на ПОЖИЗНЕННЫЕ сроки. Уход с должности только вперед ногами. И норм.
Есть всевозможные мэры, губернаторы, конгрессмены, сенаторы... чтобы далеко не ходить - нынешний президент США Джо Байден был сенатором от штата Делавэр с 1973 по 2009 годы - 36 лет. Сменяемость власти? "Это другое"?
А кто же в США должен сменяться? А, оказывается, практически, никто. Только президент (ну и вице-президент) - два срока по 4 года. Есть ли в этом какая-то логика? Никакой. Откуда же это взялось? От религии.
---
Давайте разберемся какие типы руководства бывают.
1. Руководство обычное - бюрократическое, функциональное. Высший менеджмент в корпорациях. Да и не только высший, и не только менеджмент. Любой руководитель сельского ДК подходит. Да и не только руководитель.
2. Руководство сакральное.
Нормальный подход к руководству - это 1 вариант.
Вот есть Джон. Джон - CEO крупной компании по производству кроссовок, ему нет и 50 лет, он успешен и показатели ползут вверх. А есть Джейсон - успешный ведущий вечернего шоу на ТВ, которое рвет все рейтинги. А есть Гюнтер - главный инженер автомобильной корпорации. И еще миллион таких же примеров.
Спустя 8 лет с начала работы на должности Джону говорят - "извини, Джон, но мы тебя увольняем. И возьмем на твою должность лучше кого-то хуже - но другого". Абсурд? Да, абсурд. В любой нормальной бизнес-системе человек может работать на своей должности хоть полвека и критерий срока его на посту - не тайминг, а эффективность.
Футбольных тренеров в английском языке называют словом Manager и менеджеров в футболе часто меняют. Но не раз в 4/8 лет, а хоть каждый месяц, если они не показывают эффективности. При этом какой-нибудь сэр Алекс Фергюссон был менеджером Манчестер Юнайтед аж 27 лет подряд и его уход на пенсию ничем хорошим для МЮ не закончился. А представьте, если бы Фергюссона выставили на мороз в 1994 году, потому что 8 лет прошли. Мол, всё, дальше нельзя - харам.
---
Но есть и сакральный подход. Например, у нас монархия и неэффективный монарх. Мы его не можем поменять (спойлер - можем, но механизмы другие, дворцовый переворот, например, но не суть), потому что это САКРАЛЬНАЯ фигура.
В конце 18 века коалиция северо-американских колоний Англии выиграла свою войну за независимость. В этой самой Англии была английская монархия и аффилированная с ней государственная Англиканская церковь. В то время как в новоиспеченных США были беглые сектанты по принципу "каждой твари по паре" и сами штаты это буквально ГОСУДАРСТВА на русском языке, которые были независимы практически во всем. Центральная власть у этой фактически конфедерации была очень рыхлой, где у каждого были свои законы, свои доллары и т.п.
США как единой страны в нашем понимании по большому счету не было до 20го века.
А вот что было единого в этой рыхлой политически и конфессионально конфедерации - так это идеология, эдакая анти-английскость. Там монархия? - у нас республика, там государственная церковь? - у нас "стеклянный потолок" для 100500 сект и деноминаций. Плюс быстро оформился государственный культ отцов-основателей, которые вместо британских монархов стали украшать собой валюты США.
Человек-федеральная столица, человек-1 доллар, Джордж Вашингтон, был первым Президентом США 2 срока. Идти на третий он не захотел, передал власть выбранному выборщиками Джону Адамсу и через пару лет тихо умер.
Никакого формального запрета избираться 3й, 4й и так до бесконечности сроки у Вашингтона и его сменщиков не было. Но, повторю, сразу же стал складываться культ отцов-основателей и ограничение в 2 срока для президента США стало квази-религиозной традицией. Потому что Джордж Вашингтон сделал так, а кто я такой делать не так, как великий Вашингтон? А на других должностях нигде такой традиции не сложилось.
Первый, кто решил эту традицию нарушить и поставить себе не ниже Вашингтона был тот, кто фактически и создал США как единую страну - Франклин Рузвельт. Президента-колясочника избирали 4 срока подряд пока он не умер. И вот уже после этого в США ввели законодательное ограничение по срокам. Анти-Англия законодательно получила своего анти-короля.
Замечу, что отсутствие ограничений на число сроков никак не помешало США именно в год смерти второго Рузвельта оказаться на вершине мира, на пике своего экономического и социального могущества. США на том грандиознейшем фундаменте остается державой №1 в мире, но, так же необходимо указать, с 1950-х доля США во всём - мировом ли ВВП в целом, производстве автомобилей или ядерных ракет ли в частности - только сокращается.
---
А что в других странах? Под влиянием образца США были написаны десятки конституций (РФ в частности) и созданы десятки подражательных систем. Но США, как известно, республика президентская, тогда как есть и республики парламентские. А еще есть конституционные монархии, с парламентским принципом формирования исполнительной власти.
И вот в отличие от квази-религиозного статуса президента США как ритуального сменяемой фигуры, в парламентских системах такого ограничения нет. В том числе в больных мозгах тупых дегенератов.
Твоя партия самая популярная? Молодец, становись премьер-министром и 3 срок, и 4 срок и сколько тебе надо. Это демократично и прекрасно и никакая сменяемость власти раз в 8 лет тут не нужна.
Ангела Меркель совсем недавно руководила Германией 16 лет подряд и норм.
---
Итак, мы выяснили, что в мире есть ровно 1 нормальная должность на которую распространяется требование сменяемости власти - это президент США (Ок, не одна, еще президентских республик, скопипастивших эту норму по методу списывающих двоечников, не задумываясь, зачем).
А вот уже любые бизнес- или административные руководители, судьи, мэры, губернаторы, сенаторы, премьер-министры других стран, руководители парламентских партий, да кто угодно - могут (иногда даже обязаны) сидеть на своих должностях хоть до самой смерти. Он них никакой сменяемости в обязательном порядке не требуется.
Но, может, де-факто, в успешных странах такого не бывает? И успех как-то коррелирует с этой самой сакральной сменяемостью глав исполнительной власти? Что ж, давайте посмотрим долгоиграющих правителей нашей эпохи, второй половины 20 - начала 21 веков.
Урхо Кекконен - президент Финляндии в 1956-1982 гг. За свои 26 лет президенства создал по сути современную успешную Финляндию.
Гельмут Коль - канцлер ФРГ в 1982-1998 гг. Объединитель Германии.
Ли Куан Ю - премьер-министр Сингапура в 1959-1990 гг. Тут не по сути, а буквально создал процветающее государство за 31 год непосредственной власти.
Ли Сяньлун - премьер-министр Сингапура с 2004 года. Родной сын Ли Куан Ю уже сам почти 20 лет сидит во главе страны и развивает отцовское наследство.
Махатхир Мохамад - премьер-министр Малайзии в 1981-2003 гг. В его премьерство Малайзия из рядовой страны Третьего мира поднялась в "тигры" Юго-Восточной Азии.
Пак Чон Хи - президент Южной Кореи в 1962-1979 гг. Создатель корейского экономического чуда. Не убили бы его, сидел бы и дольше, а так в 1980-е его дело продолжил преемник.
Чан Кайши и Цзян Цзинго, президенты Тайваня в 1950-1975 и 1978-1988 гг. Бессменный лидер Гоминьдана также передал власть родному сыну. За без малого 40 лет у власти династия Кайши создала и развита тайваньское экономическое чудо.
Поль Кагаме - президент Руанды с 2000 года. Общепризнанно самый эффективный лидер в Африке, который потихоньку выводит нищую, растерзанную гражданской войной и геноцидом Руанду в число самых успешных стран континента.
Франсуа Миттеран и Жак Ширак, президенты Франции в 1981-1995 гг. и 1995-2007 гг. Раньше президентские сроки во Франции были по 7 лет без ограничения числа сроков. Две каденции такой длины само по себе дофига.
Франс-Альбер Рене - президент Сейшельских Островов в 1977-2004 гг. Сделал свои клочки суши посреди океана самым процветающим государством Африки.
Виктор Орбан - премьер-министр Венгрии в 1998-2002 и с 2010 года. Коалиция Фидеса и его консервативной политики крайне популярна в Венгрии. Орбан в 2022 выиграл 4е выборы подряд и не собирается уходить еще долго, ему только 60 лет.
И еще выводок прочих Пьеров Трюдо. И еще целый выводок более спорных в плане экономической эффективности автократов, вроде Реджепа Эрдогана (премьер-министр/президент Турции с 2003 года) или Нурсултана Назарбаева (президент Казахстана в 1991-2019 гг.).
И это все еще без нефтяных монархий.
И это все без де-факто однопартийных систем с внутрипартийной ротацией премьеров (Япония 1950-1980-х)
---
Почему карьера Алекса Фергюссона в МЮ была такой успешной? Потому что он не застревал на одном месте, несколько раз "переизобретал" футбол своего клуба, меняя стиль, обновляя составы.
Именно это - признак эффективного руководства, если руководитель для нас - менеджер, а не сакральная фигура с сакральным сроком (пожизненным ли, 8-летним ли, не суть)
Давайте теперь посмотрим на реальность РФ. Много общего у губернаторского корпуса 2000го года и 2023 года? Много общего у правительства Михаила Касьянова и Михаила Мишустина? Много общего у внешней политики РФ в 2000м и 2023м году? и т.д.
Постоянно идет обновление как кадровое, так и смысловое - это факты, объективная реальность.
Вот с чем можно спорить - так это с вектором перемен и КПД системы после каждого нового кадрового и смыслового обновления. Тут у кого какая система ценностей и система хотелок.
Если вы настолько зеленый веган, что для вас ходить в набедренных повязках лучше, чем строить АЭС, ТЭС и ГЭС, который стресс и нагрузка для матушки-природы - вы вправе и даже должны ненавидеть вектор движения экономики РФ, которая таким насилием над природой занимается и т.п.
И лично я совершенно не против граждан России, которые считают Путина плохим президентом России, которому нужна замена, потому что Путин - не эффективен. Если они хотят для России более эффективного Хуютина, чтобы счастливо жить под его эффективным руководством следующие 15-20-30 лет своей жизни.
Но категорически однозначно считаю тупыми дебилами тех, для кого Путин просто "засиделся у власти", а "сменяемость" власти выраженная в смене президента раз в 4/8 лет - сакральная самоцель. Потому что люди, которые на полном серьезе считают карго-культ исключительно американской, там исторически и культурно-идеологически обоснованной традиции, таким необходимым условием для любого государства - это тупые дебилы. Извините.