Слуга правящего класса и американский холуй, слегка взбунтовавшийся от безысходности. Слегка приостановивший постсоветскую деградацию, лишь только для того что бы загнать страну в феодализм. Были на него надежды конечно...
И тем не менее, приостановивший. Чем до сих пор вполне заслуженно хвастается.
А любая оценка здесь будет упираться в сослагательное наклонение истории.
От "на месте РФ сейчас могла бы быть кучка маленьких нищих стран, воюющих друг с другом" и до "на месте РФ сейчас могла бы быть великая-богатая сверхдержава с чрезвычайно справедливым строем". Здравый смысл показывает, что первое куда как вероятней, при имеющихся факторах.
Положительное отношение в народе он снискал не только популистскими речами про плохие девяностые, а тем, что при нем в большинстве сфер произошли ощутимые народом позитивные изменения. Большинство людей, помнящих девяностые, видят это невооруженным глазом.
Ну да, поэтому им нужно им напоминать постоянно об этом, потому, что все все видят невооруженным глазом))) Типа приходишь в "хороший" ресторан и говоришь, что мол вот немного у вас тут подгорело а виски вы немного недолили, а повар тебе: "А вот вы не были в этом ресторане в советское время когда тут была пельменная..." Помните пельменную? Помните тот ассортимент?! Вот то-то же!! Поэтому не стоит говорить мне тут, что хуже стали готовить, повар не предлагает новых блюд, цены выросли, а качество упало. СОВЕТСКАЯ ПЕЛЬМЕННАЯ!!!! Универсальный ответ.
Был такой греческий миф про героя Прокруста. Ну как героя. Это был бандит, который всех мимо проходящих начинал мерять по своей мерке. Кто не помещался - того он растягивал, а кто был слишком длинен - обрубал. Так вот и Путин так же берет удобный объект для критики (постперестройку), отбрасывает все неудобные мерки (азиатских тигров) и растягивает его до уровня своей мерки (свой срок пришедший на время роста экономики с НИЗКОЙ базы). Но если поступить с ним как поступил Геракл и положить его
( ... )
Палец и пряник - противоположны. Так и здесь, в одном пакете находятся противоположные меры. Довольно бредово отвечать "да или нет" одновременно: на очередное переизбрание президента в обход существующих норм, на снижение числа переизбраний для будущих президентов, на ослабление президентской власти в пользу парламентских структур.
Да и просто, с какого перепугу я должен голосовать за совершенно разные поправки, часть из которых я поддерживаю, а часть нет? По каким критериям отвечать "да или нет"? Что это за детсадовский уровень?
Совсем непонятное время настало. Оголтелый ура-патриотизм по ТВ и провластных интернет-изданиях, а в новостях проскальзывают неприятные моменты, в частности Telegram-каналах. Навешивание ярлыка "Иностранный агент" только забавляет, а не мешает читать другие СМИ. Миграционная проблема снова встала в полный рост, рост цен... Я оптимист, конечно, но на фоне всего этого ура-патриотические агитки о том, как мы Америке ультиматумы ставим, просто в недоумение вводят.
Comments 10
Слегка приостановивший постсоветскую деградацию, лишь только для того что бы загнать страну в феодализм.
Были на него надежды конечно...
Reply
А любая оценка здесь будет упираться в сослагательное наклонение истории.
От "на месте РФ сейчас могла бы быть кучка маленьких нищих стран, воюющих друг с другом" и до "на месте РФ сейчас могла бы быть великая-богатая сверхдержава с чрезвычайно справедливым строем". Здравый смысл показывает, что первое куда как вероятней, при имеющихся факторах.
Reply
Reply
Reply
Был такой греческий миф про героя Прокруста. Ну как героя. Это был бандит, который всех мимо проходящих начинал мерять по своей мерке. Кто не помещался - того он растягивал, а кто был слишком длинен - обрубал. Так вот и Путин так же берет удобный объект для критики (постперестройку), отбрасывает все неудобные мерки (азиатских тигров) и растягивает его до уровня своей мерки (свой срок пришедший на время роста экономики с НИЗКОЙ базы). Но если поступить с ним как поступил Геракл и положить его ( ... )
Reply
Reply
Так и здесь, в одном пакете находятся противоположные меры. Довольно бредово отвечать "да или нет" одновременно: на очередное переизбрание президента в обход существующих норм, на снижение числа переизбраний для будущих президентов, на ослабление президентской власти в пользу парламентских структур.
Да и просто, с какого перепугу я должен голосовать за совершенно разные поправки, часть из которых я поддерживаю, а часть нет? По каким критериям отвечать "да или нет"? Что это за детсадовский уровень?
Reply
Reply
Вы там с косяками поосторожнее: наркомания - зло. )
Reply
Reply
Leave a comment