(Untitled)

[acus]

Отличное прислали:

Показатели российских институтов и университетов в индексе научной цитируемости снижаются. Такие данные приводятся в специальной национальной информационно-аналитической системе - Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). <...> В связи с полученными показателями депутаты Госдумы намерены обратиться в Генпрокуратуру с

Comments

[sz75]

ну, математически всё правильно.
Либо методика изменилась, либо меньше печататься стали.
Первое проверить легче.

"У нас сейчас две проблемы - Минобороны и пуговица…
Пуговицу мы найти можем?.. Чисто теоретически можем!
А с Минобороны мы сделать ничего не можем…
выход - надо искать пуговицу…"

[acus]

Цитата отличная, да :)

Без подготовки у меня объяснение в разы достовернее - в РИНЦ не успели включить еще значительную часть журналов-2013. "Но это же надо быть в теме".

И к кому посылать прокуроров? В elibrary.ru, которая делает РИНЦ? скажут, что виноваты редакции/издательства. По сотням редакций отправлять? А те, в общем-то, никому ничего не должны... Абсурд такой, что и обсуждать нечего, только восхищаться.

[gomelyuk]

Это нормально. Обычный, даже тривиальный подход при административном строе мышления.

"Приказ: "Увеличить цитируемость научную"." ;)

"И они еще смеют шутить над невинными военными людьми!".

Ясное дело: чтобы увеличить индекс цитируемости надо и то и это и еще это и сто разных комплексных дел, и не разово - а системно. с прокуратурой - проще.

[acus]

Ну да, «поезд, стой раз-два!».

Главное, вопрос «о чем в точности идет речь» не интересует абсолютно. Откуда-то получена статистика... что именно считалось? как?..

Если бы им поступила информация от неких непонятных экспертов, что в России резко сократилось сепуленье, то была бы немедленно инициирована прокурорская проверка - с привлечением других несуществующих экспертов (других, настоящих), - отчего сепуленье уменьшилось и не является ли оценка сепуленьеспада незаслуженной.

[unab0mber]

Давайте, дружить!