Отрицание

[adobrohot58]

Ты пробуждаешься,о Байя,из гробницы
При появлении Аврориных лучей,
Но не отдаст тебе багряная денница
Сияния прошедших дней,
Не возвратит убежищей прохлады,
Где нежились рои красот,
И никогда твои порфирны колоннады
Со дна не встанут синих вод.

Загадка слова "нет" ("проблема отрицания") - как кажется, является поэтической загадкой. Она связана

Comments

[antimeridiem]

В стихах (да и вообще наверно в искусстве) как в той детской игре: «да и нет не говорите». Нет места ни для «да», ни для «нет», а только пульсация между. Вот в том же стихе Батюшкова, вроде всё ушло навсегда. Разве? Именно этот стих и воплощает всё снова, может быть еще и получше, чем было. В форме своего рода сна? Может быть. Что делать, если все наши прикосновения к реальности происходят сквозь те или иные формы сна.

[adobrohot58]

Я все-таки думаю, что поэзия, а говоря точнее, именно лирика, занимает в данном конексте особое место. Даже в других формах словесного искусства (в том же эпосе, не говоря уж о романе) этой специфической "осцилляции" между "да" и "нет" установить не получается. И в том, мне думается, сквозит некая родовая двусмысленность лирики, как особого человеческого предприятия. Договаривая до конца, лирический поэт почти всегда балансирует на грани нечестности.
Признаюсь, эту короткую и искусственно оборванную заметку я бы хотел рассматривать как вступление к более общей теме. Что-то выйдет? Не знаю.

[antimeridiem]

Да, лирика тут на особом месте. Возможно потому, что когда человек пытается дать себе честный отчет "как там все у меня внутри", то о какой-то однозначности речи быть не может. Это других легко приводить к общему знаменателю и сокращать, а у себя все сложно.

Так получилось, что на днях я внимательно разглядывал "Золотую осень" Левитана. Есть репродукции высокого разрешения, когда можно уткнуться в полотно буквально носом. И вот что интересно, там как раз можно наблюдать это постоянное перемещение от природного хаоса до чуть ли не знака и обратно. Даже импрессионисты придерживались довольно жесткой структуры - их техника живописи чем-то сродни типографскому растру, порядок не только во всем изображении, но и в мельчайших деталях, в мазках. У Левитана же какие-то клочки по закоулочкам, куча пестрого сора разных текстур, разбросанного строго в беспорядке. Как все это собирается в нерушимое целое? И не поэтому ли это целое кажется настолько живым?

Художник своими картинами говорит: "Нет". Мир устроен неправильно, негармонично, случайно.

[adobrohot58]

Интересны замечания о технике импрессионистов. Действительно, ведь "сверхзадачей" того же Сезанна было изобразить предмет таким, "как он есть"; то есть как мы его и видим неким первым зрением. Во всем этом виден колоссальный труд, какое-то почти титаническое усилие.
В терминах собственно эстетических речь шла о большой форме. И это, возможно, как-то проясняет "недозрелость" русского искусства. Исключения сразу бросаются в глаза: Врубель, поздний Серов. Тут мы видим, что вопрос об искусстве поставлен со всей серьезностью и окончательностью.

[adobrohot58]

Давно замечено, что литературное творчество Гончарова имеет вполне ощутимую метафизическую подоплеку. В этой связи само название одного из его романов - "Обрыв" - не только сиптоматично, но и свидетельствует об историософской проницательности автора.
Культурный универсум в России, всегда имеющий топологический образ чего-то вложенного в объемлющее его "безучастное" целое и, вопреки универсальному замыслу самого понятия культурной практики, фактуально реализующийся в форме микросреды, возникает на некоем острие; именно, на острие разрыва социального континуума, при далеко зашедшем изнашивании социальной ткани