Yjdfz [hjyjkjubza_weidemannFebruary 28 2010, 09:12:15 UTC
Ничего Иерусалиму не приписано, он просто выдуман. Новая хронология Фоменко и Носовским создавалась исключительно для того, чтобы дескредитировать идеи, которые в ней использовались. А эти идеи не они изобрели, за 70 лет до них такие же методы, но правильно и обоснованно применил Морозов: 1) астрономический метод 2) Геофизический метод 3) Материально-культурный метод 4) Этно-психологический метод 5) Статистический метод. Очевидно, что спонсоров Новой Хронологии испугала обоснованность выводов, сделанных Морозовым, там же Израиль затрагивается. Второй известный учёный, который оказался целью Новой Хронологии - Татищев. Для того, чтобы понять роль Новой Хронологии, нодо изучить книги Морозова и Татищева, на которые Фоменко ссылается. Это же старый приём - довести идею до абсурда, тогда её забудут. Вот над этим и стараются создатели Новой Хронологии, а уши их спонсоров видны издалека - там же "древность" некоторых народов и их священных книг оспаривается.
Re: Yjdfz [hjyjkjubza_weidemannMarch 2 2010, 22:26:10 UTC
http://doverchiv.narod.ru/morozov/index.htm Примерно в это же время написал свою книгу Евграф Савельев "История казачества". Фоменко тоже на него ссылается, вот только у Савельева без перегибов. Ещё полезно изучить труды Олжаса Сулейменова, а так же Татищева. Прочитав их, понимаешь, что НХ - это попытка дескредитировать описанных авторов, чтобы не у кого не появлялось желание сомневаться в официальной церковной истории. Это примерно как фильм "Дух времени", который базируется на идеях, изложенных в книге Морозова, но добавляет легко обнаруживаемую ложь, увидев которую, обыватель просто не будет верить и остальному. Получается, что соглашаешься с Фоменко - плохо идеям Морозова, споришь с фоменко - так же дескредитируешь работу Морозова. Тот, кто продумал НХ, очень подлый приём применил против правды.
Comments 3
1) астрономический метод
2) Геофизический метод
3) Материально-культурный метод
4) Этно-психологический метод
5) Статистический метод.
Очевидно, что спонсоров Новой Хронологии испугала обоснованность выводов, сделанных Морозовым, там же Израиль затрагивается.
Второй известный учёный, который оказался целью Новой Хронологии - Татищев.
Для того, чтобы понять роль Новой Хронологии, нодо изучить книги Морозова и Татищева, на которые Фоменко ссылается. Это же старый приём - довести идею до абсурда, тогда её забудут. Вот над этим и стараются создатели Новой Хронологии, а уши их спонсоров видны издалека - там же "древность" некоторых народов и их священных книг оспаривается.
Reply
Reply
Примерно в это же время написал свою книгу Евграф Савельев "История казачества". Фоменко тоже на него ссылается, вот только у Савельева без перегибов.
Ещё полезно изучить труды Олжаса Сулейменова, а так же Татищева. Прочитав их, понимаешь, что НХ - это попытка дескредитировать описанных авторов, чтобы не у кого не появлялось желание сомневаться в официальной церковной истории.
Это примерно как фильм "Дух времени", который базируется на идеях, изложенных в книге Морозова, но добавляет легко обнаруживаемую ложь, увидев которую, обыватель просто не будет верить и остальному.
Получается, что соглашаешься с Фоменко - плохо идеям Морозова, споришь с фоменко - так же дескредитируешь работу Морозова. Тот, кто продумал НХ, очень подлый приём применил против правды.
Reply
Leave a comment