Для архива - репост
написанного для профильного сообщества Представьте, что сотруднику газеты необходимо сделать достаточно цепляющую среднестатистического читателя статью не про политику, не про шоубизнес, не про спорт, и, о ужас, без намека на секс, при этом обязателен флер серьезности и легкой интеллектуальности, а последний срок - позавчера. Ну что еще так волнует широкую публику, кроме вышеперечисленных предметов, про что можно безнаказанно сочинять "умные" байки? Конечно, вопросы здоровья и медицины!
Берем какую-нибудь болезнь, способную вызвать у читателя если не шок, то сильное впечатление, для чего идеально подходит рак. Затем сообщаем о том как отечественные/британские/малайские/нанайские ученые не щадя живота своего героически одолели очередной рубеж в борьбе с этой напастью. Осталось самое сложное, написать, в чем именно состоял героический прорыв. Издание наше слишком серьезное и престижное для того, чтобы писать о настойке лютика едкого на соке трутовика. Но, не беда, есть поисковики, которые на запрос "new cancer treatment" с легкостью вываливают пред ясные бессонные очи ищущего кучу малу наглоязычных текстов (трудности с составлением поискового запроса любезно помог преодолеть гугл-переводчик). Берутся навскидку один-два найденных текста по вкусу и скармливаются вышеупомянутому чудесному помощнику - гугл-переводчику. После одной-двух попыток уловить суть полученного результата по его мотивам пишется фантазия фа бемоль мажор для ноутбука с двойным эспрессо собственный оригинальный текст. Вуаля, творческая задача решена! А получается, например, вот такое
http://www.rakynet.ru/protivoopuxolevaya_vakcinaciya.html На душе чирикают синицы, текст улетел емейлом к редактору, даже спать не так хочется, и это неспроста! Синицы быстро смолкают, в ответном письме редактора пышет гнев: оказывается это уже третья статья за небольшой период, написанная вышеуказанным методом, и это уже начинает набивать оскомину... Что делать? Вечный вопрос.
Но мы же профи, справимся! Если радовать широкую публику кому-то надоело, значит, будем пугать, причем чем-нибудь таким, что встречается повсюду и не считается опасным, а еще лучше, имеет репутацию полезного, - это произведет должное впечатление. Что бы это могло бы быть? Оглянемся вокруг: про компьютеры, кофе, сахар и фастфуд написано много, другие предметы интерьера как-то совсем не вдохновляют... О, эврика, в браузере мелькает реклама поливитаминов, итак - витамины! А если взять "рак" + "вред от витаминов" это будет вообще бомба! И бомба является на свет, например, вот в таком виде
http://news.israelinfo.ru/health/27010 __________________________________________
А если серьезно, практически все нехирургические методы лечения рака, включая химио- и лучевую терапию, основаны на создании в организме или его части таких условий, которые для опухолевых клеток являются более неблагоприятными, чем для нормальных. Проблема в том, что опухолевые клетки в силу своего происхождения, действительно, во многом похожи на нормальные, питаются они теми же веществами, что и нормальные - и глюкоза, и липиды, и аминокислоты, и витамины хорошо усваиваются и теми, и другими. Также цитостатики и ионизирующее излучение способны погубить всякую клетку. Задача лечения состоит в нахождении баланса, когда опухолевым клеткам уже достаточно плохо, а нормальным не настолько плохо, что они еще могут выжить и сохранить/восстановить свои функции. Тупое исключение из пищи любых необходимых питательных веществ, или, наоборот, употребление "лошадиных доз" любого из пищевых компонентов соблюдению этого баланса вовсе не способствует. Поэтому, единственно правильным в нашей ситуации видится - слушаться лечащего врача в вопросах: пить ли поливитамины, в каком режиме, сколько употреблять жидкости, исключать ли сахар и другие пищевые вещества? И если кто-то советует Вам перейти на какую-нибудь жесткую и/или необычную для Вас чудо-диету, спросите себя, нужен ли вам дополнительный стресс, которым эта диета станет? Короче, "перед применением проконсультируйтесь со специалистом" (с), и это не шутка.