Кто развалил гражданский авиапром СССР?
«Дзен» даёт немало поводов для понимания, как работает массовое сознание... или сознание масс? Почему такого я не видел ни тут в период расцвета ЖЖ, ни в более поздних соцсетях, не знаю. То ли алгоритмы иные, то ли массы окончательно овладели Интернетом именно после появления «Дзена». Но именно сейчас мне всё время попадаются разоблачительные или ( Read more... )
Comments 14
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Авиация.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Советский авиапром как и советский автопром мог существовать только в закрытой стране.
Остальное все домыслы.
Reply
Не подтверждается историей. Авиапром, скажем, Польши развивается. Авиапром России возродился. И во многом на старых кадрах. Большое значение имело то, что народ не видел в своем авиапроме нечто неодолимое, ведь уже могли когда-то. С явно бОльшим трудом строится авиапром в тех МЕСТАХ (даже люди не так важны), где он когда-то уже был. Где люди про себя не знают, что чего-то не могут.
Reply
Reply
Надо ли, если вы явно ничего не знаете? Такая наивность показывает, что ваше незнание закономерно. Вы не знаете, потому что не хотите. Как вам тут-то помочь?
Reply
ага, чтобы убить последние остатки конкуренции. Ну, как сейчас - то-то отечественный авиапром нынче процвёл и пахнет
Reply
Ага, самый спорный тезис. ОАК - он ууу, огого.
Reply
Объединение гражданского авиапрома в Северной Америке в "Боинг" и Европы в "Эрбас" убил конкуренцию внутри США и Европы.
Точнее, это было был следствием того, что иначе конкуренция убила бы всю отрасль.
Рынок гражданских авиалайнеров глобальный.
Стоимость НИОКР раскладывается на весь объём продаж, и она растёт. Если в семидесятые она была достаточно невелика, чтобы потребители широкофюзеляжных были способны оплатить вложения "Боинга", "Макдоyнелл-Дугласа" и "Локхида" в разработку 747, DC-10 и L-1011, то нынешние уже не потянут. Рационально было бы вообще выпускать одну модель, но монополия опасна, поэтому ЕС и США периодически спорят о том, кто больше поддерживает А и Б, но все понимают, что без поддержки рынок будет монополизирован, и поэтому эти споры никогда не кончаются радикальными решениями.
В СССР конкуренция и не было: обычно она заканчивалась на уровне эскизных проектов. При этом на внешних рынках продукция МАП заметным спросом не пользовались: то есть и "Туполев" и "Ильюшин" были заведомо менее успешными , чем А и Б. Чуть ( ... )
Reply
Ну а в СССР, в котором конкуренции в принципе не было, наличие нескольких КБ создавало хоть какое-то ее подобие. Теперь и её нет. Да и зачем нынешней России авиапром? Это отрасль глобальная, а Россия сейчас в изоляции (ну если не брать в расчет сотрудничество с великими авиакосмическими державами вроде Зимбабве). Будут клепать что-нибудь старенькое для вояк - и на том спасибо
Reply
Разница в том, что в ЖЖ были когда-то теплые кожаные боты, а в Дзене - виртуальные цифровые. Искусственный интеллект взялся за очернение образа русского. Если видите, что кто-то самозабвенно позорит в своем лице русского, это они - цифровые масоны (кстати, главный там снова того - еврей, но основа-то, почва?). Чем хуже, тем лучше и побольше про говно и чужие жопы.
Что до неудачи реформы отрасли, то сделать ее именно в процветающей недавно отрасли труднее. Там еще цела круговая порука. Пытались поставить на оборонпром, что тоже было ошибкой. Надо было сразу поощрять стартапы, пока предприимчивые и знакомые с положением в отрасли были во множестве. Делать авиапром рядом, скупая развалины.
И поощрять не малые дела, а фантастические амбиции. Так побеждают. В США кризисы преодолевали самодельщики, вроде Рутана и Маска. С опорой на соседние отрасли, вроде автомобилестроительной или программной. Хотя, вот уж в США, всегда было славное прошлое авиастроения.
Reply
Leave a comment