Выйду из сумрака...
http://david-gor.livejournal.com/122704.html
http://david-gor.livejournal.com/122387.html
http://david-gor.livejournal.com/121868.html
Вот в обратном порядке три постинга, которые вывели меня из медитации нижнего мира режима молчания по поводу выборов. Журнал рекомендую всем.
Сам же я намерен слегка попаразитировать на мыслях Давида, в том смысле, что я выскажусь, в значительной мере, по поводу того, с чем согласен, с чем нет, а чего просто не понял.
Итак. Диагноз о смерти электоральной политики вообще на примере одной лишь России делать, мягко говоря, преждевременно. Это всё равно, что по удалённым гландам судить о смерти всего организма: ну, гланды же мёртвые...
Предположению о смерти электоральной политики во всемирном масштабе противоречит целый ряд фактов, свидетелями которых мы все можем быть. Например, если электоральная политика мертва, то почему так востребован Навальный? Да-да, я понимаю, мол, "неэлекторальный политик", представитель миноритариев. Всё понимаю.
Почему он так популярен именно сейчас?
Появление такой фигуры можно объяснить вовсе не разочарованием в выборах как таковых. Я уже писал по этому поводу: Навальный - это человек - форма, человек - стиль. Он принципиально бессодержателен: сегодня он "левый популист", завтра - "националист". Почему?
Я полагаю, здесь мы выходим на другое обстоятельство, противоречащее гипотезе о смерти электоральной политики. В лице Навального демонстрирует свою популярность (в конечном счёте - и эффективность) форма западного политика, форма человека, действующего от имени электората. Человека, не рассчитывающего (по крайней мере, открыто) ни на кого, кроме своих сторонников. Таких, как Навальный, в России раньше не было никогда. Буквально никогда, за исключением, разве что раннего Ельцина, но там всё было куда грубее. Все остальные - птенцы гнезда борисова, позже - володиного Большого Гнезда. Избирателей они не знают и побаиваются. Оказавшись без штанов на людях среди "дикого электората" бывают немедля освистаны.
Бессодержательность Навального, мне кажется, является следствием того, что никому не известно, каким следует быть популистом. Правым? Левым? Вот и Навальный не знает, пытается усидеть на трёх стульях. И в этом состоит, по моему скромному мнению, третье доказательства преждевременности разговоров о смерти электоральной политики. Так или иначе, как-то назвать себя придётся. Невозможно быть бессловесным и невозможно никак не называться. Примкнёт Навальный к какому-то течению, примкнёт. Или иначе обозначит свои пристрастия.
Но главное здесь вовсе не всё это навальное пёстрое мельтешение. Навальный похож на попугая, влетевшего в стаю ворон (раньше кого-то другого так сравнивали, не помню кого). Но вообще, есть соображения и повесомее. Например, многие функции государства, чтобы быть исполненными, предполагают процесс. Непрерывный процесс (охрана границы и общественного порядка) или дискретный процесс (судопроизводство, сбор налогов). Процессы, протекающие всегда, предполагают именно постоянно действующий аппарат. Более прогрессивного способа формирования верхушки такого аппарата, чем выборы, не существует. Сетевой деятельностью при отправлении этих функций не отделаешься. И даже более того, если пытаться подпилить основание этой машины сетевыми методами (концентрируя интересы граждан то там то здесь), та самая постоянно действующая часть государственного механизма будет всегда рядом.
Искромётная искромётность Божены Рынски впечатляет. Никто не хочет развести рамс чисто конкретно по-пацански. Прикольно, чо... А зачем? Презираемому электорату новый пацанский развод по рамсам и в кочергу не упёрся, тем людям, для которых оппозиционная политика - профессия, подавно не упёрся ни в одну из частей тела. Ну, покричала "я блаженна", ну, утёрлась. И кто здесь теперь лузер? Девяностые годы в чистом виде, без каких-либо искажений. Отвоевать назад уворованное, чтобы тут же отдать другим чисто конкретным пацанам... И эти люди запрещают другим ковыряться в носу называют себя нелохами и элитой?
Что я думаю? Я согласен в том, что наша драгоценная "оп"-позиция полностью и целиком "прошлёпала вспышку". Начинать протестовать следовало, когда отказали в регистрации партий. Это означает, что электоральная политика делается не за два дня до выборов, и даже не за год. Она начинает делаться на следующий день после выборов. И делается непрерывно в период между выборами.
Что из этого следует? На "оп"-позиции лежит часть ответственности за бездарно прошлёпанные выборы.
Далее - никто не пытался защитить саму процедуру выборов (да, я знаю, что снова сажусь на своего конька). Но если не было активной борьбы за восстановление выборного процесса, то какие требования могут быть сейчас?
Требование единственно возможное и остаётся: "Верните выборы, суки"! Если бы электорат очнулся чуть раньше, требования были бы другие, например: "Зарегистрируйте ВСЕ партии, суки"! Или даже: "Объединяйтесь, суки" (это к оппозиции)!
Но электорат очнулся тогда, когда очнулся. Произошло то, что произошло. Исходя из реалий я вижу только одно правильное решение: проведение выборов после регистрации всех партий, справедливой агитации и с подсчётом голосов с привлечением иностранных наблюдателей.
Следует понимать, впереди - непростые времена. Если власть будет навязана (безразлично кем), эта власть рухнет быстро - никто не будет ей доверять. Перед такой угрозой имеет смысл раскошелиться.
В преддверии президентских выборов "оп"-позиция, похоже наступает на те же электоральные грабли. Где кандидат, ребята, где кандидат? Где такой кандидат, которому хотя бы отказали в регистрации, но который бы боролся и всячески демонстрировал свои способности в случае победы? Политикой нужно заниматься регулярно, а не перед выборами.
И эта политика является, так или иначе, электоральной (или меж-электоральной), то есть направлена на увеличение числа сторонников.
Локальные, разовые и не-электоральные политические и общественные проекты я ничуть не отрицаю. Они важны. Но осуществление власти как текущая функция никуда не пропадёт. Это означает, что никуда не пропадёт и политика, направленная на получение этой власти. Только заниматься ею следует всегда, а не время от времени.
Оговорюсь: в какой-то степени я понимаю наших "оп"-позиционеров. Приходить к власти в стране наподобие России - 2011-2012, вполне возможно, не очень хочется. Но тогда об этом следует просто честно сказать - и прекратить полоскание мозгов.
Вот такое моё мнение. В самом общем виде - борьба должна быть направлена на проведение честных, адекватных процедур с участием всех значимых сторон и честным подсчётом голосов, что бы для этого ни потребовалось. "Путинавотставку" - вполне себе лозунг, я его поддерживаю. Но это - лозунг ровно до тех пор, пока есть кому отправить его в отставку. Пока президент - Медведев, хотя и формально.
Если Путина изберёт большинство, то Вы меня, конечно, простите, мои просвещённые френды, то это - всё. Пиздец. Никакие "путинывотставку" после этого уже не пляшут, вы же понимаете, а Глупый Кот (тм) идёт топиться. Это называется судьба. Вообще-то никакой истории никто не гарантировал счастливый конец. Если политики, сроду не занимавшиеся политикой, не убедят избирателя, наплевавшего на себя самого, то какого исхода мы ждём?
Где-то как-то вот так...
http://david-gor.livejournal.com/122387.html
http://david-gor.livejournal.com/121868.html
Вот в обратном порядке три постинга, которые вывели меня из медитации нижнего мира режима молчания по поводу выборов. Журнал рекомендую всем.
Сам же я намерен слегка попаразитировать на мыслях Давида, в том смысле, что я выскажусь, в значительной мере, по поводу того, с чем согласен, с чем нет, а чего просто не понял.
Итак. Диагноз о смерти электоральной политики вообще на примере одной лишь России делать, мягко говоря, преждевременно. Это всё равно, что по удалённым гландам судить о смерти всего организма: ну, гланды же мёртвые...
Предположению о смерти электоральной политики во всемирном масштабе противоречит целый ряд фактов, свидетелями которых мы все можем быть. Например, если электоральная политика мертва, то почему так востребован Навальный? Да-да, я понимаю, мол, "неэлекторальный политик", представитель миноритариев. Всё понимаю.
Почему он так популярен именно сейчас?
Появление такой фигуры можно объяснить вовсе не разочарованием в выборах как таковых. Я уже писал по этому поводу: Навальный - это человек - форма, человек - стиль. Он принципиально бессодержателен: сегодня он "левый популист", завтра - "националист". Почему?
Я полагаю, здесь мы выходим на другое обстоятельство, противоречащее гипотезе о смерти электоральной политики. В лице Навального демонстрирует свою популярность (в конечном счёте - и эффективность) форма западного политика, форма человека, действующего от имени электората. Человека, не рассчитывающего (по крайней мере, открыто) ни на кого, кроме своих сторонников. Таких, как Навальный, в России раньше не было никогда. Буквально никогда, за исключением, разве что раннего Ельцина, но там всё было куда грубее. Все остальные - птенцы гнезда борисова, позже - володиного Большого Гнезда. Избирателей они не знают и побаиваются. Оказавшись без штанов на людях среди "дикого электората" бывают немедля освистаны.
Бессодержательность Навального, мне кажется, является следствием того, что никому не известно, каким следует быть популистом. Правым? Левым? Вот и Навальный не знает, пытается усидеть на трёх стульях. И в этом состоит, по моему скромному мнению, третье доказательства преждевременности разговоров о смерти электоральной политики. Так или иначе, как-то назвать себя придётся. Невозможно быть бессловесным и невозможно никак не называться. Примкнёт Навальный к какому-то течению, примкнёт. Или иначе обозначит свои пристрастия.
Но главное здесь вовсе не всё это навальное пёстрое мельтешение. Навальный похож на попугая, влетевшего в стаю ворон (раньше кого-то другого так сравнивали, не помню кого). Но вообще, есть соображения и повесомее. Например, многие функции государства, чтобы быть исполненными, предполагают процесс. Непрерывный процесс (охрана границы и общественного порядка) или дискретный процесс (судопроизводство, сбор налогов). Процессы, протекающие всегда, предполагают именно постоянно действующий аппарат. Более прогрессивного способа формирования верхушки такого аппарата, чем выборы, не существует. Сетевой деятельностью при отправлении этих функций не отделаешься. И даже более того, если пытаться подпилить основание этой машины сетевыми методами (концентрируя интересы граждан то там то здесь), та самая постоянно действующая часть государственного механизма будет всегда рядом.
Искромётная искромётность Божены Рынски впечатляет. Никто не хочет развести рамс чисто конкретно по-пацански. Прикольно, чо... А зачем? Презираемому электорату новый пацанский развод по рамсам и в кочергу не упёрся, тем людям, для которых оппозиционная политика - профессия, подавно не упёрся ни в одну из частей тела. Ну, покричала "я блаженна", ну, утёрлась. И кто здесь теперь лузер? Девяностые годы в чистом виде, без каких-либо искажений. Отвоевать назад уворованное, чтобы тут же отдать другим чисто конкретным пацанам... И эти люди запрещают другим ковыряться в носу называют себя нелохами и элитой?
Что я думаю? Я согласен в том, что наша драгоценная "оп"-позиция полностью и целиком "прошлёпала вспышку". Начинать протестовать следовало, когда отказали в регистрации партий. Это означает, что электоральная политика делается не за два дня до выборов, и даже не за год. Она начинает делаться на следующий день после выборов. И делается непрерывно в период между выборами.
Что из этого следует? На "оп"-позиции лежит часть ответственности за бездарно прошлёпанные выборы.
Далее - никто не пытался защитить саму процедуру выборов (да, я знаю, что снова сажусь на своего конька). Но если не было активной борьбы за восстановление выборного процесса, то какие требования могут быть сейчас?
Требование единственно возможное и остаётся: "Верните выборы, суки"! Если бы электорат очнулся чуть раньше, требования были бы другие, например: "Зарегистрируйте ВСЕ партии, суки"! Или даже: "Объединяйтесь, суки" (это к оппозиции)!
Но электорат очнулся тогда, когда очнулся. Произошло то, что произошло. Исходя из реалий я вижу только одно правильное решение: проведение выборов после регистрации всех партий, справедливой агитации и с подсчётом голосов с привлечением иностранных наблюдателей.
Следует понимать, впереди - непростые времена. Если власть будет навязана (безразлично кем), эта власть рухнет быстро - никто не будет ей доверять. Перед такой угрозой имеет смысл раскошелиться.
В преддверии президентских выборов "оп"-позиция, похоже наступает на те же электоральные грабли. Где кандидат, ребята, где кандидат? Где такой кандидат, которому хотя бы отказали в регистрации, но который бы боролся и всячески демонстрировал свои способности в случае победы? Политикой нужно заниматься регулярно, а не перед выборами.
И эта политика является, так или иначе, электоральной (или меж-электоральной), то есть направлена на увеличение числа сторонников.
Локальные, разовые и не-электоральные политические и общественные проекты я ничуть не отрицаю. Они важны. Но осуществление власти как текущая функция никуда не пропадёт. Это означает, что никуда не пропадёт и политика, направленная на получение этой власти. Только заниматься ею следует всегда, а не время от времени.
Оговорюсь: в какой-то степени я понимаю наших "оп"-позиционеров. Приходить к власти в стране наподобие России - 2011-2012, вполне возможно, не очень хочется. Но тогда об этом следует просто честно сказать - и прекратить полоскание мозгов.
Вот такое моё мнение. В самом общем виде - борьба должна быть направлена на проведение честных, адекватных процедур с участием всех значимых сторон и честным подсчётом голосов, что бы для этого ни потребовалось. "Путинавотставку" - вполне себе лозунг, я его поддерживаю. Но это - лозунг ровно до тех пор, пока есть кому отправить его в отставку. Пока президент - Медведев, хотя и формально.
Если Путина изберёт большинство, то Вы меня, конечно, простите, мои просвещённые френды, то это - всё. Пиздец. Никакие "путинывотставку" после этого уже не пляшут, вы же понимаете, а Глупый Кот (тм) идёт топиться. Это называется судьба. Вообще-то никакой истории никто не гарантировал счастливый конец. Если политики, сроду не занимавшиеся политикой, не убедят избирателя, наплевавшего на себя самого, то какого исхода мы ждём?
Где-то как-то вот так...