Троцкизм и государственность
Мне не нужно привлекать внимание к очередному посту blau_kraehe, Они обычно выходят в топ даже в нашем по дешевке купленном и проданном ЖЖ, и по заслугам - что можно сказать о немногих единицах. Обычно после них многое проясняется, и уж тем более возражать я не собираюсь - из искреннего восхищения, и по недостатку ума и знаний.
В этот раз, однако, хочу кое-что сказать.
Яна Завацкая прямо говорит о предательстве троцкистов. Это, по-моему, чересчур. В конце концов, не троцкисты перебежали на сторону Гитлера, а всякие имперцы вроде генерала Шкуро и выдвиженца Власова.
Разумеется, возникновение и гибель СССР были основным содержанием 20-го века - вместе со Второй мировой войной.
Боюсь, что советскому народу не понравилась сложная политика сталинской партии в борьбе с фашизмом. У всего есть цена, и хотя цена индустриализации в СССР была очень высока в человеческих жизнях и ресурсах - бенефиты, или говоря проще, выгоды оказались несомненны. С другой стороны, потери и жертвы от "вероломного" нападения Германии превзошли всяческое воображение. Утрата европейской части страны до Волги, гекатомбы гражданского населения, гибель сознательнейшего авангарда рабочего класса... Это сложный вопрос: каким именно существованием мы обязаны партии и товарищу Сталину лично. Вроде того, что не очень умелый и ответственный врач сначала довел до реанимации своим неправильным курсом лечения и беспечностью, но в последний миг каким-то вдохновением и милостью случая - спас. Безусловно, на доктора Хауса в мировом масштабе похожи все руководители держав, но таких показателей кроме СССР - мало кому "удалось" добиться. Немногое было предпринято и для того, чтобы навсегда внушить "западным партнерам", что граждане соцлагеря священны и неприкосновенны, но это ладно, об этом отдельный разговор...
Сейчас речь о поддержке социализма. Миллионы прогрессивных знаменитостей и простых людей поддерживали СССР как надежду мирового пролетариата, росток будущего и противовес фашизму, - не закрывая, однако, глаз на его ошибки. Достаточно прочесть Эренбурга. Ошибки эти, в конце концов, утянули Союз в пропасть. Кто же был прав: оптимисты, для которых существующая формация под уклоном все же была гораздо прогрессивнее окружающего империалистического болота, или критики? Морально, разумеется, выигрывают оптимисты, но в суровой реальности... побеждает диалектика.
Ещё о троцкистах и сталинистах. Первое социалистическое государство всё же остается государством, и разница между подходами бросается в глаза. Здесь у нас непаханое поле нерешенных, и даже незаданных вопросов.
Какова принципиальная разница между классовым и национальным государством? Должно ли первое делиться на этнические или региональные автономии? Первичен ли национальный суверенитет? Неизбежно (и нужно) ли укрепление государства в процессе классовой борьбы (или геополитической борьбы за ресурсы)? Как именно будет проявляться и выражаться отмирание государства: в форме "виртуальных полисов", деления на коммуны, перехода к транснациональным союзам и объединениям? Что, если возникнет несколько таких союзов? Куда направлена лояльность коммуниста в случае конфликта между ними (как показала история, такие случаи возникают нередко: СССР- Чехословакия, Китай-Вьетнам)? Каковы права и обязанности индивида и коллектива в отношении к государству, и наоборот?
Вот истинные вопросы, которые неизбежно надо выяснить к началу следующего строительства социализма - иначе мы не приблизимся к практическому воплощению за неимением того плана, который нужно воплощать.
В этот раз, однако, хочу кое-что сказать.
Яна Завацкая прямо говорит о предательстве троцкистов. Это, по-моему, чересчур. В конце концов, не троцкисты перебежали на сторону Гитлера, а всякие имперцы вроде генерала Шкуро и выдвиженца Власова.
Разумеется, возникновение и гибель СССР были основным содержанием 20-го века - вместе со Второй мировой войной.
Боюсь, что советскому народу не понравилась сложная политика сталинской партии в борьбе с фашизмом. У всего есть цена, и хотя цена индустриализации в СССР была очень высока в человеческих жизнях и ресурсах - бенефиты, или говоря проще, выгоды оказались несомненны. С другой стороны, потери и жертвы от "вероломного" нападения Германии превзошли всяческое воображение. Утрата европейской части страны до Волги, гекатомбы гражданского населения, гибель сознательнейшего авангарда рабочего класса... Это сложный вопрос: каким именно существованием мы обязаны партии и товарищу Сталину лично. Вроде того, что не очень умелый и ответственный врач сначала довел до реанимации своим неправильным курсом лечения и беспечностью, но в последний миг каким-то вдохновением и милостью случая - спас. Безусловно, на доктора Хауса в мировом масштабе похожи все руководители держав, но таких показателей кроме СССР - мало кому "удалось" добиться. Немногое было предпринято и для того, чтобы навсегда внушить "западным партнерам", что граждане соцлагеря священны и неприкосновенны, но это ладно, об этом отдельный разговор...
Сейчас речь о поддержке социализма. Миллионы прогрессивных знаменитостей и простых людей поддерживали СССР как надежду мирового пролетариата, росток будущего и противовес фашизму, - не закрывая, однако, глаз на его ошибки. Достаточно прочесть Эренбурга. Ошибки эти, в конце концов, утянули Союз в пропасть. Кто же был прав: оптимисты, для которых существующая формация под уклоном все же была гораздо прогрессивнее окружающего империалистического болота, или критики? Морально, разумеется, выигрывают оптимисты, но в суровой реальности... побеждает диалектика.
Ещё о троцкистах и сталинистах. Первое социалистическое государство всё же остается государством, и разница между подходами бросается в глаза. Здесь у нас непаханое поле нерешенных, и даже незаданных вопросов.
Какова принципиальная разница между классовым и национальным государством? Должно ли первое делиться на этнические или региональные автономии? Первичен ли национальный суверенитет? Неизбежно (и нужно) ли укрепление государства в процессе классовой борьбы (или геополитической борьбы за ресурсы)? Как именно будет проявляться и выражаться отмирание государства: в форме "виртуальных полисов", деления на коммуны, перехода к транснациональным союзам и объединениям? Что, если возникнет несколько таких союзов? Куда направлена лояльность коммуниста в случае конфликта между ними (как показала история, такие случаи возникают нередко: СССР- Чехословакия, Китай-Вьетнам)? Каковы права и обязанности индивида и коллектива в отношении к государству, и наоборот?
Вот истинные вопросы, которые неизбежно надо выяснить к началу следующего строительства социализма - иначе мы не приблизимся к практическому воплощению за неимением того плана, который нужно воплощать.