Всем новозафрендившим
ЖЖурнал сей - исторической тематики и проблематики. Обновляется по мере сил (т.е. не каждодневно и даже не каждонедельно). В основном про Совдепию, под настроение - про Российскую Империю, современного мало, ибо и так всё понятно, хотя порой ну никак невозможно не высказаться ( Read more... )
Comments 191
Про совок (правда, больше эмоциональное, чем информативное): http://www.proza.ru/2007/01/31-159
Там есть вставка про теракты (только в Москве), информацию собирал все эти годы по газетам, но сейчас в википедии, кажется, всё это есть
Reply
спасибо за наводку, почитаю.
а подборки для того и созданы, что нигде нету - заполняем лакуну, тэкскть :о)
Reply
А вообще у тебя, чмо, права нет писать писюльки убеждающие даунов как ты в том что все блага СССР были мифом, потому-что ты соддомит не жил в те времена.
Во сука наглости хватает писать что бесплатная медицина это миф, да еще в девяностых годах по инерции врачи лечили бесплатно. Но такому пидарасу как ты этого не видно. Всего хорошего чтоб ты сдох
Достали дауны. Это надо-же, один дебил тоже что-то говорил о фимозе, дал ссылку на ресурс, который называется люкоморье или как-то так.
Стало любопытно - прошёл поглядел.
Понял что только настоящий даун может использовать жаргон (терминологией это назвать страшно) взятый с ресурсов для быдла. Дауны любят ссылаться на ресурсы типа этого, пиз-цнет,(забыл как эту хуйню звать откуда пошла манера кричать "аццкий сотона"). А всё потому-что у этого быдла не хватает ума и нет желания построить свой ответ, основываясь на СЕРЬЁЗНЫХ знаниях. Оно ведь голимое быдло. Родина солдат требует, а рождаются уроды...
Reply
Reply
(The comment has been removed)
хотя, я смотрю, они-то себя считают во всём правыми, поскольку стиль совершенно не меняется, всё тот же детсад. так что им вся критика от «лохов и лузеров» по барабану, я думаю.
Reply
Поэтому пообсирать их лишний раз не помешает - да, думаю, им по барабану.
Их интересует только рейтинг!
Reply
Я, конечно, писал их специально в провокационном стиле, «под Галковского», посмотреть на комменты, а ты меня даже как бы и поддержал.
Вот я и спрашиваю как историка: а что, всё правда?
Reply
я так скажу - с содомией ты явно перегнул :о) особенно в отношении нашего любимого Ильича (он ведь был завсегдатай казанских публичных домов и, по версии, именно там сифак и прихватил), Чехова (тот бабник вообще был страшный, причём очень любил экзотику - иностранок всевозможных, изыски в ласках и т.п.) и Горького (тот же Галковский пишет, что он был содержаном... как это по-русски, а, альфонсом, во :о). вообще содомиты в основном в художке и балете были, писатели в основном «страшные натуралы».
но да, половина школьной программы должна в утиль отправиться - некрасовы все эти и прочая «революционная демократия».
Reply
Ну вот про Горького Галковский не только про альфонсию писал, а ещё и про «жопочничество», т. е. гей-проституцию. Остальные, значит, нормальные, учту =)
Вот ещё, однако, никто даже не заступился за Достоевского =) Он, конечно, как писатель туда-сюда, не гений, но уж явно не враг России, не еврей и гей, а как бы совсем наоборот. А из книжек я, честно говоря, одну только «Неточку Незванову» у него и одобряю.
Reply
нам училка лит-ры в школе рассказывала, что До преклонялся перед женской красотой, просто вот дрожал весь. типа, из-за этого у него в книгах все героини - красавицы. так что и он был не дурак побегать за юбками. ему принадлежит такое правдивое изречение: «будут денюжки - будут и девушки». понимал толк, сталбыть.
хотя он ещё страшный игрок в карты был и деньжищи проигрывал. а романы писал, чтобы игрища свои финансировать. драйвовый был мужик, а не геморройный зануда, как его любят изображать :о)
про книжки ничо не скажу, кроме ПиН ничего не читал...
Reply
У тебя же вуз РГГУ?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment