К столетию Великого Русского Исхода
Разбираю тут нечитанные закладки, наткнулся на весьма поучительную статью, которую в конце того года опубликовали в «Коммерсанте» - о судьбе русской эмиграции в первые месяцы после отбытия из Крыма. Написана, правда, вызывающе хамски - этакая смесь большевицкого подлого злорадства и русофобского снисходительного презрения. Вот, например, самое начало текста: «Быть беженцем всегда тяжко. Быть русским беженцем тяжелее вдвойне, если не втройне. Точнее оценить трудно, ведь скрупулезность в подсчетах никогда не входила в число широко распространенных в русском народе добродетелей»; «важная особенность устройства российского общества... категорическое нежелание договариваться и игнорирование чужого мнения». Не смог аффтар не высраться и по отношению к Врангелю: «барона после прибытия в оккупированный войсками Антанты Константинополь куда больше, чем расселение и питание прибывших беженцев, волновало спасение собственной репутации». Зато по отношению к поведению Франции, США, балканских стран - сухая, сдержанная подача информации, со всячески пониманием к трудностям, с которыми они столкнулись из-за этих неуживчивых, неудобных русских.
Впрочем, ведущего «коммерсантовской» исторической рубрики, некоего Евгения Жирнова, в этом упрекать, наверное, и не стоит - он и о России, и о Совдепии всегда писал примерно одинаково. Сие, надо думать, мировоззренческая позиция, а коли так, то и говорить не о чем. Да и стоило ли чего-то иного ожидать от «либеральной» газетки - вопрос риторический (хотя так порой хочется приятно ошибиться). Зато текст получился типовой для современного «дискурса», в этом можно даже определённый плюс усмотреть: прочитал - и знаешь «линию партии в вопросе об эмиграции».
Но главное не это. Материал, во-первых, поучителен рассказом о склоках, главный урок коих - «эсеров» нельзя подпускать к делу организации на пушечный выстрел. А во-вторых, ярко показывает отношение к спасшимся от большевицкой резни русским буквально всех недавних «союзников». Никто не спешил протянуть страдающим людям руку помощи, зато обобрать, притеснить, оскорбить - ресурсов для этого находилось с избытком. Воображения для оскорбительных суждений - вдоволь. Безразличия - хоть отбавляй. Прописано твёрдо и чётко, картина получилась исчерпывающая.
И вот именно это прежде всего и стоит помнить всем, кто так надеется, что «заграница нам поможет», или вообще возлагает на зарубеж хоть какие-то надежды. Сейчас подобные настроения переживают очередной подъём, уж не знаю, с чего бы вдруг, - и вот прекрасная иллюстрация того, «как было и как будет». Собственно, в свете этого у меня и вызывают непонимание те тутошние западники современного извода, которые пытаются рядиться в тогу «русских националистов». Ибо они либо знают о европейском отношении к русским (и им пофигу), либо нет (и знать не хотят), но в любом случае их «политическая позиция» - либо просто поза (в лучшем случае), либо пыль в глаза и попытка обдурить (в худшем случае, и даже скорее всего - физиономии всех этих галковских, крыловых, просвирниных etc предоставляют удивительно узкое пространство для интерпретаций).
А вот европейцы схожего возмущения не вызывают. С ними всё понятно, они своё отношение к русским демонстрировали много-много раз вне зависимости от конкретной страны и спрос с них невелик. Но, повторюсь, и бессмысленные мечтания об их помощи должны быть изгоняемы и высмеиваемы. Раз уж дошло до Явлинского!..
Да, а возвращаясь к теме русской эмиграции, рекомендую почитать в Фейсбуке текст известного историка Евгения Пчелова «К столетию Великого Русского Исхода». Надо сказать, сама постановка проблемы - не бегство, а спасение - меня застала врасплох, я раньше в таком ключе об этом событии не думал, оно мне какой-то неизбывной трагедией представлялось. В общем-то, что уж там, так и было. Но для кого? Конечно, масса эмигрантов очень тяжело переживала расставание с Родиной, жизнь на чужбине, очень остро проходило осознание того, что это навсегда. Однако же что их ждало в Совдепии? Прозябание в статуте «бывших людей», унизительные «чистки», постоянное подозрение и ненависть, в конце концов - тюремный застенок и «стенка». Спасшись же, многие смогли проявить себя за рубежом ярчайшим образом, раскрыть все грани своего таланта, вписать свои имена в Книгу Истории. И в конечном итоге проигравшими оказались их бывшая родина и их бывший народ, а не они сами. Собственно, даже поражением «белых» этот Исход не назвать - армия Врангеля не была разгромлена, даже за границей сохраняла боеспособность (что, как показано в «коммерсантовском» материале, вызывало глубочайшую озабоченность французов и проч.), позже части «белых» проявили себя в Болгарии и Югославии в борьбе с тамошними красными. А уж о том, что могло бы быть, соединись они с активно восстававшими в начале 1920-х против большевицких художеств крестьянами, можно лишь догадываться (и не осознанием этого ли диктовались действия бывших «союзников», всячески мешавших их военной организации, а затем наперерыв кинувшихся дружить с красными?).
Уже одно это не позволяет рассуждать о поражении. А уж то, как потом красные десятилетиями тряслись из-за эмигрантских организаций и даже отдельных офицеров (одну только «Поднятую целину» вспомнить!), как, начиная с хрущёвского времени, пытались освоить образ «белого» офицерства и эмиграции в целом, выставляя их то исторически обречёнными, то пособниками нацистов (на это нынешние неосоветские делают особый упор - вопреки, правда, исторической действительности, но когда это их останавливало!), то пытаясь наводить мосты, говорит, что называется, само за себя.
Да, иногда необходим нешаблонно мыслящий человек, чтобы помочь взглянуть на вроде бы хорошо известную ситуацию свежим взглядом!
P/S/ Вот только что нашёл статейку о положении русских эмигрантов в «гостеприимной» Франции.
Впрочем, ведущего «коммерсантовской» исторической рубрики, некоего Евгения Жирнова, в этом упрекать, наверное, и не стоит - он и о России, и о Совдепии всегда писал примерно одинаково. Сие, надо думать, мировоззренческая позиция, а коли так, то и говорить не о чем. Да и стоило ли чего-то иного ожидать от «либеральной» газетки - вопрос риторический (хотя так порой хочется приятно ошибиться). Зато текст получился типовой для современного «дискурса», в этом можно даже определённый плюс усмотреть: прочитал - и знаешь «линию партии в вопросе об эмиграции».
Но главное не это. Материал, во-первых, поучителен рассказом о склоках, главный урок коих - «эсеров» нельзя подпускать к делу организации на пушечный выстрел. А во-вторых, ярко показывает отношение к спасшимся от большевицкой резни русским буквально всех недавних «союзников». Никто не спешил протянуть страдающим людям руку помощи, зато обобрать, притеснить, оскорбить - ресурсов для этого находилось с избытком. Воображения для оскорбительных суждений - вдоволь. Безразличия - хоть отбавляй. Прописано твёрдо и чётко, картина получилась исчерпывающая.
И вот именно это прежде всего и стоит помнить всем, кто так надеется, что «заграница нам поможет», или вообще возлагает на зарубеж хоть какие-то надежды. Сейчас подобные настроения переживают очередной подъём, уж не знаю, с чего бы вдруг, - и вот прекрасная иллюстрация того, «как было и как будет». Собственно, в свете этого у меня и вызывают непонимание те тутошние западники современного извода, которые пытаются рядиться в тогу «русских националистов». Ибо они либо знают о европейском отношении к русским (и им пофигу), либо нет (и знать не хотят), но в любом случае их «политическая позиция» - либо просто поза (в лучшем случае), либо пыль в глаза и попытка обдурить (в худшем случае, и даже скорее всего - физиономии всех этих галковских, крыловых, просвирниных etc предоставляют удивительно узкое пространство для интерпретаций).
А вот европейцы схожего возмущения не вызывают. С ними всё понятно, они своё отношение к русским демонстрировали много-много раз вне зависимости от конкретной страны и спрос с них невелик. Но, повторюсь, и бессмысленные мечтания об их помощи должны быть изгоняемы и высмеиваемы. Раз уж дошло до Явлинского!..
Да, а возвращаясь к теме русской эмиграции, рекомендую почитать в Фейсбуке текст известного историка Евгения Пчелова «К столетию Великого Русского Исхода». Надо сказать, сама постановка проблемы - не бегство, а спасение - меня застала врасплох, я раньше в таком ключе об этом событии не думал, оно мне какой-то неизбывной трагедией представлялось. В общем-то, что уж там, так и было. Но для кого? Конечно, масса эмигрантов очень тяжело переживала расставание с Родиной, жизнь на чужбине, очень остро проходило осознание того, что это навсегда. Однако же что их ждало в Совдепии? Прозябание в статуте «бывших людей», унизительные «чистки», постоянное подозрение и ненависть, в конце концов - тюремный застенок и «стенка». Спасшись же, многие смогли проявить себя за рубежом ярчайшим образом, раскрыть все грани своего таланта, вписать свои имена в Книгу Истории. И в конечном итоге проигравшими оказались их бывшая родина и их бывший народ, а не они сами. Собственно, даже поражением «белых» этот Исход не назвать - армия Врангеля не была разгромлена, даже за границей сохраняла боеспособность (что, как показано в «коммерсантовском» материале, вызывало глубочайшую озабоченность французов и проч.), позже части «белых» проявили себя в Болгарии и Югославии в борьбе с тамошними красными. А уж о том, что могло бы быть, соединись они с активно восстававшими в начале 1920-х против большевицких художеств крестьянами, можно лишь догадываться (и не осознанием этого ли диктовались действия бывших «союзников», всячески мешавших их военной организации, а затем наперерыв кинувшихся дружить с красными?).
Уже одно это не позволяет рассуждать о поражении. А уж то, как потом красные десятилетиями тряслись из-за эмигрантских организаций и даже отдельных офицеров (одну только «Поднятую целину» вспомнить!), как, начиная с хрущёвского времени, пытались освоить образ «белого» офицерства и эмиграции в целом, выставляя их то исторически обречёнными, то пособниками нацистов (на это нынешние неосоветские делают особый упор - вопреки, правда, исторической действительности, но когда это их останавливало!), то пытаясь наводить мосты, говорит, что называется, само за себя.
Да, иногда необходим нешаблонно мыслящий человек, чтобы помочь взглянуть на вроде бы хорошо известную ситуацию свежим взглядом!
P/S/ Вот только что нашёл статейку о положении русских эмигрантов в «гостеприимной» Франции.