Книга про воздушное сражение над Сталинградом
По совету друзей :-) приобрел книгу Владимира Раткина «Авиация в Сталинградской битве»:
Нужно сказать, что помимо прямых достоинств - очень подробного рассмотрения действий авиации Красной Армии под Сталинградом - обладает редким качеством «погружения» в тему. Пожалуй, таким достоинством обладают еще только книги Замулина по Курской битве. Это когда понимаешь логику происходящих событий и действий сторон, причем так, что иногда только из описания обстановки в начале каждой главы уже можешь предсказать как будут развиваться события и их результат. Например, «смысл атаки» корпуса Баданова на Тацинскую описан более ясно, чем в большинстве книг «сухопутчиков».
Собственно по книге все :-) - остальное ее «периферия».
Когда давался первый анонс этой книги, напрягло упоминание, что в конце приведены отдельные характеристики по типам самолетов, участвующих в Битве. Есть такой нехороший прием у некоторых издателей -- раздувать объем за счет ненужной информации, типа ТТХ самолетов, как будто их взять неоткуда. К счастью, в данном случае ситуация оказалась противоположной: в конце книги даны характеристики самолетов именно в разрезе опыта применения в Сталинградской битве. То есть вместо того, чтобы «размазывать» по тексту информацию по самолету, автор собрал ее в одной заметке. В результате стали понятны некоторые «вопросы» по применению авиации собственно в Битве, да и во всей войне.
Например, стало понятно возникновение идеи сделать из Ил-2 истребитель. В начале Битвы Ил-2 несли серьезные потери или были ограничены в своих возможностях из-за нехватки истребителей для прикрытия, а также из-за малой дальности полета самих истребителей. Истребители были слишком заняты отражением налетов ударной авиации «люфтов». В результате и пришла идея, что спасение «утопающих» - дело рук их самих. Летчиков Ил-2 стали специально обучать правилам оборонительного воздушного боя, что дало результат. Сразу вспомнились мемуары немецкого аса Криниуса под Сталинградом: «В тот же день привезли тяжелораненого фельдфебеля Будке, по самолету которого ударил ракетами Ил-2. Вильгельм Будке умер в лазарете».. или еще «…передал, что уже почти двадцать минут наблюдает, как за линией фронта Ил-2 атакует одиночный Bf 109, видимо подбитый. Наконец, штурмовик добился своего». Видать такой опыт и сподвиг к созданию Ил-2И, а не абстрактная идея «погонять «Тетушку Ю».
Пленный экипаж Ju 88, сбитого Ил-2
Яснее стала и «излишняя» живучесть на фронтах отдельных, казалось бы устаревших типов самолетов (например, Hs 123 или Ju 87, но уже в конце войны). Причем, на примере наших И-16 из состава армейских полков. В разгар Битвы пара И-16 делала за месяц до 200 боевых вылетов, расстреливая до двух ресурсов своих пулеметов! Просто действуя накоротке и на небольших высотах, была очень небольшая вероятность встретить противника в воздухе (да и на фоне земли разглядеть их сложно), а зенитчики не успевают отреагировать на атаку «внезапно появляющейся цели» на малой высоте.
Неожиданный взгляд на Пе-2: в разгар сражения, действуя большими группами, они теряли один самолет на каждые 10-12 вылетов, но сменив тактику на вылет небольшими группами и одиночными самолетами, уровень потерь упал до одной на 338 вылетов! Все это здорово напомнило историю применения «Москито»: когда его использовали именно как классический бомбардировщик, потери были высокими, когда же его стали задействовать одиночно, с малых высот, то он сразу стал «несбиваемым». Наши конструктора в течение всей войны старались создать «наш, отечественный «Москито», а рукавицы-то были за поясом! Секрет лежал в тактике, а не в «особых» характеристиках. Похоже, сильно прав был Владимир Котельников, когда отмечал, что конструкторам из Казани надо было не гнаться за «советским «Москито», а доводить и вылизывать саму серийную «Пешку»!
Стала понятна и фраза, как-то брошенная Яковлеву: «Ваши «яки» горят!». Просто в период Битвы из-за различных дефектов на ряде Як-7б была заглушена система нейтрального газа, вот баки легко и загорались.
В целом в начале Битвы на ходе боев явно сказалась «гонка» за массовым выпуском часто «сырых» еще самолетом, не успев устранить или даже выявить различные дефекты и недоработки. К тому же в начале Битвы многие машины фактически проходили там «войсковые испытания» - Ла-5, «облегченный» Як-1, что сказывалось не лучшим образом на результат.
Еще один исторический «анекдот» разъяснился - про немецкую танковую дивизию, которую «съели» мыши. Отмечается, что действительно такая проблема была - «мышей было так много, что когда самолет рулил по аэродрому, раздавленные мыши сваливались с колес комьями». Портили колеса шасси, электропроводку и хуже того… (похоже все из-за того, что в области не убрали зерновые).
Единственным неохваченным вопросом, на мой взгляд, в книге является фрагментарность описания действия люфтваффе под Сталинградом. Только, боюсь, написать по «люфтам» книгу подобного объема и глубины вряд ли у кого получится...
Немножко не хватает аналитики :-) А без нее жить тяжко.
Но, спасение утопающих... В книге приведены, например, наименования частей люфтваффе, действующих под Сталинградом. Берем этот список и лезем в Хольма. Там смотрим период действия этой части на «присталинградских» аэродромах и отмечаем потери.
Получаем в сумме общие потери (выбытие из состава части по результатам уничтожения и повреждений, без учета просто передачи машин) - 2040 самолетов. Это оценка снизу, так как кое-каких данных нет, например, по легким бомбардировщикам, типа Go 145 и Не 46, которых наши взяли трофеями в некотором числе. Нет данных и о потерях «разведгруппы Фляйшмана», в которую в декабре-январе были сведены все ближние разведчики под Сталинградом, да и по I/StG2 и т.д. Также бесполезно делить потери на боевые/небоевые так как, например, самолеты, захваченные нашими войсками на аэродромах, у немцев порой идут как «уничтоженные своими экипажами» - то есть «без воздействия противника». Танки на аэродромах - хорошенькое «безвоздействие»! В свою очередь часть этих «поврежденных и переданных» машин можно видеть на многочисленных фотографиях захваченными нашими войсками на жд-станциях и аэродромах.
Пилоты, "Як" и трофейный Не 46
К этому добавляем везде публикуемые потери транспортной авиации во время «моста» - до 500 самолетов. Из Хольма брать бесполезно, так как у него отсутствует самая «изюминка» - потери транспортников за декабрь, то есть во время рейда Баданова на Тацинскую. Видать, все данные «сгорели» там же. (Вообще, если закапываться в точный подсчет потерь, никакие концы не сойдутся, так в книге упоминается, что было потеряно 5 Не 177 из состава KG50, у Хольма их - 6, а по сводному списку списания Не 177 - 8!)
Плюс до 180 самолетов потеряли сателлиты - румыны (91), венгры и итальянцы.
Итальянский и немецкий самолеты, брошенные на аэродроме
Всего набегает до 2720 самолетов (повторяюсь, оценка снизу, расти она может только вверх). Это совпадает с мнением Бутлара (см. стр.193), что немцам Сталинград стоил 3000 самолетов.
Теперь сравним с данными наших потерь за время Битвы - порядка 1950 самолетов (стр.193). То есть наши потеряли минимум в полтора раза меньше.
Вот и копец раздуваемому до сих пор отдельными «аналитиками» мифу, что «Советы всегда несли потери в 5-8 раз больше, чем немцы!»
Теперь сравним немецкие потери с нашими заявками, приведенными в книге: по итогам сражения наши претендовали на уничтожение 3550 самолетов. И еще одному мифу конец, что якобы мы «безбожно завышали потери противника в 3-6 раз!». Ага, даже полуторного нет. Наши штабы весьма адекватно оценили потери и состояние «люфтов».
Вывод: книга В. Раткина наглядна демонстрация, что победа под Сталинградом было обеспечена в том числе и победой в воздухе, и, главное, показано как это было сделано!