Теологическое: Бог и Человечество как симбионты
(навеяно Даймондовскими «Ружьями, микробами и сталью»)
Существует гипотеза, согласно которой окружающий нас мир имеет Разумного Творца, который дивно подогнал друг к дружке физические константы, довел до совершенства адаптации биологических видов к абиотическим и биотическим факторам внешней среды, и т.п. Как именно он действовал: сотворил лично каждого из галапагосских вьюрков и каждый из полутора миллионов видов насекомых (и создал при этом, чиста по приколу, доказательства их эволюции, рассовав ископаемые остатки по земным слоям и загрязнив урансодержащие минералы свинцом в необходимых для соответствующей иллюзии пропорциях), передоверил подобную рутину неким «субподрядчикам», или предпочел сразу придать своему творению свойства саморазвивающегося гомеостата, полностью устранившись затем от управления им «в ручном режиме» - не слишком важно. Я лично, вслед за Лапласом, «в этой дополнительной гипотезе не нуждаюсь» (и уж, в любом случае, нахожу, вслед за моим другом marco__polo, решительно невозможным, чтоб «архитектор галактик и организатор красного смещения попутно подрабатывал еще и диетологом»); однако выстроить, в режиме мысленного эксперимента, ряд логических цепочек, находясь строго в ее рамках - отчего бы и нет?
Начать придется с того, что, взявшись рассуждать о побудительных мотивах Инженера (можно -Дизайнера…) мира сего, равно как и о возможном наличии у него вышестоящего начальства (от Начальника подотдела промышленного дизайна до Императора), мы неизбежно оказываемся в положении пелевинских цыплят с птицефабрики им. Луначарского, которые обсуждают непостижимое поведение сменного мастера, вознамерившегося, в рамках своих божественных прерогатив, «выжрать область мира, именуемую Дунькой». Тем не менее, Затворник с Шестипалым, как мы помним, выдвинули ряд вполне содержательных гипотез о тамошнем мироустройстве, получивших в итоге экспериментальное подтверждение…
Причем же тут Даймонд? - а вот при чем. Даже относясь с настороженностью к его концепции в целом (географический детерминизм в новой упаковке), трудно не согласиться с тем, что ключевым моментом неолитического перехода человечества от присваивающего хозяйства к производящему было _сотворение_ домашних животных и культурных растений; соответственно, целый ряд цивилизаций, в распоряжении которых просто не оказалось - по чисто биогеографическим причинам - достойных кандидатов на одомашнивание (набор которых на планете физически ограничен) оказались «вечными аутсайдерами», могущими существовать лишь в условиях изоляции от более удачливых конкурентов. Для нас здесь важны два момента: что человечество со «свитой» домашних животных и растений - это принципиальное иное человечество, чем без оной, и что взаимоотношения человека с членами означенной «свиты» (большинство из которых неспособно уже к самостоятельному существованию в природных экосистемах) являются _симбиотическими_, причем именно в форме облигатного мутуализма.
Думаю, все уже поняли, куда я клоню. Ну конечно же, к Тейяру де Шардену, с его идеей о том, что запрограммированной (Богом) целью биологической эволюции является появление на Земле существа, способного к познанию Бога; вопрос лишь - для чего? Так вот, используя предложенную аналогию, наш Инженер/Дизайнер, похоже, _вывел_ Гомо сапиенса из предшествующих, до-разумных видов гоминид точно так же, как человек - собаку из волка и корову из тура. Для некой собственной, вполне прагматической, пользы. Каковое обстоятельство, впрочем, особо напрягать нас не должно - ибо свою порцию прагматической же пользы мы в этом симбиозе, несомненно, получаем тоже; думается, колонию тлей не особо должны волновать мотивации «крышующих» ее муравьев…
Соображения эти, как мне сдается, настолько лежат на поверхности, что наверняка неоднократно приходили в голову куче народу. Никто не подскажет, кем и когда это было «запатентовано»?
Существует гипотеза, согласно которой окружающий нас мир имеет Разумного Творца, который дивно подогнал друг к дружке физические константы, довел до совершенства адаптации биологических видов к абиотическим и биотическим факторам внешней среды, и т.п. Как именно он действовал: сотворил лично каждого из галапагосских вьюрков и каждый из полутора миллионов видов насекомых (и создал при этом, чиста по приколу, доказательства их эволюции, рассовав ископаемые остатки по земным слоям и загрязнив урансодержащие минералы свинцом в необходимых для соответствующей иллюзии пропорциях), передоверил подобную рутину неким «субподрядчикам», или предпочел сразу придать своему творению свойства саморазвивающегося гомеостата, полностью устранившись затем от управления им «в ручном режиме» - не слишком важно. Я лично, вслед за Лапласом, «в этой дополнительной гипотезе не нуждаюсь» (и уж, в любом случае, нахожу, вслед за моим другом marco__polo, решительно невозможным, чтоб «архитектор галактик и организатор красного смещения попутно подрабатывал еще и диетологом»); однако выстроить, в режиме мысленного эксперимента, ряд логических цепочек, находясь строго в ее рамках - отчего бы и нет?
Начать придется с того, что, взявшись рассуждать о побудительных мотивах Инженера (можно -Дизайнера…) мира сего, равно как и о возможном наличии у него вышестоящего начальства (от Начальника подотдела промышленного дизайна до Императора), мы неизбежно оказываемся в положении пелевинских цыплят с птицефабрики им. Луначарского, которые обсуждают непостижимое поведение сменного мастера, вознамерившегося, в рамках своих божественных прерогатив, «выжрать область мира, именуемую Дунькой». Тем не менее, Затворник с Шестипалым, как мы помним, выдвинули ряд вполне содержательных гипотез о тамошнем мироустройстве, получивших в итоге экспериментальное подтверждение…
Причем же тут Даймонд? - а вот при чем. Даже относясь с настороженностью к его концепции в целом (географический детерминизм в новой упаковке), трудно не согласиться с тем, что ключевым моментом неолитического перехода человечества от присваивающего хозяйства к производящему было _сотворение_ домашних животных и культурных растений; соответственно, целый ряд цивилизаций, в распоряжении которых просто не оказалось - по чисто биогеографическим причинам - достойных кандидатов на одомашнивание (набор которых на планете физически ограничен) оказались «вечными аутсайдерами», могущими существовать лишь в условиях изоляции от более удачливых конкурентов. Для нас здесь важны два момента: что человечество со «свитой» домашних животных и растений - это принципиальное иное человечество, чем без оной, и что взаимоотношения человека с членами означенной «свиты» (большинство из которых неспособно уже к самостоятельному существованию в природных экосистемах) являются _симбиотическими_, причем именно в форме облигатного мутуализма.
Думаю, все уже поняли, куда я клоню. Ну конечно же, к Тейяру де Шардену, с его идеей о том, что запрограммированной (Богом) целью биологической эволюции является появление на Земле существа, способного к познанию Бога; вопрос лишь - для чего? Так вот, используя предложенную аналогию, наш Инженер/Дизайнер, похоже, _вывел_ Гомо сапиенса из предшествующих, до-разумных видов гоминид точно так же, как человек - собаку из волка и корову из тура. Для некой собственной, вполне прагматической, пользы. Каковое обстоятельство, впрочем, особо напрягать нас не должно - ибо свою порцию прагматической же пользы мы в этом симбиозе, несомненно, получаем тоже; думается, колонию тлей не особо должны волновать мотивации «крышующих» ее муравьев…
Соображения эти, как мне сдается, настолько лежат на поверхности, что наверняка неоднократно приходили в голову куче народу. Никто не подскажет, кем и когда это было «запатентовано»?